Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>Ага, там заводят н7овую задачу, а не ту, под которую MS "затачивается" для красоты..

И что тебя так тянет на демагогию? Не под задачу затачивается, а при условии, что решение сделано не через зад.

V>Т.е. вывод такой — на ихнем железе и ихних приложениях MSSQL работает круто..

МС никогд не производил серверов. Так что про их железо — это очередное передергивание.

V>Вывод — MSSQL хорошо бегает только на тестовых примерах.. Ни для чего другого он не предназначен..
V>Так что ли?

Делать выводы ты не умеешь. Тебе бы логику подучить. Думаю, тогда ты и сам спокойно ответишь на свои вопросы. Вот только похоже, что все твои логические ошибки являются следсвием откровенного фанатства. Ты похоже просто физически не можешь смериться с действительностью.


V>Ну что значит "подстава"... eweek прочил поддержки у всех компаний..

Ниодин мало-мальски грамотный специалист не станет реботать с mssql через ADO.NET используя OleDb-провайдер. Все выбирут Sql-провайдер (родной). Так что это подстава. Там кстати небыло сказано, что тесты помогали делать ребята из МС. В общем, это чистой воды подстава. МС явно было до большой болды этот тест.

V>т.е. спрашивал "как лучше".. это та самая пресловутая поддержка, про которую тут все говорят, что она заложена в цене..
V>Вот что получилось:

V>

V>We invited each database vendor to have staff on-site when their products were tested at PC Magazine's New York lab facility. MySQL and Sybase both accepted and had staffers tune their own databases as they wished. IBM didn't send personnel, but we exchanged several rounds of e-mail with IBM engineers to get tuning advice. Microsoft and Oracle both declined to be involved in the test—with their database servers, we did all tuning ourselves with no vendor input.

V>Т.е. MS сказала — "делайте всё сами"... Вот такая вот "поддержка"

Ты не верно переводишь данный текст. По русски без дипломатии — это будет звучать так: IBM? Oracle и MS скзали... да идите вы со своими левыми тестами в лес. Ваши тесты полная туфта.

V>Вообще, кто то тут кидал инфу, что по лицензии без ведома MS никакие тесты про MSSQL лпубликованы быть не могут..
V>Так что никакой подставы в принципе быть не может..

Подстава явная. И ты это осознаешь. Но тебе как всегда хочется верить в обратное. Это твои проблемы.

VD>>Из графиков четко видно, что на 600 юзерах все сервера прекращали увеличивать количество страниц, в то время как у МС был явный (почти линейный) рост.
V>Из каких графиков ты это увидел?

Там их 4. Думаю разобраться можно.

V>на главном грацике, MSSQL прекратила рост на Java-приложениях уже на ~200 страницах, тогда как остальные росли вплоть до 600..
V>А тест для ASP проводился только для MSSQL

Вот и срани цыфры этого теста. Там цифры хотя и заниженные но более реальные. Да. И расслябся перед тем как будешь сравнивать. Тебе явно ненависть к МС зстилает галза.

VD>>Если вспомнить, что тут нам доказывают, что именно Windows как класс имеет плохую производительность. То надо признать, что этот тест является замечательным опровержением этого вранья.

V>Каким интересно образом? Все тесты проводились на одной и той же технике и на одной и той же OS — Windows 2000 Advanced Server with Service Pack 2..

Дык Ява и JSP технологии Sun-а. Апачь ГНУ-тый. При использовании родных средств ОС все начинает летать. Хотя конечно интересно было бы сделать такой же тест на Линуксе. Кстати, на tpc тоже вроде есть тесты веб-контента. И там тесты сделаны по человечески. Так что можно глянуть туда.

V>Так что по сути, платформа была родная для MS.. и тем не менее MSSQL показала отставание

С каких пор Ява стала родной для МС? А без нее МС показал резкий выигрыш. Ты снова видишь, то что хочешь.

VD>>Или мы начинаем обсуждать неверность подхода МС в области драйверов БД и плохой производительнсти MSSQL при использовании Явы и JSP?
VD>>
V>Ну какая разница то простым юзерам, что в MSSQL неправильно?

В MSSQL все правильно. Вот драйверы левые и платформа выбранная левая (ява/JSP). Тольк и всего.

V> поддержки нет.. или многих фич.. или клиентская часть плохая..
V>Пользователю это совсем неинтересно.. Тест показал, что при условиях, отличных от TPC MSSQL как комплекс средств (серверных и клиентских) работает плохо..

Условия tpc отрабатывались годами. С ними согласны все лидеры этого рынка. А вот это левый тест с явными натяжками. Кроме того я не нашел ни исходных тестов, ни серьезного описания железа и установок. Но даже сказанное явно показывает ущербность теста.

PS

Ну, и возвращясь к нашим баранам. Какое отношение имеет этот тест к данной теме? Я уже не про экономию денег. Я про основную. Даже если бы mssql был бы полным дерьмом и не годился бы в подметки MySql, какое отношение все это имеет к Линукс, да и вообще к ОС? К чему эта демагогия?