Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
CC>>Нет, все таки почему нельзя сделать и выложить отдельно DotNET_Runtime_XP32_Eng.msi? CC>>В чем непреодолимая трудность то? M_>гм.... а ничего, в линуксе это такая работа "маленький инсталлятор для дистра + закачка из инета остального" считается нормой? Сможете найти дистр, к которому не нужен будет инет для любого применения (Не берем ДВД поставку)? Посмеялся, спасибо . Есть куча дистров, которым не нужен инет, это раз. А во вторых, где связь между дистрами Линуха и их установкой, и тем, что МС не выложила Фреймоворк разбитым на разные платформы?
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>Здравствуйте, vit.rsdn, Вы писали:
VR>>>объяснить, где и в чем питон "рвёт" РНР
KV>>Пайтон строго типизирован. В принципе, этого уже достаточно. G>Ну также строго как PHP.
Отнюдь, похоже ты путаешь динамическую/статическую и строгую/слабую типизацию.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
c> Почему нельзя? Можно. Но это будут члены класса торчащие наружу. В общем случае такой подход считается моветоном.
А делать простое get-set свойство, которое ни чем (по сути) не отличается? Хотя мне тут сказали про бинарную совместимость — это действительно повод для некоторых случаев.
Здравствуйте, vit.rsdn, Вы писали:
v> питон, где-то завис непонятно где и достоинств, что на нём пишут в Гугле и, может быть, в Яндексе, увы, мало
А какие аргументы считаются достаточными? Питон есть как данность. С возложенными на него задачами в его нише, как мы видим, вполне справляется. Каких "подвигов" ты от него еще хочешь?
v> кстати, чего там гугл не поддерживает полностью Django в своих Google Apps v> есть соображения?
Я не видел Google Apps в практическом использовании и не могу ничего сказать по этому поводу.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M> c> Есть масса случаев (ситуаций), когда нет возможности качать онлайновым инсталлятором. M> Скажите это линуксоидам с поголовно онлайновыми репохиториями
Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:
MK> Или здесь только у меня не получалось создать серьезную и при этом абсолютно безглючную программу, на которую заказчик не написал ни одного фидбэка?
Тебе ли не знать, что абсолютно безглючных программ не бывает? А если заказчик не написал ни одного фидбэка — это повод задуматься, что что-то идет не так (например, программой не пользуются, или с некоторыми недостатками просто мирятся).
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T> По поводу рисков. Во-первых, между Novell (которому принадлежит Mono) и Microsoft существует патентное "соглашение о не нападении".
Если Novell / SuSe не будет преследоваться MS, это еще не говорит о том, что можно жить спокойно всему сообществу.
T> Во-вторых, потенциальные лицензионные иски возможны только в отношении некоторых майкросовтовских библиотек, таких как WinForms, ASP.NET и пр. Но ничего не мешает использовать opensource аналоги, коих полно, и как следствие иметь гарантированную лицензионную чистоту.
Я и так могу взять opensource аналоги, но без Mono, коих окажется на порядок больше. Где "сладкое"?
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
MK>> Или здесь только у меня не получалось создать серьезную и при этом абсолютно безглючную программу, на которую заказчик не написал ни одного фидбэка? AB>Тебе ли не знать, что абсолютно безглючных программ не бывает? А если заказчик не написал ни одного фидбэка — это повод задуматься, что что-то идет не так (например, программой не пользуются, или с некоторыми недостатками просто мирятся).
Чё то я не понял Я об том же самом написал...
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>А делать простое get-set свойство, которое ни чем (по сути) не отличается? Хотя мне тут сказали про бинарную совместимость — это действительно повод для некоторых случаев.
Повод делать property — это более OO-way . В будущем, как уже заметили, будет меньше проблемм.
S> > Кроссплатформенный софт на С++ — это тоже не сахар.
S> Держи рецепт успеха: Qt
Нет. Истинная кроссплатформенность — это "write once, run everywhere" (написал однажды, запустил везде)
C++ с боооольшим натягом изредка предлагает "write once, compile everywhere" (написал однажды, скомпилировал везде)
Действительно серьезного большого кросплатформенного софта (и чтобы еще на слузу) на Qt я особо не видел. Ну, кроме Qoogle Earth и Skyope (который, несмотря на всю кросплатформенность Qt, для Линукса развивается с большим опозданием)
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
AF>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:
KV>>Не, ну что за народ? Черным по белому читают выделенное, и тут же уточняют:
AF>Если сказал А — скажи и Б. То есть — какие языки более высокоуровневые
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>несколько не в тему, но... M_>Вот сколько читаю споры шарповцев и других, все там речь идет о доступе к данным. Неужели эти языки применяются только для работы с БД?
Не замечал, чтобы эта тема как-то особенно в подобных спорах выделялась
M_>К чему вопрос: хочу изучить C# (после плюсов интересно), но работа со всякими БД никогда не интересовала.
А придется, если не хочешь в спорах глупо выглядеть
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
KV>>А что пугает? C>Утверждение про низкоуровневость С#. Если С# низкоуровневый, то я даже и не знаю какой язык считать высокоуровневым. Разве что, упомянутый уже Пролог...
Я там спросил, может ты ответишь?
KV>>>>3. Он мешает развиваться дальше. C>>>Каким образом мешает-то? Наоборот, я уверен, многие про те же лямбды узнали только благодаря С#.
KV>>На мой взгляд, по перечисленным в исходном сообщении причинам, он создает иллюзию отсутствия необходимости в дальнейшем развитии разработчика при том, что арсенал средств, предоставляемых шарпом не такой уж и богатый.
C>Любой полный по Тьюрингу язык может создавать такую иллюзию. И что с того?
А может и не создавать. Вот виртовские языки, например, не создают
KV>>>>Ну вот собственно и все C>>>Так а чего "слазить надо"? Я так и не понял...
KV>>Да я видимо рановато обронил эту фразу, мне еще тяжело четко сформулировать свою т.з., при всей моей словоохотливости Последний год, я довольно много времени посвящал изучению различных средств, отсутствующих/отсутствовавших/неразвитых в шарпе. KV>Метапрограммирование, вывод типов, C>С# 3, больше в С# 4.
А когда зарелизится Nemerle, он вообще всех будет рвать, даже там, где не собирался. Ага.
KV>>неизменяемые объекты, C>С# 4
Это где там они?
KV>>динамическая типизация, C>С# 4
Ну тогда уж, частично-динамическая Язык как был, так и остался статически-типизированным.
KV>>азы функционального программирования, и т.п. C>Функциональные элементы были с самой первой версии и сильно развились с тех пор.
Что было функционального в первой версии?
C>Конечно многого еще нету, но не забывайте, что это все-таки императивный язык и его не так уж просто смешать с функциональщиной.
А главное — целесообразность этого смешивания, его авторы признали совсем недавно
C>Хотя F# в этом плане заметно дальше продвинулся.
он как-бы, с этого "плана" и начинался, вообще-то.
C>У каждого языка есть свои плюсы и минусы. С# это компромисс (и удачный) между рациональной функциональностью и объективной эффективностью. При всем при том он еще и массово распространен (в отличии от того же Nemerle или F#, к примеру). JIT архитектура позволяет делать очень интересные вещи (см. SpecSharp, Aspect#), сохраняя при этом производительность, присущую компиллируемым языкам и эффективный полноценный интероп с неуправляемым кодом.
Да я вроде нигде достоинств С# и не принижал, наоборот, писал, что он слишком хорош
KV>>А значит время на их изучение было потрачено не зря и об этом стоит рассказать здесь. Вдруг это поможет кому-нибудь еще открыть для себя новые горизонты развития? C>Но я все еще не понимаю зачем "нужно слазить с С#", а главное — куда.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А нафиг тогда .NET вообще?
Отсутствие привязки к языку программирования, более современная и технологичная платформа, C# гораздо выразительнее явы, Linq, DLR и др.
C>Проще взять Java, где всё нормально с лицензией и реальной кроссплатформенностью.
У Моно тоже все нормально.
C>Тем более, что под .NET до сих пор не так уж и много OpenSource-библиотек по сравнению с той же Java.
Какая у тебя интересная классификация...
G>>Странно, а кто же темы в КСВ создает? CC>Дай ка гляну: CC>безопасник kochetkov.vladimir
Наверное все-таки дотнетчик в данном контексте. +можно и питонистом назвать, наверное.
CC>линухоид Sheridan
считающий себя плюсником...
еще тут отмечался в создании тем Роман Одайский (плюсник, питонист) и куча другого народа, о чьих специализациях мне ничего неизвестно. CC>прям и не знаю даже
G>>Вера чаще всего свзаня с отрицанием фактов CC>Вера еще связана с фанатизмом и яростным говнополиванием "старой, неправильной веры". И еще очень много с чем связана.
Отрицание фактов, как правило, является признаком того, что человек руководствуется верой, а не здравым смыслом. Он это имел ввиду, IMHO
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
C>>>Гнилая отмазка. WPF не нужен на десктопе, например? А его ещё ооооочень долго не будет в Mono. G>>С WPF действительно зря они тормозят. C>Кто "тормозят"? У Mono (Novell) никогда не будет достаточно ресурсов, чтобы вовремя дублировать все технологии MS.
Sun тоже не дублирует все технологии MS, это кому-то мешает использовать яву?
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
G>>>С WPF действительно зря они тормозят. C>>Кто "тормозят"? У Mono (Novell) никогда не будет достаточно ресурсов, чтобы вовремя дублировать все технологии MS. T>Sun тоже не дублирует все технологии MS, это кому-то мешает использовать яву?
Только вот Java не играет роль "догоняющего". Как ты думаешь, что будут использовать пользователи MS — интегрированые с VisualStudio продукты или OpenSource-решения, которые не интегрированы и по которым нет тысяч книг "Изучи blah-blah за 21 день"?
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
C>>А нафиг тогда .NET вообще? T>Отсутствие привязки к языку программирования
Ага, с богатым выбором языков: C# или VB.
JVM тоже к языку не привязана — я вот сейчас пишу проект с Java, Groovy и немного Scala.
T>более современная и технологичная платформа
Спорно. JVM до сих пор технологичнее MS .NET VM (не говоря уж про Mono с его консервным сборщиком).
T>C# гораздо выразительнее явы
Это не мешает Java.
T>Linq, DLR и др.
Hibernate, JRuby, dynamic invoke.
C>>Проще взять Java, где всё нормально с лицензией и реальной кроссплатформенностью. T>У Моно тоже все нормально.
Нет.
C>>Тем более, что под .NET до сих пор не так уж и много OpenSource-библиотек по сравнению с той же Java. T>Как сравнивал?
Судорожно искал для .NET нужные аналоги библиотек, которыми я успешно пользовался в Java. Я привёл примеры того, что мне понадобилось.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>> Держи рецепт успеха: Qt M>Нет. Истинная кроссплатформенность — это "write once, run everywhere" (написал однажды, запустил везде) M>C++ с боооольшим натягом изредка предлагает "write once, compile everywhere" (написал однажды, скомпилировал везде)
Тут не согласен. Бинарная портируемость не особо-то нужна. Нормальной source code portability достаточно, тем более, что часто для каждой системы по мелочи надо затачивать определённые вещи.
M>И Qt поможет далеко не всегда: http://www.rsdn.ru/forum/message/3316885.1.aspx
Бывает...
M>Действительно серьезного большого кросплатформенного софта (и чтобы еще на слузу) на Qt я особо не видел. Ну, кроме Qoogle Earth и Skyope (который, несмотря на всю кросплатформенность Qt, для Линукса развивается с большим опозданием)
На Windows он просто Skype не использует, вроде.
Посмеялся, спасибо 
. Есть куча дистров, которым не нужен инет, это раз. А во вторых, где связь между дистрами Линуха и их установкой, и тем, что МС не выложила Фреймоворк разбитым на разные платформы?
Я об том же самом написал...
Последний год, я довольно много времени посвящал изучению различных средств, отсутствующих/отсутствовавших/неразвитых в шарпе. KV>Метапрограммирование, вывод типов, 
