Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
C>>>А Beagle, между прочим, ищет в ней... G>>...и это тоже совершенно не важно, если учесть процент людей, предпочитающих пользоваться emacs для чтении почты. C>На самом деле, emacs просто хранит почту в стандартном формате. Так что Beagle даже с mutt'ом будет работать.
Удивительно, но «Леопард» ищет по текстам песен, хранящимся в iTunes. Вы можете написать в строке поиска часть текста песни и получить в результате музыкальный файл с эти текстом.
Занятно, правда? Beagle так умеет?
Spotlight в «Леопарде» поддерживает вычисления прямо в строке поиска. Вы можете ввести выражение и сразу увидеть результат. Более того, Spotlight умеет считать не только арифметические операции, но и более сложные функции, входящие в стандартую библиотеку С math(3). Например, sqrt(9) вернет вам 3 (извлечение корня), pow(2, 2) — 4 (возведение в степень). Также поддерживается константа pi.
Мелочь, и относится скорее к гую, чем к поиску как таковому, но офигенно удобно. Beagle так умеет?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Удивительно, но «Леопард» ищет по текстам песен, хранящимся в iTunes. Вы можете написать в строке поиска часть текста песни и получить в результате музыкальный файл с эти текстом. G>Занятно, правда? Beagle так умеет?
Умеет Тексты песен "стандартно" хранятся в каталоге ~/.lyrics, а Rhytmbox умеет их автоматически искать в нескольких каталогов текстов.
G>Spotlight в «Леопарде» поддерживает вычисления прямо в строке поиска. Вы можете ввести выражение и сразу увидеть результат.
Умеет
Он даже графики рисовать умеет...
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
G>>Функциональность у браузеров примерно одинака и стандартизована, и быть "далеко впереди" невозможно.
C>Вы шутите? Ну во-первых, и близко не одинакова. Я дальше объясню. Во-вторых, что значит "стандартизованна"? Где этот документ — стандарт можно найти? RFC #?
Это означает, что они отображают один и тот же интернет, контент которого покрыт RFC. И это есть основная функция браузера. А не возможность ввода записей в календари текстовыми заклинаниями, как вы объясняете ниже.
G>>Что касается удобства и комфорта, то:
G>>Под виндой Chrome, который построен на движке третьего Safari, заставляет FF курить бамбук.
C>Ну Вы наверно не знаете о чем говорите...
У меня стоит Chrome, Firefox 3, и Safari. Я отлично знаю, о чем говорю. Не та тема, чтобы разбираться в которой надо быть доктором наук.
C>На счет удобства: в ФФ у меня закладки открываются в несколько строк, закладки принадлежащие одному домену автоматически сортируются и группируются, а так же раскрашиваются в разные оттенки — опять же в зависимости от домена.
Красота. А теперь смотри — берешь в Хроме закладку, зацепляешь, и тянешь, и она открывается в новом окне. Берешь вторую, и перетягиваешь из одного окна в другое. Вот тебе и вся мега-группировка — цена этого мегаплагина одно движение мышки, и группируешь их как тебе удобно, хочешь — по домену, хочешь — не по домену. И эта свистулька с элементами исскуственного интеллекта нафиг не нужна.
А что до функций — вот у меня в Сафари хорошо работает spotlight.
C>Далее, по-умолчанию все скрипты отключены. Разрешаются они на уровне доменов. Таким образом отфильтровывается 80% всех пакостей, завязанных на скрипты.
Пакости, завязанные на скрипты, меня почему-то не беспокоят. По крайней мере никогда не возникало желания искать плагин к ФФ.
C>Реклама почти вся автоматически блокируется. Добавлять элементы на блокирование очень и очень просто при этом на выбор либо домен, либо полный урл, либо маска. База автоматически регулярно обновляется. Я и представить себе не могу о каком удобстве браузинга может идти речь, если нет банерорезалки хоть на 50% такой же эффективной.
Она не сказывается на качестве моего браузинга — сайты которые я посещаю ей не перегружены, и иногда, вы представляете, я хожу по рекламным ссылкам, потому что нахожу их интересными или полезными. Да-да. Ажиотаж с баннерорезалками мне не понятен, честно.
C>Поехали дальше: Xmarks, ранее Foxmarks — очень удобно синхронизирует закладки между браузерами и между компами. Закладки на моем домашнем, рабочем и ноутбуке всегда синхронизированны.
Что-то было на эту тему в сафари. Ах да, me.com.
C>Ubiquity — потрясая штука, что-то вроде коммандной строки для браузера. Usecase пример: жму ctrl-space, набираю twit d gcal Встреча с Ивановым И.И. по такомо-ту поводу tomorrow 8am, жму enter и через 5 секунд в моем Google Calendar появляется соответствующая отметка о встрече на завтра на 8 утра. И это даааааалеко не все, что он умеет http://labs.mozilla.com/2008/08/introducing-ubiquity/
Это любопытный фокус. Только совершенно непонятно, в чем бенефит вводить встречу заклинанием в строке браузера, а не напрямую в календаре (который потом синхронизнется с Google Calendar), и делать это вслепую, не видя расписания. Если ты можешь назначать встречу не глядя в свое расписание — то ты не настолько занят, чтобы вообще пользоваться календарями и экономить на переключении между приложениями.
C>В фоксе я могу сохранять любое стриминг видео из любого источника всего одним кликом.
Нафига так стараться его сохранять одним кликом? Двумя — никак нельзя?
C>Greasemonkey с Better Gmail, better Greader, better youtube — преображают эти сервисы и делают их на много удобнее в работе.
О, а Better Gmail я даже пробовал. Значимого функционала он не добавляет — те же свистульки. Снес к чертям собачьим, после первого же раза, когда из-за него у меня заглючил gmail.
C>Read it later позволяет одним кликом поместить текущий урл или любую запись в гугл ридер в одноименную папку в закладках и так же — одним кликом убрать ее оттуда.
C>и т.д. и т.д.
Все эти свистульки и польза от них не стоят времени, потраченного на их поиск, установку, и изучение. МОЕГО времени. Вашего — очевидно, да. Это все достаточно лично.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
G>>Удивительно, но «Леопард» ищет по текстам песен, хранящимся в iTunes. Вы можете написать в строке поиска часть текста песни и получить в результате музыкальный файл с эти текстом. G>>Занятно, правда? Beagle так умеет? C>Умеет Тексты песен "стандартно" хранятся в каталоге ~/.lyrics, а Rhytmbox умеет их автоматически искать в нескольких каталогов текстов.
G>>Spotlight в «Леопарде» поддерживает вычисления прямо в строке поиска. Вы можете ввести выражение и сразу увидеть результат. C>Умеет
Хм, смотри-ка . Ну, может быть, он хотя бы тормозит нипадецки, когда слишком много сообщений почты и RSWDN приходит?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>>Spotlight в «Леопарде» поддерживает вычисления прямо в строке поиска. Вы можете ввести выражение и сразу увидеть результат. C>>Умеет G>Хм, смотри-ка . Ну, может быть, он хотя бы тормозит нипадецки, когда слишком много сообщений почты и RSWDN приходит?
Примерно как Spotlight работает, разницы я не заметил. Впрочем, я всё равно отключаю это нафиг — я и так знаю что у меня где лежит.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>>Функциональность у браузеров примерно одинака и стандартизована, и быть "далеко впереди" невозможно.
C>>Вы шутите? Ну во-первых, и близко не одинакова. Я дальше объясню. Во-вторых, что значит "стандартизованна"? Где этот документ — стандарт можно найти? RFC #?
G>Это означает, что они отображают один и тот же интернет, контент которого покрыт RFC. И это есть основная функция браузера. А не возможность ввода записей в календари текстовыми заклинаниями, как вы объясняете ниже.
И тут Вы не правы. Я уже упоминал про банерорезалки и GreaseMonkey.
Яркий пример better gmail. Смотрите сами: http://lifehacker.com/software/exclusive-lifehacker-download/better-gmail-2-firefox-extension-for-new-gmail-320618.php
G>>>Что касается удобства и комфорта, то:
G>>>Под виндой Chrome, который построен на движке третьего Safari, заставляет FF курить бамбук.
C>>Ну Вы наверно не знаете о чем говорите...
G>У меня стоит Chrome, Firefox 3, и Safari. Я отлично знаю, о чем говорю. Не та тема, чтобы разбираться в которой надо быть доктором наук.
Ну судя по Вашим комментариям касательно ФФ Вы не видели ничего кроме самой базовой версии, которая конечно уступает Safari и Chrome. Мощь и удобство фокса в расширяемости.
C>>На счет удобства: в ФФ у меня закладки открываются в несколько строк, закладки принадлежащие одному домену автоматически сортируются и группируются, а так же раскрашиваются в разные оттенки — опять же в зависимости от домена.
G>Красота. А теперь смотри — берешь в Хроме закладку, зацепляешь, и тянешь, и она открывается в новом окне.
Зачем мне открывать закладки в новом окне?
G>Берешь вторую, и перетягиваешь из одного окна в другое. Вот тебе и вся мега-группировка — цена этого мегаплагина одно движение мышки, и группируешь их как тебе удобно, хочешь — по домену, хочешь — не по домену. И эта свистулька с элементами исскуственного интеллекта нафиг не нужна.
Вы не поняли. Окно у меня одно. Просто закладки отсортированны и сгруппированы по домену. Мне не надо ничего никуда тягать, не надо создавать и захламлять стол новыми окнами... Все делается автоматически без моего участия.
G>А что до функций — вот у меня в Сафари хорошо работает spotlight.
Вы о чем? Каких функций?
C>>Далее, по-умолчанию все скрипты отключены. Разрешаются они на уровне доменов. Таким образом отфильтровывается 80% всех пакостей, завязанных на скрипты.
G>Пакости, завязанные на скрипты, меня почему-то не беспокоят. По крайней мере никогда не возникало желания искать плагин к ФФ.
А меня беспокоят.
C>>Реклама почти вся автоматически блокируется. Добавлять элементы на блокирование очень и очень просто при этом на выбор либо домен, либо полный урл, либо маска. База автоматически регулярно обновляется. Я и представить себе не могу о каком удобстве браузинга может идти речь, если нет банерорезалки хоть на 50% такой же эффективной.
G>Она не сказывается на качестве моего браузинга — сайты которые я посещаю ей не перегружены, и иногда, вы представляете, я хожу по рекламным ссылкам, потому что нахожу их интересными или полезными. Да-да. Ажиотаж с баннерорезалками мне не понятен, честно.
Ну я рад за Вас. Ну так может Вы не будете делать громких заявлений про то, как Chrome и Safari функциональнее ФФ, хотя все, как оказывается диаметрально противоположно?..
C>>Поехали дальше: Xmarks, ранее Foxmarks — очень удобно синхронизирует закладки между браузерами и между компами. Закладки на моем домашнем, рабочем и ноутбуке всегда синхронизированны.
G>Что-то было на эту тему в сафари. Ах да, me.com.
Хмм, что-то не вижу упоминаний про закладки браузера...
MobileMe stores all your email, contacts, and calendars in the cloud and sends updates instantly to your iPhone or iPod touch.
C>>Ubiquity — потрясая штука, что-то вроде коммандной строки для браузера. Usecase пример: жму ctrl-space, набираю twit d gcal Встреча с Ивановым И.И. по такомо-ту поводу tomorrow 8am, жму enter и через 5 секунд в моем Google Calendar появляется соответствующая отметка о встрече на завтра на 8 утра. И это даааааалеко не все, что он умеет http://labs.mozilla.com/2008/08/introducing-ubiquity/
G>Это любопытный фокус. Только совершенно непонятно, в чем бенефит вводить встречу заклинанием в строке браузера, а не напрямую в календаре (который потом синхронизнется с Google Calendar), и делать это вслепую, не видя расписания. Если ты можешь назначать встречу не глядя в свое расписание — то ты не настолько занят, чтобы вообще пользоваться календарями и экономить на переключении между приложениями.
Я уж как-нибудь сам могу решить чем мне пользоваться и как. Ок?
Пример с календарем один из очень многих. Смотрите видео по ссылке и описание команд.
C>>В фоксе я могу сохранять любое стриминг видео из любого источника всего одним кликом. G>Нафига так стараться его сохранять одним кликом? Двумя — никак нельзя?
Расскажите последовательность действий для сохранения стриминг видео в Сафари. В два пункта.
C>>Greasemonkey с Better Gmail, better Greader, better youtube — преображают эти сервисы и делают их на много удобнее в работе.
G>О, а Better Gmail я даже пробовал. Значимого функционала он не добавляет — те же свистульки. Снес к чертям собачьим, после первого же раза, когда из-за него у меня заглючил gmail.
Свистульки? Когда Вы его пробовали в последний раз? Года полтора назад?
C>>Read it later позволяет одним кликом поместить текущий урл или любую запись в гугл ридер в одноименную папку в закладках и так же — одним кликом убрать ее оттуда.
C>>и т.д. и т.д.
G>Все эти свистульки и польза от них не стоят времени, потраченного на их поиск, установку, и изучение. МОЕГО времени. Вашего — очевидно, да. Это все достаточно лично.
Так с этого и надо было начинать. Зачем было делать громкие заявления, не уточняя, что они касаются только ВАС лично, а не всех-всех пользователей, как Вы соизволили выразиться?..
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
S>>не обязательно в основном. достаточно двух-трех программ для того, чтобы S>>спотлайт не покрывал всего необходимого.
G>Я не знаю ни одной полезной кроссплатформеной программы, для которых не было бы более удобных "родных" заменителей под Мак, и для которых поиск по контенту имел бы смысл.
Как тут любят предлагать линуксоидам: "А в фотошопе он ищет?"
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
S>>не обязательно в основном. достаточно двух-трех программ для того, чтобы S>>спотлайт не покрывал всего необходимого.
G>Я не знаю ни одной полезной кроссплатформеной программы, для которых не было бы более удобных "родных" заменителей под Мак, и для которых поиск по контенту имел бы смысл.
Как тут любят предлагать линуксоидам: "А в фотошопе он ищет?"
Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
C>>и т.д. и т.д.
ЯИ>Раньше линуксоидам приводили в пример ФАР, линуксоиды кричали — он ничто без плагинов
ЯИ>Теперь история повторяется... Только слова поменялись
Конечно, просто не надо всех под одну гребенку, как тут некоторые любят...
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали: G>Я не знаю ни одной полезной кроссплатформеной программы, для которых не было бы более удобных "родных" заменителей под Мак, и для которых поиск по контенту имел бы смысл.
Emacs и документы в latex.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
G>>>На пустом множестве можно доказать что угодно. Я тебе уже писал, что мне неизвестно ни одной программы из воображаемого множества, для которой бы не было лучшей альтернативы под мак и поиск по контенту реально требовался и не работал. Хочешь — попробуй привести пример такой программы. C>>Mutt.
G>
G>Mutt — почтовый клиент с текстовым интерфейсом для Unix-подобных операционных систем. Написан Майклом Элкинсом в 1995 году и распространяется по лицензии GPL. Изначально напоминал Elm, затем программа больше походила на slrn.
G>О да. Незаменимая программа. В этом клиенте, наверное, очень прикольно файловые аттачменты просматривать, а также письма в HTML-разметке читать .
Multipart письма, у которых нет части с типом text/plain у меня сразу идут в спамбокс. За 8 лет единственный false positive — ежемесячный мусор от aeroflot bonus, который строго говоря спамом не является, но по факту мало чем от него отличается.
Так что mutt замечательно показывает письма, в которых есть html разметка.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>>Опять ты размахиваешь СВОИМИ комплексами. C>>>Дело не в комплексах, а в привычках.
A>>Ну вот нашелся тут упертый. Ну обозвал ты "комплексы" "привычками". A>>Они от этого менее СВОИМИ (индивидуальными) стали? C>Привычки меняются. Тем более, что к хорошему привыкаешь быстро.
Врите больше и чаще, что-нибудь да останется (с) Геббельс
Ты опять повторяешь мантру "как в Виндовс — это хорошо".
Ну и я свою повторю "Как в Линукс — это хорошо".
A>>>>Почему шрифты на МОНИТОРЕ должны выглядеть так, как на БУМАГЕ?!!! A>>>>Ведь монитор — совсем другое устройство (dpi в разы ниже). C>>>dpi хотя и ниже, но достаточное для того, чтоб сглаживанием можно было добиться визуального улучшения внешнего вида шрифтов.
A>>"Улучшения" по сравнению с чем? C>По сравнению с несглаженным.
Трудности создаются для того, чтобы их преодолевать.
Сначала создаем шрифт, несоответсвующий разрешению экрана, а потом рассказываем, как мы героически боролись.
И добивались "улучшения" (по равнению с полным дерьмом)
Ты с _нормальным_ шрифтом сравни, у которого черная точка черная, а белая — белая.
В третий раз повторяю.
A>>Шрифт соответсвующего размера с полностью черной и полностью белой точкой для глаза лучше. C>Где об этом написано? Покажите мне исследование, хоть что-нибудь более-менее научно обоснованное? На сколько мне известно глаза наоборот быстрее утомляются от сильно контрастных мелких деталей и особенно от "полностью черное на полностью белом". Впрочем, утверждать не буду, т.к. не помню уже где и когда об этом читал...
Тут есть некто Мамут, который хотел меня переспорить. Он кинул в конфу (в эту ветку) скриншот.
На что ему в ответ Линуксоиды кинули пару своих скриншотов.
Мамут сказал что "в последние несколько лет ситуация со шрифтами в Линукс улучшилась".
Посмотри _своими_глазами_ и сделай вывод. Это лучше, чем чьи-то исследования.
Я существенной разницы в качестве шрифтов не заметил (ни в ту, ни в другую стороны).
C>Я вот тоже когда-то, когда переходил с ЭЛТ монитора на ЖК панель, по началу отключал cleartype... потом попробовал раз поработать пару дней со включенным и на третий уже не возникало ни малейшего желания возвращаться к старым "ребристым" и "высококонтрастным" шрифтам.
А у меня шрифты не ребристые
A>>>>Кроме того монитор светится своим светом, а бумага отраженным. C>>>И что это меняет?
A>>Человеческий взгляд это по-разному воспринимает. C>Повторю вопрос: где об этом написано? Дайте урл почитать или хоть намекните кто и когда проводил исследования...
О чем? О том, что текст на бумаге выглядит не так как на экране?
У меня нет таких ссылок и искать лень. Я это просто глазами вижу.
A>>Имеешь право. Но уж пожалуйста оставь за мной право на _моё_ мнение. C>Никто у Вас Ваше право не отбирает. Это Вы, а не я, пытаетесь выдать свое личное мнение за истину из первой инстанции, ничем не подкрепляя свои высказывания.
О господи! Ты думаешь, что если одно мнение подкрепить другим (написанным на интернет-заборе),
оно прочнее станет? А своим глазам доверять совсем никак?
Подсказка
Микрософт может проплатить, чтобы на интернет-заборе было много мнений, нужных ему.
Ссылку найти легко, только правдой от этого она не становится.
По-этому "мнения" нужно фильтровать. Не забывая при этом свои глаза.
"Шрифты на бумаге как на экране" — это ЛОЗУНГ, придуманный маркетоидами.
Иногда это надо, но чаще это вредно.
A>>>>Ты это не забыл, что разговор идет про нетбуки? Напомнить какое на НЕТБУКАХ разрешение экрана? C>>>Напомните. C>>>А я Вам тоже напомню (или открою для вас что-то новое) C>>>http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/en/sm/WF06a/321957-321957-64295-3841267-306995-3872994.html
A>>Пошел по сцылке и не увидел цифру разрешения.
C>1366 на 768
Ну ладно, есть ноутбук с таким разрешенем.
А у меня ЕЕЕРС 900. У меня 1024х768 (или сколько там).
Ну и нахрена мне шрифты со сглаживанием?
C>На моем MSI Wind U100 1024x600, что тоже не мало для 10" экрана.
A>>ЗЫ. A>>Окромя нетбука у меня десктоп есть. С разрешением 1600х1200. A>>Шрифты без сглаживания. Мне так удобнее.
C>1600 на 1200? Либо ЭЛТ либо старый ЖК?
C>Это может объяснять почему у вас проблемы с cleartype. На ранних матрицах ЖК и на всех известных мне ЭЛТ cleartype паршиво выглядит. На более-менее новых ЖК с более современными матрицами — преотлично.
Ну может не 1600, а 1620 или 1640 (я их не пересчитывал)
Это Samsung SyncMaster 245b (то есть новый)
Просто я люблю шрифты ростом в 14 пикселей (больше текста в экран влазит)
Какое бы разрешение ни было, я установлю именно такой шрифт.
Особенность зрения такая — я вижу не только каждый отдельный пиксель, но и то, что пиксель квадратный.
И серо-буро-малиновые пиксели по краям буквы меня раздражают.
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>>мы вроде не на дизайнерском форуме. возможность запускать S>>узкоспециализированный тул имеющий весьма отдаленное отношение к S>>программированию — хреновый аргумент
КБ>А причем тут программирование? Мы вообще-то в КСВ. И кроме программистов тут и сисадмины шастают и представители других профессий.
КБ>А аргумент — очень хороший. Просто непробиваемый )
Аргумент уровня детского сада (А у тебя такого нет).
И действительно — "такого нет" — это факт.
Но вот нужно ли это? И так ли это нужно?
ФОТОШОПА нет, аналог ЕСТЬ.
Крнстантин! У тебя есть лысна, очки, золотые зубы? Если нет, лох ты позорный! (шутка)
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>>куда там прямолинейнее? копируешь инсталлер на флешку, втыкаешь, дальше S>>ставишь как обычно. хотя с альтернативной осью, говорят, сложнее.
G>Это не работает. Попробуй так поставить например FireFox 3.
G>На всякий случай — у меня есть eee pc с xandros.
Знаешь, я поставил на свой ЕЕЕРС g++(весь комплект) и Latex.
Усе поставилось. Стандартным (для Линукса) способом.
FireFox не ставил — меня устраивает то, что есть.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
a>> a>> S>ЗЫ ксандрос — странная штука и первое, что с ней следует сделать — заменить a>> a>> S>ее на настоящий линукс. делается это, как я писал выше, в два действия: a>> a>> S>записать инсталлер линукса на флешку и поставить как обычно.
a>> a>> Я согласен со всеми остальными утверждениями, но чем вам всем Xandros-то не угодил? a>> a>> После того как: a>> a>> 1) Вытаскивается нормальный window-manager (twm) a>> a>> А вытаскивается он изменением одного нолика на единичку в настроечном файле a>> a>> 2) Убираются все эти дурацкие иконки с рабочего стола (тоже исправлением одной строчки) a>> a>> Получаем нормальный Debian. a>> a>> На который уже устанавливаются все нужные программы (стандартным способом).
a>> M>Проецируй эти две строчки на домохозяйку или простого пользователя, которому не хочется убить полдня на поиск этих строчек по форумам
a>> Спроецировал. Угадаешь что получилось? a>> Не угадаешь! a>> Домохозяйке не нужен стандартный Дебиан.
a>> А вопрос был местным _прогрммистам_.
M>Почему вместо того, чтобы заняться своим делом, я должен убивать полдня на поиск этих двух строчек? Только для того, чтобы с уством неизмеримой гордости и презрения сказать «а вот что мешает вам»? Я предпочитаю сублимировать другими способами
Ты опять размахиваешь своими комплексами.
1) Кто тебе сказал, что ты ДОЛЖЕН из нетбука делать рабочую станцию разработчика?
Ну да, я это сделал, потому что мне хотелось, но тебе-то зачем?
Ты будешь как я в автобусе опен-соурсную программу кодить?
Ты для этого ЕЕЕ-шку покупал?
2) Как ты в любой другой ОСи любое НЕЗНАКОМОЕ действие делать будешь?
Слово НЕЗНАКОМОЕ достаточно крупно написано?
3) Я эту строчку нашел самым стандартным способом — спросил у человека, который это уже сумел.
Спросить — 1 минута. Воспроизвести это действие — еще 1 минута (так как действие простое).
4) Повторяю "стандартны Дебиан" нужен только тем, кто имеет опыт работы в стандартном дебиане.
Домохозяйкам нужен прибор простой как сотовый телефон.
И оригинальных Ксандрос старательно прикидывается смартфоном (с экраном и клавиатурой).
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, swined, Вы писали:
>>> На Xandros под eee pc установка через браузер с сайта ФФ НЕ РАБОТАЕТ. >>> Можно удивляться сколько угодно, но это — ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ФАКТ.
S>>а должна? с чего бы вдруг куда-то начал ставиться _архив_, да еще и при S>>закачке через браузер?!
G>А с чего бы вдруг по ссылке "скачать и установить" должен лежать не дистрибутив, а какая-то невразумительная хрень? G>А с чего бы это элементарнейший кейс — закачка и установка приложения через браузер (ага, "да еще"), должен вызывать такое изумление? В венде и маке это делается без проблем почему-то.
Вот ты и попался. (Неприлично смеюсь и показываю пальцем).
Если тебе нужна Винда, то ты знаешь, где ее взять.
Если ты хочешь работать в ДРУГОЙ ОС, то привыкни, что она работает по-другому.
В Линуксе браузер не имеет права писать в системные каталоги.
По этой причине, например, в Линуксе вирусов нет и не будет.
А чтобы установить программу, туда нужно писать.
Короче — программы в Линуксе по другому ставятся.
dpkg -i <имя пакета>
Я не знаю,что может быть проще.
ЗЫ. На будущее. Советую не переносить виндовые привычки в Линукс. Это вредно.
"Gaperton" <20496@users.rsdn.ru> writes:
> В-третьих, FF для мака всегда был отстоем. На маках даже третий Safari > превосходит Firefox практически по всем пунктам. А четвертый сафари его > просто рвет на кровавые ошметки. Он быстрее, удобнее, и рендеринг у него > сделан корректнее. Это несложно заметить, хотя бы открыв в обоих > браузерах тот же РСДН, и посмотрев на глюканы отображения шрифтов в > firefox.
А вот Стив Возняк регулярно FF использует. И не жалуется, однако.
Тексты песен "стандартно" хранятся в каталоге ~/.lyrics, а Rhytmbox умеет их автоматически искать в нескольких каталогов текстов.
Когда Вы его пробовали в последний раз? Года полтора назад? 
Я предпочитаю сублимировать другими способами
