Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Потому. Не бредом может быть требование прохождения тестов и/или сертефикации кода.
Ну и нафига заказчику организовывать сертефикацию? Зачем вообще лоерские риски с чужим кодом/компонентами?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:

MK>>>>А что там жалкого в этих самых стилях WPF, м?
C>>>Тем, что они не CSS
MK>>Это не ответ.
C>Ответил Ночному Смотрящему.

C>>>Подход в HTMLayout отличается от WPF.
НС>>Я в курсе. Имено поэтому вышеприведенное написал. Перефразируя — почти все то, что у WPF и HtmlLayout общее, в WPF находится на уровне чуть выше полного отстоя. А все то, что в WPF действительно хорошо, в HtmlLayout отсутствует почти полностью.
C>А что в WPF действительно хорошо? По-моему, там основная вещь — это отход от использования системных окон для всего и введение scene graph'а. Оба есть в HTMLayout.
Круто. Это как сказать: по-моему, основная вещь в .Net — это классы

C>Из-за этого делаются велосипеды для WPF типа такого: http://www.scottlogic.co.uk/blog/colin/2009/03/using-css-selectors-for-styling-in-wpf/
Каким же надо быть больным на голову, чтобы втаскивать такую хрень в WPF. На фиг не сдалось. Ройся потом во всех этих спагетти в поисках "какого черта у меня вон та третья кнопка справа имеет рамочку зеленого цвета".

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>А что в WPF действительно хорошо?

Я уже писал об этом.

C> По-моему, там основная вещь — это отход от использования системных окон для всего и введение scene graph'а.

Это рюшечки.

C>Ну и байндинг в WPF ещё тянет на четвёрочку.

Ну да, байндинг далек от идеала, но и не так уж плох.

НС>>Это говорит о том, что WPF ты совсем не знаешь.
C>Знаю. В WPF нет каскадных стилей.

В WPF вообще стилей как таковых нет.

C> Т.е. я не могу сказать "наложить стиль на все элементы с таким-то предком, за которым следует элемент с таким-то классом".

Там это делается немного другим способом. Сразу скажу — демонстрировать код не буду, лень.

C> Мощность CSS позволяет практически полностью отделить контент от отображения.

Мощность средств замены display и command моделей в WPF, что обычно понимается под стилями, на порядок больше. WPF позволяет фактически конструировать новые контролы, лимитируя изменения только структурой стейта. WPF позволяет очень хорошо (лучше всех, кто не использует нативные контролы) имитировать UI всех существующих ОС от МС только "стилями". CSS, при всей его гибкости, до такого как до Пекина раком.

C>Из-за этого делаются велосипеды для WPF типа такого:

Велосипедостроители много странных вещей изобретают. Опять же, в подобных библиотеках важен не только собственный функционал, но и возможность добавлять свой собственный максимально бесшовно. Компонентная модель WPF расширяется весьма неплохо, а вот в случае CSS все фичи намертво вбиты гвоздями. Хватило — все прекрасно, не хватило — только вешаться.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

C>>Потому. Не бредом может быть требование прохождения тестов и/или сертефикации кода.
E>Ну и нафига заказчику организовывать сертефикацию?
Т.е. лучше написать велосипедный код, без тестов, без сертефикации. Но свой!

Вот как раз бредовее и бредовее.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

C>>А что в WPF действительно хорошо?
НС>Я уже писал об этом.
А всё таки?

C>> Т.е. я не могу сказать "наложить стиль на все элементы с таким-то предком, за которым следует элемент с таким-то классом".
НС>Там это делается немного другим способом. Сразу скажу — демонстрировать код не буду, лень.
Вот в слове "код" и проблема. CSS делает это всё декларативно.

C>> Мощность CSS позволяет практически полностью отделить контент от отображения.
НС>Мощность средств замены display и command моделей в WPF, что обычно понимается под стилями, на порядок больше. WPF позволяет фактически конструировать новые контролы, лимитируя изменения только структурой стейта. WPF позволяет очень хорошо (лучше всех, кто не использует нативные контролы) имитировать UI всех существующих ОС от МС только "стилями".
Аналогично с HTMLayout. Задаёшь логические данные в виде HTML-дерева, а потом с помощью CSS навешиваешь на него нужные behavior'ы.

Хотя части системы стилей из WPF я планирую в система байндинга использовать.

НС>CSS, при всей его гибкости, до такого как до Пекина раком.
Вот прямо сейчас у меня с помощью CSS переключается между Vista и классическим win95 стилем с высоким контрастом.

C>>Из-за этого делаются велосипеды для WPF типа такого:
НС>Велосипедостроители много странных вещей изобретают. Опять же, в подобных библиотеках важен не только собственный функционал, но и возможность добавлять свой собственный максимально бесшовно. Компонентная модель WPF расширяется весьма неплохо, а вот в случае CSS все фичи намертво вбиты гвоздями. Хватило — все прекрасно, не хватило — только вешаться.
Не хватило — пиши императивный код. Это несложно, но просто его надо писать. Тут всё как с SQL.

Ну и CSS не относится к "компонентной модели", это "клей" между данными и отображателями.

Здравствуйте, MxKazan, Вы писали:

НС>>>Я в курсе. Имено поэтому вышеприведенное написал. Перефразируя — почти все то, что у WPF и HtmlLayout общее, в WPF находится на уровне чуть выше полного отстоя. А все то, что в WPF действительно хорошо, в HtmlLayout отсутствует почти полностью.
C>>А что в WPF действительно хорошо? По-моему, там основная вещь — это отход от использования системных окон для всего и введение scene graph'а. Оба есть в HTMLayout.
MK>Круто. Это как сказать: по-моему, основная вещь в .Net — это классы
Ну как бы....

C>>Из-за этого делаются велосипеды для WPF типа такого: http://www.scottlogic.co.uk/blog/colin/2009/03/using-css-selectors-for-styling-in-wpf/
MK>Каким же надо быть больным на голову, чтобы втаскивать такую хрень в WPF. На фиг не сдалось. Ройся потом во всех этих спагетти в поисках "какого черта у меня вон та третья кнопка справа имеет рамочку зеленого цвета".
Это легко делается. Посмотри на FireBug в FireFox'е.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>> Т.е. я не могу сказать "наложить стиль на все элементы с таким-то предком, за которым следует элемент с таким-то классом".
НС>>Там это делается немного другим способом. Сразу скажу — демонстрировать код не буду, лень.
C>Вот в слове "код" и проблема. CSS делает это всё декларативно.

НС>>Велосипедостроители много странных вещей изобретают. Опять же, в подобных библиотеках важен не только собственный функционал, но и возможность добавлять свой собственный максимально бесшовно. Компонентная модель WPF расширяется весьма неплохо, а вот в случае CSS все фичи намертво вбиты гвоздями. Хватило — все прекрасно, не хватило — только вешаться.
C>Не хватило — пиши императивный код. Это несложно, но просто его надо писать. Тут всё как с SQL.

Не находишь эти две выделеные фразы несколько противоречивыми?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС> Пример канает, потому что явно имелся в виду не весь софт на сервере, а конкретно тот софт, который для RSDN уникален.

Автор как-то не растолковал, что он имел ввиду, а мысли я читать не умею. А какой софт для RSDN уникален? Код форума и януса?

Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:

__>Угу. Я бы такое хотел. А то понимаеш на каждый чих надо рекомпайл и заново приходить к точке отладки воссоздавая state.

А как же Edit and Continue? И ничего не надо восстанавливать...

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ты видел интерфейс Norton или Symantec Antivirus? Так вот, там HTMLayout для него используется.

Это не тот самый симантек, у которого после обновления ИЕ вся гуя ломалась? Хороший пример, нечего сказать...

Здравствуйте, yuriylsh, Вы писали:

НС>>>Велосипедостроители много странных вещей изобретают. Опять же, в подобных библиотеках важен не только собственный функционал, но и возможность добавлять свой собственный максимально бесшовно. Компонентная модель WPF расширяется весьма неплохо, а вот в случае CSS все фичи намертво вбиты гвоздями. Хватило — все прекрасно, не хватило — только вешаться.
C>>Не хватило — пиши императивный код. Это несложно, но просто его надо писать. Тут всё как с SQL.
Y>Не находишь эти две выделеные фразы несколько противоречивыми?
Нет.
Не хватило — пиши императивный код.

Т.е. императивно нужно писать только в исключительных случаях.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

C>>Ты видел интерфейс Norton или Symantec Antivirus? Так вот, там HTMLayout для него используется.
K>Это не тот самый симантек, у которого после обновления ИЕ вся гуя ломалась? Хороший пример, нечего сказать...
Видимо, именно поэтому они и выкинули IE

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

__>>Угу. Я бы такое хотел. А то понимаеш на каждый чих надо рекомпайл и заново приходить к точке отладки воссоздавая state.
K>А как же Edit and Continue? И ничего не надо восстанавливать...
Он глючит чаще, чем работает.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Наверное, стоит говорить в каких банках. А то я тут знаю пару людей из банков на форуме (и сам оттуда) — вполне себе джава цветет пахнет, никуда не выдавлена.

А я знаю аж целых 7 человек лично, которые не на форуме и 2 человек, с которыми и лично знаком и в форуме вижу, которые вполне себе на .NET пишут/писали для/в банках. Тенденция однако!

Здравствуйте, snaphold, Вы писали:

S>Пару лет назад думал, что Java начала обратный отсчет, а сейчас видно, что спрос на нее больше.
S>почему? слишком много написано уже на ней или бесплатно потому что?

Потому что Java — это Unix, а Unix — это Oracle. В то же время .NET — это Windows, а Windows — это MS-SQL, Sharepoint и Office.

Oracle — это проверенно и надежно, а MSSQL — это дешево, Sharepoint — это модно, а Office — это must have.

Вот из-за того что проверенно и надежно многим все еще более важно чем модно, must have или дешево — потому java еще на плаву.

Это что касается ентерпрайза.

Что касательно мобильных устройств — .NET не просто в заднице, а в самой ее сердцевине. Win Mobile — постоянно развивается, но как-то всегда не в струю, впрочем Java в связи со своим жлобским комитетом по стандартизации API на мобильных устройствах уже не торт.

PS: Знаю что Oracle бывает в .NET и знаю что Java бывает на Windows.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Он глючит чаще, чем работает.

У меня работает как часы и за много лет, в течение которых я им пользовался, проблем не было ни разу...

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
НС>>> Наверняка есть и еще варианты. Принятие решения о кроссплатформенности — непростой и многофакторный процесс.
S>>И тем не менее кросплатформенность — большой плюс.
НС>Ты мое сообщение не читал, что ли?

А зачем ему? Тут случай из Салтыкова-Щедрина — в голове у пациента органчик, способный исполнять две несложные пиесы — "Разорю!" и "Не потерплю!" "Кроссплатформенность — большой плюс" и "Знать администрирование полезно для программиста"...

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

C>>>А что в WPF действительно хорошо?
Все . Например,реализация многих паттернов(weak event,command etc.), система шаблонов, концепция Dependency Property опять же. Ну и самое главное отличие — WPF является законченным фреймворком, в отличие от сами знаете чего . А насчет приведенной выше ссылки выскажусь еще раз — более странного использования возможностей WPF я еще не видел.Хотя WPF позволяет и такой подход, в отличие от.

C>>> Т.е. я не могу сказать "наложить стиль на все элементы с таким-то предком, за которым следует элемент с таким-то классом".
C>Вот в слове "код" и проблема. CSS делает это всё декларативно.
C>>> Мощность CSS позволяет практически полностью отделить контент от отображения.
C>Аналогично с HTMLayout. Задаёшь логические данные в виде HTML-дерева, а потом с помощью CSS навешиваешь на него нужные behavior'ы.
C>Хотя части системы стилей из WPF я планирую в система байндинга использовать.
C>Вот прямо сейчас у меня с помощью CSS переключается между Vista и классическим win95 стилем с высоким контрастом.
C>Ну и CSS не относится к "компонентной модели", это "клей" между данными и отображателями.

Товарисч, Вы, однако, больны CSS.

З.Ы. Троллинг унылый чуть более, чем полностью.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:

K>А как же Edit and Continue? И ничего не надо восстанавливать...

You made my day . Полез ещё раз проверить эту фичу, а она отключена почему-то. Точно помню что она не работала с C# когда-то.
Включил, доволен .

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Т.е. лучше написать велосипедный код, без тестов, без сертефикации. Но свой!
C>Вот как раз бредовее и бредовее.

Ну остальной же код он тебе заказывает?
А привлекая сторонние компоненты, ты "привлекаешь" лицензионные и всякие другие лоерские риски. Лоеры намного дороже программистов берут и намного настойчивее, и их баги намного дороже обходятся, так что вполне так себе политика, что сторонние компоненты не используются, и весь код принадлежит тебе. По крайней мере обсуждаемая...