TSP>>Процедура ВывестиДерево(Знач Дерево, Уровень)
TSP>> Если Уровень > 0 Тогда
TSP>> Таблица.ВывестиСекцию("Пустая|Знак");
PD>Хм... PD>Защищать 1С не собираюсь. дел с ней не имел, но вот чем этот код отличается от
PD>procedure PrintTree(val Tree, Level) PD>If Level > 0 then PD> Table.PrintSection("Empty|Sign");
PD>в предположении, что твой родной язык — английский ? А ведь это — почти Паскаль, да и от С недалеко.
Просто подсчитай, сколько раз тебе придется сменить язык при вводе русского текста и сколько — английского.
Re[5]: на каком языке вам приятнее всего программировать ?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Я не о том. Текст на 1С выглядит ужасно для нас, но текст на Паскале выглядит почти так же для английских нативов.
Ты спросил, в чем отличие кода 1С от кода на Паскале. Я привел первое, что увидел. Я тоже практически не имел дела с 1С, так, видел пару фрагментов кода.
И когда-то у меня был опыт правки программы на грузинском PL/1
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD> H>Неверно. За рамки VM, ни компилятор, ни программист выйти не могут (то есть ни о каком контроле не может идти речи). И именно благодаря этому, исполняемый код является переносимым вне зависимости от платформы на которой работает VM.
PD> JNI есть выход за рамки VM или нет ?
JNI это послабление конкретной реализации VM и не более. Мы же говорим не о частных случаях, а о идеологии вообще.
PD> А вот за рамки x86/x64 asm мне нействительно не выйти.
По твоему получается, что исполняемым считается только тот код, который соответствует целевому CPU. То есть, в приложении работающем под JVM код исполняемым не считается, а при запуске того же приложения на java-процессоре уже считается? Это же абсурд
PD> H>У процессоров и VM есть система команд, и говорим мы о ней, и ни о чем другом.
PD> Спор, похоже, пора заканчивать. В сущнсти, у нас просто разные подходы. Если считать VM специализированным процессором, то ты прав. Если вспомнить, что она сама процесс ОС, то прав я. Так что вопрос, в сущности, об уровне, ниже которого выйти нельзя при определении этой самой бинарной совместимости. Я предлагаю уровень, самый верхний после аппаратуры, он же самый нижний программируемый. Ты берешь следующий программируемый уровень. Вот и все.
VM это и есть специализированный процессор (wiki):
A virtual machine (VM) is a simulation of a machine (abstract or real) that is usually different from the target machine (where it is being simulated on). Virtual machines may be based on specifications of a hypothetical computer or emulate the computer architecture and functions of a real world computer.
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>По твоему получается, что исполняемым считается только тот код, который соответствует целевому CPU.
Ну да. Бинарный код, состоящий из машинных команд целевого CPU. Я даю такое определение ему. Если у тебя другое — примем как факт и закончим дискуссию.
>То есть, в приложении работающем под JVM код исполняемым не считается, а при запуске того же приложения на java-процессоре уже считается? Это же абсурд
Этот код является исполняемым только на аппаратном java процессоре, то есть процессоре, который непосредственно исполняет байт-код. Если же этот байт-код преобразуется в код таргет-платформы кем-то, то это лишь данные для этого преобразователя. В этом, кстати, ничего удивительного нет. Машинный x86 код является исполняемым для процессора x86, но если его запускать на машинах с иным процессором, то нужен эмулятор x86 и этот код будет уже не исполняемым кодом, а данными для эмулятора.
H>VM это и есть специализированный процессор (wiki): H>
A virtual machine (VM) is a simulation of a machine (abstract or real) that is usually different from the target machine (where it is being simulated on). Virtual machines may be based on specifications of a hypothetical computer or emulate the computer architecture and functions of a real world computer.
Еще раз попробуй понять меня. Я не против того, что VM есть специализированный процессор для обработки и исполнения байт-кода. Я также не против того, что Бейсик-интерпретатор есть специализированный процессор для обработки и исполнения програмы на бейсике (кстати, на Ямахе был встроенный бейсик, работавший без ОС). Я также не против того, что cmd.exe есть специализированный процессор для обработки bat-файлов. И т.д. и т.п.
Я не вижу для этих трех случаев никакой принципиальной разницы, и могу назвать еще много таких процессоров.
По-твоему, между этим тремя случаями есть разница ? В чем ?
А вот аппаратный процессор — он один-единственный на этой машине. И только нативный код исполняется аппаратным процессором. В остальных трех случаях код (байт-код, текст на бейсике, текст bat-файла) есть в действительности данные, которые обрабатывает этот процессор, строит аппаратно-исполняемый код и вызывает его.
Впрочем, твоя цитата именно об этом и говорит. См. выделенное. Либо на гипотетическом компьютере, либо под эмулятором (== нативная программа, VM/basic/cmd)
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[30]: на каком языке вам приятнее всего программировать ?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>А вот аппаратный процессор — он один-единственный на этой машине. И только нативный код исполняется аппаратным процессором. В остальных трех случаях код (байт-код, текст на бейсике, текст bat-файла) есть в действительности данные, которые обрабатывает этот процессор, строит аппаратно-исполняемый код и вызывает его.
В каком году отменили вычисления с помощью GPU ?
The animals went in two by two, hurrah, hurrah...
Re[30]: на каком языке вам приятнее всего программировать ?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD> Ну да. Бинарный код, состоящий из машинных команд целевого CPU. Я даю такое определение ему. Если у тебя другое — примем как факт и закончим дискуссию.
Твое определение вступает в конфликт с общепринятой терминологией. Ты на что, прости, претендуешь?
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>> Ну да. Бинарный код, состоящий из машинных команд целевого CPU. Я даю такое определение ему. Если у тебя другое — примем как факт и закончим дискуссию.
H>Твое определение вступает в конфликт с общепринятой терминологией. Ты на что, прости, претендуешь?
Ты не ответил на мой вопрос. Ответь, прежде чем говорить об общепринятой терминологии.
Напоминаю его
PD>По-твоему, между этим тремя случаями есть разница ? В чем ?
Ответ необходим, так как если разницы нет, то и bat-файл и текст на Бейсике будут в твоем определении исполняемым кодом, а если разница есть — будь добр сказать, в чем она заключается.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[32]: на каком языке вам приятнее всего программировать ?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD> PD>По-твоему, между этим тремя случаями есть разница ? В чем ?
PD> Ответ необходим, так как если разницы нет, то и bat-файл и текст на Бейсике будут в твоем определении исполняемым кодом, а если разница есть — будь добр сказать, в чем она заключается.
. Повторю еще раз — разницы нет. Для интерпретатора Бейсика (Basic VM) исполняемым кодом будет исходный код, либо байт-код если наличествует. Аналогично и для командного процессора ОС, исходный текст .bat-файлов является исполняемым кодом.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Я не о том. Текст на 1С выглядит ужасно для нас, но текст на Паскале выглядит почти так же для английских нативов.
Не выглядит. Одна из причин плохо читаемого русского — меняющиеся окончания, в английском такой проблемы нет.
Re[33]: на каком языке вам приятнее всего программировать ?
. Повторю еще раз — разницы нет. Для интерпретатора Бейсика (Basic VM) исполняемым кодом будет исходный код, либо байт-код если наличествует. Аналогично и для командного процессора ОС, исходный текст .bat-файлов является исполняемым кодом.
Ну что же, вопрос исчерпан. Мы понимаем здесь существенно разное, спорить дальше не о чем.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[31]: на каком языке вам приятнее всего программировать ?
PD>>А вот аппаратный процессор — он один-единственный на этой машине. И только нативный код исполняется аппаратным процессором. В остальных трех случаях код (байт-код, текст на бейсике, текст bat-файла) есть в действительности данные, которые обрабатывает этот процессор, строит аппаратно-исполняемый код и вызывает его.
T>В каком году отменили вычисления с помощью GPU ?
Я думаю, из контекста было понятно, что речь идет о CPU. Если же на машине присутствует еще другие аппаратные процессоры, то у них, естественно, есть свой нативный код.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[34]: на каком языке вам приятнее всего программировать ?
. Повторю еще раз — разницы нет. Для интерпретатора Бейсика (Basic VM) исполняемым кодом будет исходный код, либо байт-код если наличествует. Аналогично и для командного процессора ОС, исходный текст .bat-файлов является исполняемым кодом.
PD> Ну что же, вопрос исчерпан. Мы понимаем здесь существенно разное, спорить дальше не о чем.
То есть, общепринятой терминологии, преподаватели ВУЗ'ов предпочитают свою?
Здравствуйте, jyuyjiyuijyu, Вы писали:
J>Всем привет
J>какой язык вам наиболее приятен при программировании ?
J>оцениваются
J>1) возможности библиотеки (GUI и все остальное) J>2) фишки языка (например "It just works" в C++/CLI) J>3) приятность программирования (сборщик мусора, хорошая IDE, удобный отладчик, минимум синтаксического шума)
Мне нравятся Java и C++.
В Java многое предусмотрено, в том числе кроссплатформенность и язык достаточно несложный.
А C++ нравится мне своим широким набором возможностей. (Но он из-за них и сложный язык--указатели, ссылки, шаблоны функций, шаблоны классов, итераторы, алгоритмы, множественное наследование).
Delphi мне не нравится. Хотя бы тем, что там нельзя написать
a += b;
но нужно вместо этого писать
a := a + b;
Да и вообще Delphi мне кажется устаревшим языком.
Есть ещё язык C#, но про него ничего не могу сказать--так как я мало на нём программировал.
Единственное, что C# похож на Java--поэтому изучение C# даётся легко, если знаешь Java.
1613 г. = 2024 г.
Re[34]: на каком языке вам приятнее всего программировать ?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Ну что же, вопрос исчерпан. Мы понимаем здесь существенно разное, спорить дальше не о чем.
Моя тоже не понимает, однако.
JVM: считал очередную команду из памяти, выполнил.
Java-процессор: считал очередную команду из памяти, выполнил.
CPU Intel: считал очередную команду из памяти, выполнил.
В чем существенная разница?
Re[35]: на каком языке вам приятнее всего программировать ?
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Моя тоже не понимает, однако.
P>JVM: считал очередную команду из памяти, выполнил. P>Java-процессор: считал очередную команду из памяти, выполнил. P>CPU Intel: считал очередную команду из памяти, выполнил.
продолжу:
cmd.exe: считал очередную команду из памяти, выполнил.
In Zen We Trust
Re[14]: на каком языке вам приятнее всего программировать ?
Здравствуйте, sysenter, Вы писали:
G>>Что Qt? у нас UI в разных системах внезапно стал работать одинаково и стало возможно описать его одним общим api? S>Photoshop Lightroom написан на Qt, достаточно в качестве примера?
Серьезно? Ух ты.
Более чудовищной рекламы Qt сделать невозможно. Lightroom это такая кошмарно тормозящая поделка с подглючивающим интерфейсом, что как пример хоть чего-либо ее лучше не приводить.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1476>>
Re[35]: на каком языке вам приятнее всего программировать ?
P>Моя тоже не понимает, однако.
P>JVM: считал очередную команду из памяти, выполнил. P>Java-процессор: считал очередную команду из памяти, выполнил. P>CPU Intel: считал очередную команду из памяти, выполнил.
P>В чем существенная разница?
В программной и аппаратной реализации. В фиксированном и неизменяемом программным путем списке команд. Одним словом, в реализации софтом или аппаратурой.
Вот если java-процессор аппаратно исполняет байт-код — тогда да.
Если же идти по иному пути, то можно практически любую программу назвать процессором. Про cmd и бейсик-интерпретатор я уже говорил. Они, стало быть, процессоры. Internet Explorer и Chrome тоже процессоры (обрабатывают команды JavaScript). SQL сервер тоже процессор — обрабатывает команды SQL. Далее можно и Фотошоп назвать процессором — у него какие-то там скрипты вроде есть. А потом я свою программу , суммирующую 2+2, тоже назову процессором — она принимает команды, данные и выполняет. И т.д., и т.п.
В общем-то это верно. Любая программа есть некий процессор обработки данных.
А вот аппаратный процессор только один, и понимает он только машинный код.
With best regards
Pavel Dvorkin
Re[35]: на каком языке вам приятнее всего программировать ?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>В программной и аппаратной реализации. В фиксированном и неизменяемом программным путем списке команд. Одним словом, в реализации софтом или аппаратурой.
Я могу прочитать это следующим образом: софтовая реализация процессора во время работы произвольно меняет набор выполняемых ею команд.
PD>Вот если java-процессор аппаратно исполняет байт-код — тогда да.
Т. е. ты считаешь, что JVM может делать со своими входными данными все, что угодно, а аппаратный Java-процессор — нет?
PD>А вот аппаратный процессор только один, и понимает он только машинный код.
Многопроцессорные системы, в том числе асимметричные, разве не известны с незапямятных времен?
