Здравствуйте, mark_kavinski, Вы писали:

A>>>>оракл традиционно применяется в критических системах. оракл это всегда была база #1.
_>>>Оракл давно не "база #1".

A>>А что обогнало Оракл?
_>MS SQL Server — в чём-то лучше (стоимость), в чём-то уступает, но в целом однозначно сказать, что Оракл лучше уже много лет как нельзя.

MS SQL нет на мэйнфреймах.
для маленького предприятия конечно очень удобно. и удобно администрировать.
или можно поставить MSSQL на ферме серверов с RAID-массивом?

_>Клиент-сервер пишется практически на чём угодно. Если говорить о простоте разработки, то .NET далеко впереди всех и вся в плане построения клиент-сервер.

стандартный датагрид в NET неудобный.
а в борланде есть навигатор по гриду. можно соединять таблицы мастер-деталь.

A>>База одна общая а клиенты — на персоналках.
_>А при чём тут клиент-сервер? Классический клиент-сервер — это, например, Outlook или тот же Янус — в каждом случае есть локальная база и синхронизация с сервером через сеть по определенному протоколу.
_>Общая база с клиентом на персоналках это самый обычный веб, где клиентом выступает браузер.

браузер ограничен функционалом. а AJAX придуман для написания толстого клиента в веб-броузере.

A>>RDBMS — это Relational DataBase Manadgenemt System?
_>Очевидно.
A>>Это как раз SQL-базы. Конечный пользователь конечно не видит SQL
_>Рукалицо... Конечно не видит. Я же говорю — backend.

лапаморда. или ввод данных это занятие для секретарши?

A>>но данные к нему доставляются посредством SQL-запросов.
_>Посредством SQL-запросов данные выгружаются из базы данных в некий middle ware, а уж потом как-то подготавливаются и в каком-то виде могут быть показаны на UI конечному пользователю. А могут и не быть вовсе, если это какой-то workflow-процесс.

это конечно круто и корпоративно но или не очень эффективно?