A>>>>>оракл традиционно применяется в критических системах. оракл это всегда была база #1. _>>>>Оракл давно не "база #1".
A>>>А что обогнало Оракл? _>>MS SQL Server — в чём-то лучше (стоимость), в чём-то уступает, но в целом однозначно сказать, что Оракл лучше уже много лет как нельзя.
A>MS SQL нет на мэйнфреймах.
Много ты мейнфреймов видел?
A>для маленького предприятия конечно очень удобно. и удобно администрировать.
Для большого тоже удобно. A>или можно поставить MSSQL на ферме серверов с RAID-массивом?
С чего бы было нельзя? Рейд-массив вообще никакого отношения к RDBMS и к фермам не имеет. Любая RDBMS становится на рейд-массив любой конфигурации.
Стандартное применение MSSQL это как-раз бекенд для разного рода ферм.
_>>Клиент-сервер пишется практически на чём угодно. Если говорить о простоте разработки, то .NET далеко впереди всех и вся в плане построения клиент-сервер.
A>стандартный датагрид в NET неудобный. A>а в борланде
Где? A>есть навигатор по гриду. можно соединять таблицы мастер-деталь.
UI компонент для .NET WinForms и WPF создано ВЕЛИКОЕ множество. Каких угодно.
A>>>База одна общая а клиенты — на персоналках. _>>А при чём тут клиент-сервер? Классический клиент-сервер — это, например, Outlook или тот же Янус — в каждом случае есть локальная база и синхронизация с сервером через сеть по определенному протоколу. _>>Общая база с клиентом на персоналках это самый обычный веб, где клиентом выступает браузер.
A>браузер ограничен функционалом.
О каком функционале речь? A>а AJAX придуман для написания толстого клиента в веб-броузере.
Жесть... Почитай чтоли что такое "толстый клиент".
A>>>RDBMS — это Relational DataBase Manadgenemt System? _>>Очевидно. A>>>Это как раз SQL-базы. Конечный пользователь конечно не видит SQL _>>Рукалицо... Конечно не видит. Я же говорю — backend. A>лапаморда. или ввод данных это занятие для секретарши?
Напрямую в RDBMS данные не вводятся. Никогда.
A>>>но данные к нему доставляются посредством SQL-запросов. _>>Посредством SQL-запросов данные выгружаются из базы данных в некий middle ware, а уж потом как-то подготавливаются и в каком-то виде могут быть показаны на UI конечному пользователю. А могут и не быть вовсе, если это какой-то workflow-процесс.
A>это конечно круто и корпоративно но или не очень эффективно?
Не понял вопроса.
