Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

НС>>А сколько на компе нужно версий JRE?

ZEN>Одну.

А почему у меня на недевелоперской машине их 3? Вот в Programs and Features —

Java 7 Update 45
Java(TM) Update 30
JavaFX 2.1.1

Причем Дотнета хватает одного — 4.5

Машина повторю домашняя, из дев инструментов установлена только 2012 студия экспресс для редких экспериментов.

Здравствуйте, mark_kavinski, Вы писали:


A>>База одна общая а клиенты — на персоналках.
_>А при чём тут клиент-сервер? Классический клиент-сервер — это, например, Outlook или тот же Янус — в каждом случае есть локальная база и синхронизация с сервером через сеть по определенному протоколу.
_>Общая база с клиентом на персоналках это самый обычный веб, где клиентом выступает браузер.
Outlook (при работе с Exchange) или тот же Янус — это классическая трёхзвенка. Клиент не общается "с базой" напрямую, а взаимодействует с сервером приложений.
Называть трёхзвенку клиент-сервером можно с большой натяжкой — она, конечно, является частным случаем КС, но классический КС — это всё-таки работа напрямую с RDBMS, что и было в своё время основной идеей Борландовской VCL.

Здравствуйте, Algebroid, Вы писали:
A>MS SQL нет на мэйнфреймах.
A>для маленького предприятия конечно очень удобно. и удобно администрировать.
A>или можно поставить MSSQL на ферме серверов с RAID-массивом?
Отож. И наоборот — DB2 уже давно не только мейнфрейм. Откройте для себя DB2 Express. Ну и вообще — сходите на tpc.org, посмотрите, кто и на чём там мерится перформансом.

A>>>но данные к нему доставляются посредством SQL-запросов.
_>>Посредством SQL-запросов данные выгружаются из базы данных в некий middle ware, а уж потом как-то подготавливаются и в каком-то виде могут быть показаны на UI конечному пользователю. А могут и не быть вовсе, если это какой-то workflow-процесс.

A>это конечно круто и корпоративно но или не очень эффективно?
Простите, а вас в каком году заморозили? В 1997?

Здравствуйте, Algebroid, Вы писали:
A>Для большого нужен быстрый диск.
A>Когда на диске миллионы записей даже индексированный запрос идёт ощутимое время.
Фантастическая чушь. На моём ноутбуке запрос по таблице с миллионам записей идёт неощутимое время — занимает десятки миллисекунд.

A>Залей миллиард записей. Какой диск по размеру для этого нужен. И посмотри скорость выполнения поисковых запросов.
Детский сад, честное слово. Вы под "большой базой" что понимаете? 1ТБ, 2ТБ, 100ТБ?
И при чём тут мейнфреймы?

A>толстый клиент — это традиционный клиент в архитектуре клиент-сервер. нажал на кнопку обновил пол-экрана. но сам экран при этом не перезагружаешь.
Толстый клиент — это наличие логики на клиенте. Исторически был важен, т.к. в классическом клиент-сервере общение идёт с тупой базой данных, куда много логики не засунешь.
В этом определении веб не может использовать толстого клиента, т.к. нет доверия. Вся важная логика обязана быть на сервере.
Но это всё мелочи.

Ваши представления о производительности приложений — фантазии, основанные на пробелах в знаниях.
Рекомендую систематический подход:
1. Разберитесь с тем, что такое производительность вообще. Чем отличается Actual Performance от Perceived Performance, что такое Throughput, что такое Latency.
2. Разберитесь с тем, что влияет на производительность. Что такое bottlneck. Что такое I/O Bound, CPU Bound, Memory Bound.
3. Разберитесь с текущим положением дел в производительности платформ. Очень помогает вдумчивое чтение чемпионов TPC-C.
4. Разберитесь с устройством современных архитектур приложений. Чем трёхзвенка отличается от клиент-сервера, зачем она придумана. Что такое service-oriented architecture. Как устроены традиционные тонкие клиенты. Что общего между silverlight и AJAX, чем они отличаются. Что общего у XTerminal и браузера, чем они отличаются.

Тогда вам, возможно, удастся задавать менее забавные вопросы на форумах.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>>Это ваши домыслы, но мне пофиг.
НС>>Это практика работы программистом. А вот у тебя — домыслы.
LVV>Слушай, ты меня достал!
LVV>Я 25 лет работал программистом. И 20 лет преподавателем.
LVV>Поэтому имею возможность сравнивать.
LVV>А ты — нет.
LVV>Поучи сначала троечников (три пишем, два в уме) — потом поговорим.
LVV>А пока — молод еще рассуждать об обучении.

Я был преподом. Пусть и меньше твоего. И тоже имею возможность сравнивать. И слова НС могу подтвердить.

Здравствуйте, mark_kavinski, Вы писали:

_>Здравствуйте, andyag, Вы писали:

A>>>>>а может лучше быть хорошим специалистом на одной-двух платформах чем нахвататься от 5-6 разных технологий?

A>>>>А как вы себя позиционируете? Зачем вообще занимаетесь программированием? Как минимум — "для себя" vs. "делаете интересные заказные проекты" vs. "работаете на кого-то по 8 часов в день"? В зависимости от ответа, ваше "а может лучше быть" будет абсолютно разным — в одном случае вы толкаете абсолютно правильную мысль, в другом — очень сильно заблуждаетесь.

A>>>так я и говорю что лучше качественнее себя спозиционировать на 1-2 платформах чем менять платформы как перчатки и чё-то делать на каждой — но экуменизм конечно может получиться.

A>>Ещё раз — чем конкретно в программировании вы занимаетесь? Если вы программист, то одной платформы безусловно достаточно. Если вы тимлидо-архитектор, то с одной платформой все будут на вас показывать пальцем и громко смеяться.

_>Не знаю кто такие эти "тимлидо-архитекторы" — таких не встречал, ибо тимлид это менеджмент, а архитектор — дев,

Это просто роли. В зависимости от размера и структуры команды их успешно может сочетать один человек.

_>но по факту НИКТО смеяться не будет потому, что человек специалист в определенном стеке технологий. Майкрософт это, джава или ещё что — значения не имеет. Таких, кто одновременно специалист (а архитектор это специалист высокого класса — 1 на 5000 или реже) и в стеке майкрософт и в стеке джава я вообще не встречал.

Это полная хрень. Решение любой задачи начинается с понимания требований к "достаточно хорошему решению" и последующего выбора подходящих инструментов. Исходя из того, что вы пишете, такой осознанный выбор могут делать только компании, в которых работает "не менее 5000 сотрудников".

_>Я хоть и не архитектор пока, но уже ведущий разработчик и специализируюсь только в стеке Майкрософт. Никто надо мной почему-то не смеется.

Вы в продуктовой компании наверное работаете? В аутсорсе заказчик часто может сказать "мне надо сделать X", а компания должна придумать как и на чём это делать. Как в вашей терминологии называется человек, который может сказать, что "Руби не подойдёт, потому что ___, надо делать на Бейсике, потому что ___"? Субъективно, это как раз одна из задач архитектора.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

НС>>>А сколько на компе нужно версий JRE?

iZEN>>Одну.

A>А почему у меня на недевелоперской машине их 3? Вот в Programs and Features -

A>Java 7 Update 45
A>Java(TM) Update 30
A>JavaFX 2.1.1

Снесите их все. Они не нужны.

Скачайте одну JRE с официального сайта — java.com.

Загрузка Java для всех операционных систем
Рекомендуется Version 7 Update 51

A>Причем Дотнета хватает одного — 4.5
A>Машина повторю домашняя, из дев инструментов установлена только 2012 студия экспресс для редких экспериментов.

JRE достаточно одной — последней на текущей момент версии. Конечно, если у вас есть программы (например, RSSOwl), которым нужна среда выполнения Java

Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
ZEN>JRE достаточно одной — последней на текущей момент версии.

Как минимум 2 — 32 и 64 битные версии.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, Algebroid, Вы писали:
A>>Для большого нужен быстрый диск.
A>>Когда на диске миллионы записей даже индексированный запрос идёт ощутимое время.
S>Фантастическая чушь. На моём ноутбуке запрос по таблице с миллионам записей идёт неощутимое время — занимает десятки миллисекунд.

вы наверное шутите.
разве что вы делаете выборку по индексу.
а выполните запрос с результатом тысячу записей и group by

A>>Залей миллиард записей. Какой диск по размеру для этого нужен. И посмотри скорость выполнения поисковых запросов.
S>Детский сад, честное слово. Вы под "большой базой" что понимаете? 1ТБ, 2ТБ, 100ТБ?
S>И при чём тут мейнфреймы?
мэйнфреймы всегда были предназначены для промышленного хранения данных.
там и скорость доступа к дискам и резервное копирование и изначально сетевая технология для всего.

S>Ваши представления о производительности приложений — фантазии, основанные на пробелах в знаниях.
S>Рекомендую систематический подход:
S>1. Разберитесь с тем, что такое производительность вообще. Чем отличается Actual Performance от Perceived Performance, что такое Throughput, что такое Latency.
S>2. Разберитесь с тем, что влияет на производительность. Что такое bottlneck. Что такое I/O Bound, CPU Bound, Memory Bound.
S>3. Разберитесь с текущим положением дел в производительности платформ. Очень помогает вдумчивое чтение чемпионов TPC-C.
S>4. Разберитесь с устройством современных архитектур приложений. Чем трёхзвенка отличается от клиент-сервера, зачем она придумана. Что такое service-oriented architecture. Как устроены традиционные тонкие клиенты. Что общего между silverlight и AJAX, чем они отличаются. Что общего у XTerminal и браузера, чем они отличаются.

это конечно полезный подход.

S>Тогда вам, возможно, удастся задавать менее забавные вопросы на форумах.

мне интересны аргументы участников форума за разные платформы — как рациональные так и секретно-политические.
не нравится тема — не читайте.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, Algebroid, Вы писали:
A>>MS SQL нет на мэйнфреймах.
A>>для маленького предприятия конечно очень удобно. и удобно администрировать.
A>>или можно поставить MSSQL на ферме серверов с RAID-массивом?
S>Отож. И наоборот — DB2 уже давно не только мейнфрейм. Откройте для себя DB2 Express. Ну и вообще — сходите на tpc.org, посмотрите, кто и на чём там мерится перформансом.

я видел web-страницу DB2 Express.
существовали версии DB2 UDB для windows ещё с 90-х годов.
но факт что на разном железе она по-разному будет функционировать.

A>>>>но данные к нему доставляются посредством SQL-запросов.
_>>>Посредством SQL-запросов данные выгружаются из базы данных в некий middle ware, а уж потом как-то подготавливаются и в каком-то виде могут быть показаны на UI конечному пользователю. А могут и не быть вовсе, если это какой-то workflow-процесс.

A>>это конечно круто и корпоративно но или не очень эффективно?
S>Простите, а вас в каком году заморозили? В 1997?

Привет от отморозков! А прощаться я не собираюсь.

Здравствуйте, QrystaL, Вы писали:

QL>Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
iZEN>>JRE достаточно одной — последней на текущей момент версии.

QL>Как минимум 2 — 32 и 64 битные версии.

У меня на FreeBSD стоит одна 64-битная JRE (в составе OpenJDK7) — запускаются "полунативные" RSSOwl и Eclipse (собранные из соответствующих портов) без проблем.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>>>Это ваши домыслы, но мне пофиг.
НС>>>Это практика работы программистом. А вот у тебя — домыслы.
LVV>>Слушай, ты меня достал!
LVV>>Я 25 лет работал программистом. И 20 лет преподавателем.
LVV>>Поэтому имею возможность сравнивать.
LVV>>А ты — нет.
LVV>>Поучи сначала троечников (три пишем, два в уме) — потом поговорим.
LVV>>А пока — молод еще рассуждать об обучении.

AV>Я был преподом. Пусть и меньше твоего. И тоже имею возможность сравнивать. И слова НС могу подтвердить.
Молодец!
Хочешь помочь — пиши в почту.
Не хочешь помочь — отстань!

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>>Я 25 лет работал программистом. И 20 лет преподавателем.
LVV>>>Поэтому имею возможность сравнивать.
LVV>>>А ты — нет.
LVV>>>Поучи сначала троечников (три пишем, два в уме) — потом поговорим.
LVV>>>А пока — молод еще рассуждать об обучении.

AV>>Я был преподом. Пусть и меньше твоего. И тоже имею возможность сравнивать. И слова НС могу подтвердить.
LVV>Молодец!
LVV>Хочешь помочь — пиши в почту.
LVV>Не хочешь помочь — отстань!

Прежде чем помогать надо бы понять. А вот с этим большие проблемы. И не у одного меня. Что касается почты, то можно и так. Но опять же, хотелось бы понять почему почта предпочтительнее. Что-то секретное предполагается сообщить?

Здравствуйте, Algebroid, Вы писали:

A>вы наверное шутите.
A>разве что вы делаете выборку по индексу.
Ну, давайте разберёмся с основами. Характерный размер записи — 250 байт. Миллион записей — 250 мегабайт. Скорость чтения у ноутбучного винта — примерно 100 мегабайт в секунду. Итого, зачитать всю вообще таблицу в память займёт 2.5 секунды. Это если кэш холодный. Памяти у меня 8GB, так что вся эта таблица прекрасно влезет в кэш.
Это мы ещё не начали использовать индексы. Что, вообще говоря, признак клинической идиотии разработчика.
A>а выполните запрос с результатом тысячу записей и group by
Не смешите мои тапочки. Execution Time:00:00:00.

A>мэйнфреймы всегда были предназначены для промышленного хранения данных.
A>там и скорость доступа к дискам и резервное копирование и изначально сетевая технология для всего.
А теперь для промышленного хранения данных предназначены (сюрприз!) системы промышленного хранения данных.
Вы что, думаете в мейнфреймах стоят какие-то волшебные винты, которые невозможно получить простым смертным на платформе x64?
Смешно. И неважно, где была сетевая технология изначально — теперь она, в некотором смысле, везде.
Гуглить по термину SAN.

A>мне интересны аргументы участников форума за разные платформы — как рациональные так и секретно-политические.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Скорость чтения у ноутбучного винта — примерно 100 мегабайт в секунду.

Слишком оптимистично. Обычно — около 40 мегабайт в секунду.

Здравствуйте, Algebroid, Вы писали:

A>я видел web-страницу DB2 Express.
A>существовали версии DB2 UDB для windows ещё с 90-х годов.
A>но факт что на разном железе она по-разному будет функционировать.
Ага. Вот, например, на 4х Intel Xeon E7-8870 она в 2011 году поставила мировой рекорд tpc-с, 3-с-копейками миллиона транзакций в секунду.
Что вы можете рассказать про её достижения на мейнфреймах?

Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
ZEN>Слишком оптимистично. Обычно — около 40 мегабайт в секунду.
Ок, пусть будет 20. Тогда мы говорим о примерно 12 секундах чтения в случае, если нужен full table scan. Как я уже упоминал, такой план запроса — признак профессиональной непригодности архитектора. И даже его со страшной силой компенсирует дисковый кэш.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>>Я был преподом. Пусть и меньше твоего. И тоже имею возможность сравнивать. И слова НС могу подтвердить.
LVV>>Молодец!
LVV>>Хочешь помочь — пиши в почту.
LVV>>Не хочешь помочь — отстань!

AV>Прежде чем помогать надо бы понять. А вот с этим большие проблемы. И не у одного меня. Что касается почты, то можно и так. Но опять же, хотелось бы понять почему почта предпочтительнее. Что-то секретное предполагается сообщить?
Писать долго. Формат — не форумный.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

AV>>>>Я был преподом. Пусть и меньше твоего. И тоже имею возможность сравнивать. И слова НС могу подтвердить.
LVV>>>Молодец!
LVV>>>Хочешь помочь — пиши в почту.
LVV>>>Не хочешь помочь — отстань!

AV>>Прежде чем помогать надо бы понять. А вот с этим большие проблемы. И не у одного меня. Что касается почты, то можно и так. Но опять же, хотелось бы понять почему почта предпочтительнее. Что-то секретное предполагается сообщить?
LVV>Писать долго. Формат — не форумный.

Пока не совсем понятно. Что именно там нефорумного? Я понимаю, когда речь идет о коммерческой тайне и подобном. Но это не тот случай.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

НС>>Это практика работы программистом. А вот у тебя — домыслы.
LVV>Слушай, ты меня достал!

Так ответь на заданный вопрос. ПОтому что на твои уловки я не поведусь, не надейся.

LVV>Я 25 лет работал программистом. И 20 лет преподавателем.

А буквально недавно ты мсне втирал, что ты не программист, а преподаватель, поэтому мыслишь не как программист.

LVV>Поэтому имею возможность сравнивать.
LVV>А ты — нет.

Ага ага, сперва добейся. Вот только я тоже преподавал. А еще больше наблюдал результат преподавания мышкой в всяких игрушечных средах.

LVV>А пока — молод еще рассуждать об обучении.

Со скольких лет можно? Или надо лично у тебя сертификацию проходить?