Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, Algebroid, Вы писали:
A>>Для большого нужен быстрый диск.
A>>Когда на диске миллионы записей даже индексированный запрос идёт ощутимое время.
S>Фантастическая чушь. На моём ноутбуке запрос по таблице с миллионам записей идёт неощутимое время — занимает десятки миллисекунд.

вы наверное шутите.
разве что вы делаете выборку по индексу.
а выполните запрос с результатом тысячу записей и group by

A>>Залей миллиард записей. Какой диск по размеру для этого нужен. И посмотри скорость выполнения поисковых запросов.
S>Детский сад, честное слово. Вы под "большой базой" что понимаете? 1ТБ, 2ТБ, 100ТБ?
S>И при чём тут мейнфреймы?
мэйнфреймы всегда были предназначены для промышленного хранения данных.
там и скорость доступа к дискам и резервное копирование и изначально сетевая технология для всего.

S>Ваши представления о производительности приложений — фантазии, основанные на пробелах в знаниях.
S>Рекомендую систематический подход:
S>1. Разберитесь с тем, что такое производительность вообще. Чем отличается Actual Performance от Perceived Performance, что такое Throughput, что такое Latency.
S>2. Разберитесь с тем, что влияет на производительность. Что такое bottlneck. Что такое I/O Bound, CPU Bound, Memory Bound.
S>3. Разберитесь с текущим положением дел в производительности платформ. Очень помогает вдумчивое чтение чемпионов TPC-C.
S>4. Разберитесь с устройством современных архитектур приложений. Чем трёхзвенка отличается от клиент-сервера, зачем она придумана. Что такое service-oriented architecture. Как устроены традиционные тонкие клиенты. Что общего между silverlight и AJAX, чем они отличаются. Что общего у XTerminal и браузера, чем они отличаются.

это конечно полезный подход.

S>Тогда вам, возможно, удастся задавать менее забавные вопросы на форумах.

мне интересны аргументы участников форума за разные платформы — как рациональные так и секретно-политические.
не нравится тема — не читайте.