Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:

Q>Не только Boost, но и STL. В .NET, когда мне надо уточнить поведение стандартного класса, я вбиваю в поисковый запрос «coreclr SomeClass» или «corefx SomeClass». Обычно по первой ссылке — исходник класса на GitHub в майкрософтовском репозитории. Я читаю его прямо в браузере без всяких навигаций, и о чудо — понимаю! С заголовочными файлами Стандартной Библиотеки Шаблонов такое не прокатывает, там по крупицам надо выдирать смысл из мешанины type_trait'ов, typedef'ов и прочего итераторного шлака.

Поведение STL нормально описано на cppreference.com и cplusplus.com, с примерами и всей необходимой информацией. Вбиваешь в поиске partition_point и на первых местах будет один из этих сайтов. Более точно в стандарте. Закладываться на какие-то особенности одной из реализаций, в какой-то из моментов времени — вредно, это не только STL касается.

EP>>Так это не баг, а фича — у тебя в том месте скорей всего возможны разные варианты, поэтому и список.
Q>Спасибо, такой фичи не надо. Нужна такая фича, чтобы варианты проверялись/энфорсились в момент чтения/написания обобщённого кода, а не когда-то потом при инстанцировании пользователем в непонятном месте.

Возьми обычный код принимающий какой-нибудь какой-нибудь IShape — что по-твоему должен выдать GoTo... для .draw()? Список или только один конкретный вариант?