Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, samius, Вы писали:

V>>>Ситуация была простая — ты мне дал некую ссылку, я по ней прошел, увидел сниппет кода и сообщил, что вызывается метод базового Object. После этого ты 4 поста тормозишь как стадо Камазов, хотя я тебе уже прямо сообщил, что и как вышло.
S>>Так это все-таки "извини, был неправ, невнимателен, так вышло"?

V>А почему я был не прав? ))
V>Мне кидают ссылку с простынёй кода.
V>Не объясняют даже ЗАЧЕМ.
V>Т.е. в оппонента летит ссылка БЕЗ внятной аргументации.

V>Я не прав был, что не изучил её (простыню) всю? ))
Сам же и ответил. Не поняв, ЗАЧЕМ, изучил всю, вынес вердикт не о том, о чем была дана ссылка и контекст.

V>Вместо такого фокуса коллега мог назвать конкретный метод конкретного типа и никаких ссылок не надо — кому попервой и даже любопытно, пусть смотрит сам. А остальным, кто еще 12-15 лет назад это всё уже прожевал и выкакал, сорри, тому банально не любопытно глазеть на подобный код.
Коллега понадеялся что контекста обсуждения было достаточно. А в отношении любопытства остальных — согласен. Возможность — юслес на 99% (ИМХО).

V>Дотнет на сегодня — это уже довольно древняя технология, об этом надо таки помнить. Оно ведь даже скорее раздражает, когда собеседник пытается спорить и аргументировать вот на таком уровне.
80% технологий еще древнее. Если не больше.

V>В общем, озвуч он членораздельно свой аргумент, и я сходу бы ему и ответил, почему его аргумент кривой, косой и не канает. Потому что, с начала всех начал, его пример НЕ является примером:
V>1. там в любом случае происходит вызов метода интерфейса;
Вероятно, но вызов метода интерфейса не через интерфейс там тоже происходит.
V>2. дефолтный компаратор порождается через рефлексию; особенно весело сие после пространных рассуждений коллеги о "безопасной компиляции";
Как создается дефолтный компарер — не имеет отношения. Тем более, что он кэшируется.
V>3. коллега пытался аргументировать об одинаковой работе для случая value-type и ref-type, но приводит такой пример, где методы типа Т не вызываются вовсе, а вызываются методы исключительно ref-типа IComparer<T> (в теле генерик-метода);
а методы IEquatable<T> каким образом вызываются? О них ведь речь была.

V>И о последнем так же уже было уже сказано ему же рядом более одного раза. И даже было сказано, как это можно было бы исправить (в каких-нить своих коллекциях, например). Однако же, однако же... Это такая разновидность слепоты? Или гипертрофированная инерционность? Что это вообще было? ))

V>Этого коллеге показалось мало и его стало заносить далее: " ты даже на джуниора не потянул бы, ты совершенно не понимаешь происходящего".
V>Мамая мия.
Я полагаю что вы говорили о чем-то разном, подразумевая что об одном и том же.

V>В итоге, коллега заслуженно был подвергнут нещадной обструкции.
V>Причем, весьма мягкой, ИМХО, учитывая происходящее целиком. ))
Мягко, но нещадно. Интересно.

V>============
V>Хотя, если упустить весь рисунок развития ситуации, согласен, моя реакция может показаться странной. Там надо на десяток постов вверх подниматься и смотреть на картинку целиком.
Смотрел вчера, картина не стоит того.

V>=========
V>Ну вот я тебе пишу тут, ОК.
V>Много.
V>По одной простой причине — ты обычно сходу понимаешь, что тебе пишут. ))
Жаль, меня обычно не сходу ))
V>Смотри как мало надо собеседнику для счастья.
После месяца непонимания...