Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Всё верно (кроме разве что упоминания Гугла). Только вот у перечисленных трёх технологий были прямо одинаковые недостатки:
_>1. Зависимость от одного языка/платформы.

Давай называть вещи своими именами.
Не было возможности задействовать тонны легаси кода на С/С++ в вебе. ))


_>2. Зависимость от одной компании, управляющей развитием данной технологии.

Это как раз не принципиально.

Мои претензии тут того плана, что некая новая технология должна естественным путём выигрывать конкуренцию, а не по той единственной причине, что все остальные оказались под искусственным запретом.


_>В wasm у нас эти неприятности решены от рождения: технология мультиязычная и развивается консорциумом ведущих игроков в данной области (Mozilla, Google, Microsoft, Apple).

Немного не так. Гугл+Мозилла выступили с некоей инициативой, поставив других членов W3C перед фактом: участвовать в доработке стандартов этих инициатив или совсем остаться не у дел. Когда-то за гораздо менее наглые выходки насильно в судебном порядке развалили MS.

Просто тут так странно получается, что якобы свободные разработчики ПО (какими себя усердно называют мозилловцы) по-сути остаются безнаказанными независимо от любых своих выкрутасов. Очень удобно, чо.

Но я никогда не верил, что программисты из Мозиллы работают даром, ес-но.
Кто-то им платит ЗП. С какой целью?
Тут получается та самая разновидность благопристойной (якобы благопристойной) ширмы для грубого передела рынка Сети:

Организация Mozilla огласила финансовые результаты за 2012 год. К сожалению, диверсифицировать источники дохода организации не удается. Совсем наоборот: в очередной раз увеличилась финансовая зависимость от компании Google, которая в прошлом году обеспечила 90% всех доходов Mozilla. Годом ранее этот показатель составлял 85%.

На сегодня Мозилла — это филиал Гугла.
Прикормленные с рук крестьяне.
Финита ля комедия.

Вернее, комедию ломают перед нами и держат за идиотов.
В одиночку, без Мозиллы, только лишь через свой Хром, Гугл не смог бы "запретить" популярные еще вот недавно веб-технологии, ес-но.


V>>Поэтому, в сухом остатке у нас есть только один главный смыл — Гугл решил всех бортануть нафик, поэтому проталкивает своё поделие wasm и бинарную машинку к нему, тоже своего производства, ес-но.
_>Что за бинарная машинка для wasm и почему она производства Гугла? )

Я уже упоминал в прошлом обсуждении, откуда у всего этого растут ноги:
https://en.wikipedia.org/wiki/Google_Native_Client
https://auth0.com/blog/7-things-you-should-know-about-web-assembly/

The web is not controlled by any single vendor, so every change must be a joint effort. Fortunately, the teams behind WebAssembly know this. At Mozilla, a group of hardcore developers tried to provide an answer in the form of asm.js: a subset of JavaScript meant to serve as a compiler target. On the other side, Google worked on Native Client (NaCl) and Portable Native Client (PNaCl), a binary format for the web based on LLVM.

Выделенное — это самая большая современная ложь.
Примерно как мантры про демократию на Западе. ))

Ну и изначальная ориентировка на LLVM — оно не принципиально ни разу, ес-но. Т.е. это НЕ важно, каков будет конечный стандарт байт-кода этой виртуальной машинки, бо не за тонкости будущего стандарта идёт битва, а за право контролировать процесс разработки стандартов и технологий. за право навязывать свои правила игры.

Как это всё смотрится со стороны, думаю, объяснять не надо.
Пахнет это всё отвратительно.