Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S> Еще раз TS может прекрасно компилироваться и в .Net IL.

Этого мало, надо уметь оперировать возможностями платформы.
Сможешь ли ты вызвать .Net Interop из TS?


S>Кстати и C# компилируют в JS.
S>Он тоже стал синтаксическим сахаром?

Я уже отвечал на это:

Я че-то проблематики не улавливаю при переводе из более сильной системы типов в более слабую.
А в бинарник нейтива как программы переводятся? Там же вообще типы затираются.

S>JS тоже умеет вызывать нативный код.

Не умеет.
Посмотри исходники либ для ноды — что там делается, чтобы этот код стало возможным вызывать из JS.


S> По поводу перегрузки функций, то она есть
S>https://metanit.com/web/typescript/2.2.php

Это не перегрузка, это динамика.


S>Но из за того, что JS не поддерживат перегрузку приходится делать так
S>Или так
...

Во-во.
Сам же всё видишь, но споришь ради спора, что ле?


S>Насчет динамиков. Динамики нужны там, где заранее не известен тип.

Я и на это уже отвечал:

Эти dynamic нужны исключительно для вызова некоего нетипизированного скриптового АПИ.
Дай типизированное АПИ для скрипта+правила автоматического маршаллинга, и никакие dynamic будут не нужны.

Потому что не может быть "неизвестен тип" в нормальном АПИ.
Вот весь тот пост, там развёрнуто:
http://www.rsdn.org/forum/flame.comp/6731499.1


S>Но к нему можно сделать прокси.
S>Например вызов объектов и типов .Net Core из натива и JS через натив, вызов удаленных объектов по TCP/IP?
S>разбор часто меняющихся структур JSON, XML

"Частоменяющиеся" — не при чем, у тебя в любом случае код должен уметь работать с той версией, про которую знает. Так вот, эти "знания" вполне себе поддаются типизации.

Про вызов удалённых процедур — аналогично. Первые два десятилетия существования подобных технологий как таковых сами удалённые процедуры вызывались строго типизированным образом через предварительно описанный IDL.