Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:

S>Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>>Ну вот джава как была в бэкенде, там и есть, без вариадиков и rai.
S>Ну, да потеснить С++ она не может.
Ну вообще немало десктопных приложений c GUI написаны на джаве + Android, хотя это и два недоразумения. Но C++-то джаву/C# не потеснил никак за все годы.

lpd>>А С++ как был языком для низкоуровнего кода, так им и остался
S>Нет, С++ позволят управлять ресурсами в стиле С и как в управляемых языках только без переплаты.
Переплата c GC(если ты об этом) играет роль только в real-time приложениях, потому и нужно его сделать опциональным. Зато c GC не надо ломать голову нет ли круговых ссылок, и какой из unique_ptr<T>, shared_ptr<T> или weak_ptr<T> выбирать(отдельное спасибо за вырвиглазный синтаксис).

lpd>>только его испортили всеми этими умными указателями на шаблонах и вариадиками.
S>Умные указатели и RAII это одна из основных причин использования С++ вместо C.
Ну вроде очевидно, что основное отличие C++ это классы, с наследованием и полиморфизмом, которые на C++ удобны — поэтому он и прижился. Все остальное вместе с move-семантикой — уже на любителя.

lpd>>Лично я бы все новые фичи С++ заменил на опциональный GC и какое-нибудь упрощение линковки/сборки. На получившемся языке вдобавок можно было бы писать неущербный по скорости бэкенд.
S>С#, скорость понятие относительное, кому-то хватает и Java и С#.
Отностильно скорости тут уже обсуждали результаты профилирования stackoverflow.com(C#), и выяснилось, что в C# коде процессор проводит столько же времени, сколько в коде базы. То есть ускорение от C++ было бы заметно.
Да и для меня дело не в скорости JVM даже — мне больше нравится простая компиляция в машинные коды, а не в избыточный байткод.