Здравствуйте, swame, Вы писали:

LB>>Лучше дать хорошее имя и не экономить на его длине (никакого смысла в такой экономии давно нет), чем через пару месяцев расшифровывать свои же собственные сокращения.

S>То они требуют перегрузку операторов, то сразу убивают достигнутую с их помощью читаемость длиннющими названиями, заставляющими тратить мозг при чтении и так сложных формул на всякие мусорные GetXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Выучить несколько деcятсков коротких операторов на 3-4 когда копаещься в большой библиотеки матана несложно, зато разбирать потом код потом легче. Ну конечно эти короткие выражения должны нести какой то смысл.

Речь не о длинных или коротких именах, а о понятных. Подбирать удачные имена — не важно, длинные или короткие — не такая уж простая задача.
Постоянно вижу у коллег неоднозначные названия на code review. Спрашиваю — что оно у тебя делает? — Вот это. — Так назови же соответствующим образом, например ХХХХХХХ. Так лучше? — Да, гораздо лучше!
Но в следующий раз будет опять то же самое

Меж прочим, Orient (англ) — Восток. А где тогда у тебя Occident?
А если имеется в виду Orientation, то какие допустимые возвращаемые значения? 0|1, или градусы, или радианы, или что-то свое?

S>Вот пример из моей библиотеки. Сейчас бы я сократил кое -какие операторы

Вот, сократи VectorByLength до VecByLen. Мощная экономия получится в эпоху code completion