Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Именно в C и C++ у знаковых принципиально лучше с точки зрения производительности, что позиция, что программист всегда позаботился о переполнениях, позволяет массу оптимизаций, типа замены a+1>a на true. Были отзывы о получении 20-50% выигрыша на этом в отдельных характерно интересных случаях.

Ха, интересно, про неопределённость роловера для знаковых и определённость для беззнаковых уловил.
Интересно, как далеко можно пойти на этом неопределённом переполнении знаковых, но принял к сведению.

(MSVC похоже никуда не идёт, он тупо делает реальное сравнение в обоих случаях a + 1 > a)

N>Что сравнивали-то? Intel рисует (почти) противоположное — для длинного умножения времена одинаковы, а для короткого (которому пофиг на знак) на 1-2 такта меньше (3 вместо до 5).

Обычное деление достаточно больших чисел int64_t / uint64_t, компиляция MSVC x64, беззнаковые ощутимо быстрее. Нужно воспроизвести?

AG>>С точки зрения корректности, знаковые как бы ограждают от одного типа ошибок (отрицательное число -> переполнение), но вносят другие (отрицательное число -> выход за диапазон), шило на мыло.

N>А у положительного переполнение у обоих. А так как мелкие числа, включая отрицательные, чаще, чем крупные, то знаковые числа заведомо выигрывают.

В положительную сторону переполняются одинаково. Что до отрицательной, неожиданное отрицательное число, чуть-чуть вышедшее за диапазон, даёт больше вреда, чем такое же положительное, при тех же условиях вышедшее в огромные значения.