Ответ — около 10-15% времени одного ядра. Именно столько жрет винда последних версий, когда в системе ничего не происходит.
Если бы это происходило лет 15 назад — я бы решил, что вирус словил.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

Ну, «ничего не происходит» — это для тебя. Человек, лежащий на кровати с закрытыми глазами — тоже ничего не делает, но внутри у него дофига чего происходит.
Хотя, 15% — да, многовато. Но, зависит еще от мощности компа, конечно.

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Ну, «ничего не происходит» — это для тебя. Человек, лежащий на кровати с закрытыми глазами — тоже ничего не делает, но внутри у него дофига чего происходит.
H>Хотя, 15% — да, многовато. Но, зависит еще от мощности компа, конечно.

Лет 15-20 назад никогда не вылезало за 1%, а железо тогда было слабее самого слабого сегодняшнего

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Лет 15-20 назад никогда не вылезало за 1%, а железо тогда было слабее самого слабого сегодняшнего

15 лет назад комп не лазил в интернет, не слушал окружающий мир, ожидая что-то типа «Привет, Сири» или «привет, Алиса» или «эй, гугл».

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>15 лет назад комп не лазил в интернет

Времена тогда были дремучие, но всё же не настолько.

H>не слушал окружающий мир, ожидая что-то типа «Привет, Сири» или «привет, Алиса» или «эй, гугл».

Отключено.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Отключено.

Или тебе дали это ощущение путем показа отключенного чек-бокса
У меня тоже отключены такие штуки. Только почему-то после просмотра с ребенком Властелина Колец ( на телевизоре) ЮТуб стал мне подсовывать ролики на эту тематику (на телефоне и компьютере)

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Или тебе дали это ощущение путем показа отключенного чек-бокса
H>У меня тоже отключены такие штуки. Только почему-то после просмотра с ребенком Властелина Колец ( на телевизоре) ЮТуб стал мне подсовывать ролики на эту тематику (на телефоне и компьютере)

На серверной оси — все равно проц точно так же отжирается

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Ответ — около 10-15% времени одного ядра. Именно столько жрет винда последних версий, когда в системе ничего не происходит.
C>Если бы это происходило лет 15 назад — я бы решил, что вирус словил.

Почему это не может быть погрешностью метода измерения?
Там есть несколько злобных граблей, связанных с фиксацией точного момента входа в idle и выхода из него.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Почему это не может быть погрешностью метода измерения?
N>Там есть несколько злобных граблей, связанных с фиксацией точного момента входа в idle и выхода из него.

Гипотетически может, но я не видел никаких свидетельств в пользу этой теории.

У меня с открытым браузером, почтой, дискордом 1-2% показывает (4 ядра). Забавно, что пик потребления происходит в момент запуска task manager-а.

Вот даже скрин сделал, оставил компьютер на несколько минут: https://i.imgur.com/0uqAZfA.png

Так шо на вирус может тебе и стоит провериться )) Ну или хлам подчистить.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>У меня с открытым браузером,

А в браузере хоть что-нибудь открыто?

vsb>почтой, дискордом 1-2% показывает (4 ядра). Забавно, что пик потребления происходит в момент запуска task manager-а.

1-2% от 4 ядер — это 4-8 от одного. Может, тебе надо освежить арифметику? =))

vsb>Так шо на вирус может тебе и стоит провериться )) Ну или хлам подчистить.

Все претензии — к Амазону и AWS.
А может, ты из тех психов, которые лезут по локти в недра винды и отключают все, что можно и нельзя?

C>1-2% от 4 ядер — это 4-8 от одного. Может, тебе надо освежить арифметику?
=))

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Ответ — около 10-15% времени одного ядра. Именно столько жрет винда последних версий, когда в системе ничего не происходит.
C>Если бы это происходило лет 15 назад — я бы решил, что вирус словил.

Бред. У меня только три процесса суммарно показывают потребление 0%-2% это сам TaskManager (встроенный в FAR ещё меньше), atkexComSvc.exe от Асуса, который мониторит температуру и скорость вентиляторов и Registry.exe, который, типа старого сервиса Stacker, жмёт в прямом эфире (но только реестр, а к реестру все кто ни поподя постоянно лезут).

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

vsb>>У меня с открытым браузером,

C>А в браузере хоть что-нибудь открыто?

Видео на паузе и текстовые сайты, ничего тяжёлого.

C>1-2% от 4 ядер — это 4-8 от одного. Может, тебе надо освежить арифметику? =))

Нет там 4-8%. Ниже 1% похоже оно никогда не показывает, а судя по частоте, которую процессор опускает до минимальной, там вообще ничего не происходит. Щас сниму с разбиением по ядрам на полном экране, чтобы видно было. https://i.imgur.com/5z5wcBd.png 1-3% на каждом ядре показывает, думаю, это просто работа планировщика. Один всплеск был до 5% за 4 минуты.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Нет там 4-8%.

Если ты запустишь все те же проги на одноядерном процессоре — будет именно 4-8%. Это арифметика уровня младших классов. Ну или в виртуалке проверь, если посчитать не можешь
Так что там у тебя с "подчищением хлама"? У меня — свежеустановленная виртуалка на AWS, всё по умолчанию, без извращений.

Здравствуйте, s_aa, Вы писали:

_>=))

У тебя тоже проблемы с арифметикой?

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Если ты запустишь все те же проги на одноядерном процессоре — будет именно 4-8%.

Знать бы, где в 2020 году найти одноядерный процессор (:

C>Это арифметика уровня младших классов. Ну или в виртуалке проверь, если посчитать не можешь
C>Так что там у тебя с "подчищением хлама"? У меня — свежеустановленная виртуалка на AWS, всё по умолчанию, без извращений.

Ну мало ли что там в виртуалках, там свой мир. Всё же пока 99% пользователей, думаю, сидят на реальном железе.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>>Почему это не может быть погрешностью метода измерения?
N>>Там есть несколько злобных граблей, связанных с фиксацией точного момента входа в idle и выхода из него.

C>Гипотетически может, но я не видел никаких свидетельств в пользу этой теории.

Кстати, ты смотрел частоту процессора при этом? Может, она снижена до минимума, тогда 15% это ни о чём.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

vsb>>>У меня с открытым браузером,

C>>А в браузере хоть что-нибудь открыто?

vsb>Видео на паузе и текстовые сайты,

Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:

vsb>>Видео на паузе и текстовые сайты,

_>

Ну в теме написано "винда последних версий, когда в системе ничего не происходит". Понятное дело, что если открыть четыре таба, в которых жаваскрипт будет крутить вечный цикл, то все процессоры загрузит на 100%.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Ответ — около 10-15% времени одного ядра.

У меня 3% Win 10. Давайте скрин:

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Ответ — около 10-15% времени одного ядра. Именно столько жрет винда последних версий, когда в системе ничего не происходит.
C>Если бы это происходило лет 15 назад — я бы решил, что вирус словил.

А что плохого-то в этом? Электричество дорого стоит, жарко слишком, или что не так?

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>У меня тоже отключены такие штуки. Только почему-то после просмотра с ребенком Властелина Колец ( на телевизоре) ЮТуб стал мне подсовывать ролики на эту тематику (на телефоне и компьютере)

Это ютуб а не винда. Невозможно полностью отключить персонализацию. Скажем, пришел я к брату покормить кота и обнаружил, что вся реклама поменялась, хотя у меня в гугле такое отключено. Реклама заменилась на ту, что обычно показывают брату.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Ответ — около 10-15% времени одного ядра. Именно столько жрет винда последних версий, когда в системе ничего не происходит.
C>Если бы это происходило лет 15 назад — я бы решил, что вирус словил.

Покажи вкладку Details в TaskManager, запущенные сервисы, список всех autoruns утлитой от SysInternals и список установленного софта.

Кстати — похожий вопрос был у CoderMonkey. Похоже, у вас с ним много общего.

Можно поколупать Process Explorer от SysInternals, никогда не знаешь, чего ждать от говнософта.

C>>Ответ — около 10-15% времени одного ядра. Именно столько жрет винда последних версий, когда в системе ничего не происходит.
S>А что плохого-то в этом? Электричество дорого стоит, жарко слишком, или что не так?
Это как стук при езде автомобиля. Ачётакова, подумаешь, посреди перекрёстка на полном ходу заклинит.
Наглое пропихивание таких поделий, с уничтожением предыдущих нормальных продуктов — это просто-напросто оскорбление инженерных чувств.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Кстати, ты смотрел частоту процессора при этом? Может, она снижена до минимума, тогда 15% это ни о чём.

Если одно ядро, то максимальная. Так что нет.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>У меня 3% Win 10. Давайте скрин:

S>Image: 1601886609

Нет у тебя скрина. Давай нормальный.

	Скрытый текст

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Покажи вкладку Details в TaskManager, запущенные сервисы, список всех autoruns утлитой от SysInternals и список установленного софта.

Ставь свежую винду и там смотри всё, что тебе интересно.

I>Кстати — похожий вопрос был у CoderMonkey. Похоже, у вас с ним много общего.

Где?

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Ну мало ли что там в виртуалках, там свой мир. Всё же пока 99% пользователей, думаю, сидят на реальном железе.

Только в тех виртуалках, в которых установлена винда последних версий.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

C>>>Ответ — около 10-15% времени одного ядра. Именно столько жрет винда последних версий, когда в системе ничего не происходит.
S>>А что плохого-то в этом? Электричество дорого стоит, жарко слишком, или что не так?
O>Это как стук при езде атомобиля. Ачётакова, подумаешь посреди перекрёстка на полном ходу заклинит.
O>Наглое пропихивание таких поделий, с уничтожением предыдущих нормальных продуктов — это просто-напросто оскорбление инженерных чувств.

Тут MS придерживается точки зрения, что она вправе отъжирать определенный % ресурсов компьютера. Т.е. скажем если нынче диски большие, 1 ТБ минимум, то винда может занять 3% от объёма — 30 ГБ. Она считает этот процент своей зарезервированной вотчиной. Многие софтверные разработчики поступают аналогично.

Мне же более близка иная философия — есть разумно-достаточное кол-во ресурсов под задачу, определяемое её природой. И вот софт должен укладываться в этот бюджет. Т.е. это не процент, а фикс-прайс. Ежели в компе ресурсов много — то и софта я могу запустить много. И я не понимаю, как текстовый редактор вроде Word может жрать гигабайт памяти, когда в былые времена Word-у и 16 МБ хватало.

То, что ради скорости и дешевизны разработки ПО на ветер отправляются мегагерцы и мегабайты — показатель что в королевстве что-то неладно. Могли бы и оптимизированные технологии появиться, не требующие излишних ресурсов, но обладающие всей полнотой фич.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Ответ — около 10-15% времени одного ядра. Именно столько жрет винда последних версий, когда в системе ничего не происходит.

Вроде 1% показывает на моем стареньком, свернут хром, свернут media player classic на паузе

	Скрытый текст

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

может это из-за всего 1ГБ памяти? занимается перекачкой страниц туда-сюда

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

C>>>Ответ — около 10-15% времени одного ядра. Именно столько жрет винда последних версий, когда в системе ничего не происходит.
S>>А что плохого-то в этом? Электричество дорого стоит, жарко слишком, или что не так?
O>Это как стук при езде атомобиля. Ачётакова, подумаешь посреди перекрёстка на полном ходу заклинит.

Если у тебя от отказа настольного компьютера зависит жизнь человека, может быть, у тебя что-то не так организовано.

O>Наглое пропихивание таких поделий, с уничтожением предыдущих нормальных продуктов — это просто-напросто оскорбление инженерных чувств.

Но никто же не уничтожал предыдущих нормальных продуктов. Хочешь себе NT четверку — ну поставь себе её и работай. Она будет выполнять точно те же самые функции, которые выполняла примерно двадцать пять лет назад, так же безошибочно и потребляя столь же мало ресурсов.

Здравствуйте, jamesq, Вы писали:

J>Мне же более близка иная философия — есть разумно-достаточное кол-во ресурсов под задачу, определяемое её природой. И вот софт должен укладываться в этот бюджет. Т.е. это не процент, а фикс-прайс. Ежели в компе ресурсов много — то и софта я могу запустить много. И я не понимаю, как текстовый редактор вроде Word может жрать гигабайт памяти, когда в былые времена Word-у и 16 МБ хватало.

А зачем ты пользуешься новым вордом, если тебе хватало и старого, которому хватало 16 МБ?

Здравствуйте, RonWilson, Вы писали:

RW>может это из-за всего 1ГБ памяти? занимается перекачкой страниц туда-сюда

Память занята не полностью. А в локальной виртуалке, где памяти больше, поведение точно такое же.

Здравствуйте, RonWilson, Вы писали:

RW>Вроде 1% показывает на моем стареньком, свернут хром, свернут media player classic на паузе

Перемножить 1% на 8 сможешь?

Здравствуйте, jamesq, Вы писали:

J>То, что ради скорости и дешевизны разработки ПО на ветер отправляются мегагерцы и мегабайты

Проблема в том, что скорости и дешевизны разработки ПО тоже не наблюдается.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Здравствуйте, RonWilson, Вы писали:

RW>>Вроде 1% показывает на моем стареньком, свернут хром, свернут media player classic на паузе

C>Перемножить 1% на 8 сможешь?

тут тоже умножить?

	Скрытый текст

Здравствуйте, RonWilson, Вы писали:

RW>тут тоже умножить?

Конечно. Школьная арифметика, 5-й класс.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Здравствуйте, RonWilson, Вы писали:

RW>>тут тоже умножить?

C>Конечно. Школьная арифметика, 5-й класс.

значит и тут? ну тогда что делать

	Скрытый текст

Здравствуйте, RonWilson, Вы писали:

RW>значит и тут?

И тут.

RW>ну тогда что делать

Читать внимательно, а не по диагонали.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Ответ — около 10-15% времени одного ядра. Именно столько жрет винда последних версий, когда в системе ничего не происходит.
C>Если бы это происходило лет 15 назад — я бы решил, что вирус словил.

В десктопном линуксе тоже никогда не бывает нулевой загрузки ЦПУ. Иксы и KDE хотят кушать.

Возможно, в винде task manager стал более "честным" и показывает потребление проца графической оболочкой?

Здравствуйте, scf, Вы писали:

scf>Возможно, в винде task manager стал более "честным" и показывает потребление проца графической оболочкой?

С чего бы ему становиться более честным? Мелко-мягкий всегда втирает, что каждая новая версия — быстрее предыдущей.

S>Если у тебя от отказа настольного компьютера зависит жизнь человека, может быть, у тебя что-то не так организовано.
"Нечего тут жаловаться, вот когда убьют, тогда и приходите"?
Кстати, если я медицинский софт разрабатываю на настольном компе, это жизнь зависит или не зависит?
S>Но никто же не уничтожал предыдущих нормальных продуктов. Хочешь себе NT четверку — ну поставь себе её и работай. Она будет выполнять точно те же самые функции, которые выполняла примерно двадцать пять лет назад, так же безошибочно и потребляя столь же мало ресурсов.
Например, функцию "открывать ворды-эксели, присланные контрагентами" — очень даже не будет выполнять. Потому что монополия их всех пересадила несовместимые версии. "Добровольно и с песней", как в анекдоте про собаку и горчицу.
А Шindoшs10 пропихивали вообще через давление на производителей оборудования, чтобы не вздумали делать драйверов нового железа под Windows7. Тут уже "свободным выбором пользователей" не прикроешься даже формально.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

O>А Шindoшs10 пропихивали вообще через давление на производителей оборудования, чтобы не вздумали делать драйверов нового железа под Windows7. Тут уже "свободным выбором пользователей" не прикроешься даже формально.

Семерка, кстати, жрет процессор куда меньше, чем десятка.

O>>Наглое пропихивание таких поделий, с уничтожением предыдущих нормальных продуктов — это просто-напросто оскорбление инженерных чувств.
J>Тут MS придерживается точки зрения, что она вправе отъжирать определенный % ресурсов компьютера.
Эволюция названия иконки "Мой компьютер" — "Компьютер" — "Этот компьютер". Просто взяли и заявили, что это не твой компьютер, а ихний, где они вправе делать что хотят, а ты обязан им это обеспечивать (высказывался какой-то менеджер из микрософта, что не давать отсылать телеметрию равнозначно незаконному взлому ПО).
J>И я не понимаю, как текстовый редактор вроде Word может жрать гигабайт памяти, когда в былые времена Word-у и 16 МБ хватало.
Если бы только памяти, они же и процессор выжирают и у винта пропускную способность. Ботнет делают из юзерских компов небось, и что-то там своё вычисляют.
J>То, что ради скорости и дешевизны разработки ПО на ветер отправляются мегагерцы и мегабайты — показатель что в королевстве что-то неладно. Могли бы и оптимизированные технологии появиться, не требующие излишних ресурсов, но обладающие всей полнотой фич.
Бесплатный ресурс порождает безответственное потребление. Вкладывающийся в бережное отношение к ресурсам — в краткосроке проигрывает в рентабельности тому кто хищнически разбазаривает. Экономика говна и выжирание кормящего ландшафта.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>Здравствуйте, jamesq, Вы писали:

J>>Мне же более близка иная философия — есть разумно-достаточное кол-во ресурсов под задачу, определяемое её природой. И вот софт должен укладываться в этот бюджет. Т.е. это не процент, а фикс-прайс. Ежели в компе ресурсов много — то и софта я могу запустить много. И я не понимаю, как текстовый редактор вроде Word может жрать гигабайт памяти, когда в былые времена Word-у и 16 МБ хватало.

S>А зачем ты пользуешься новым вордом, если тебе хватало и старого, которому хватало 16 МБ?

Я и пользуюсь Word 2000 под моей Win 7. Мне вполне хватает. Только старым браузером я уже пользоваться не могу — ибо сайты его не поддерживают. Поэтому приходится пользоваться Chromium-based браузером, будь он неладен. И жрёт он ресурсов будь здоров.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Ответ — около 10-15% времени одного ядра. Именно столько жрет винда последних версий, когда в системе ничего не происходит.

На протяжении какого времени и как был сделан замер?

Я, кстати, не знаю, как заставить Process Explorer, например, логировать сутки, а потом строить график. А было бы любопытно, особенно если прикрутить главного жруна к каждой точке. (Как он делает в рантайме).

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

scf>>Возможно, в винде task manager стал более "честным" и показывает потребление проца графической оболочкой?

C>С чего бы ему становиться более честным? Мелко-мягкий всегда втирает, что каждая новая версия — быстрее предыдущей.

По моим ощущениям — это так и есть

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>По моим ощущениям — это так и есть

Тогда очень странно, что все операции не выполняются за нулевое время.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

M>>По моим ощущениям — это так и есть

C>Тогда очень странно, что все операции не выполняются за нулевое время.

Почему все операции должны выполняться за нулевое время?

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Почему все операции должны выполняться за нулевое время?

Точнее, за стремящееся к нулю время.

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

S>>Если у тебя от отказа настольного компьютера зависит жизнь человека, может быть, у тебя что-то не так организовано.
O>"Нечего тут жаловаться, вот когда убьют, тогда и приходите"?

Нет, обычный здравый смысл.

O>Кстати, если я медицинский софт разрабатываю на настольном компе, это жизнь зависит или не зависит?

Это ты сам должен знать, я же не знаю, как у тебя тестирование построено — на пациентах или нет.

S>>Но никто же не уничтожал предыдущих нормальных продуктов. Хочешь себе NT четверку — ну поставь себе её и работай. Она будет выполнять точно те же самые функции, которые выполняла примерно двадцать пять лет назад, так же безошибочно и потребляя столь же мало ресурсов.

O>Например, функцию "открывать ворды-эксели, присланные контрагентами" — очень даже не будет выполнять. Потому что монополия их всех пересадила несовместимые версии. "Добровольно и с песней", как в анекдоте про собаку и горчицу.

Ты можешь попросить своих контрагентов присылать RTF, например.

O>А Шindoшs10 пропихивали вообще через давление на производителей оборудования, чтобы не вздумали делать драйверов нового железа под Windows7. Тут уже "свободным выбором пользователей" не прикроешься даже формально.

Linux никто не запрещал.

Здравствуйте, jamesq, Вы писали:

S>>А зачем ты пользуешься новым вордом, если тебе хватало и старого, которому хватало 16 МБ?

J>Я и пользуюсь Word 2000 под моей Win 7. Мне вполне хватает.

Ну вот видишь, как прекрасно, и не надо никаких ресурсов.

J>Только старым браузером я уже пользоваться не могу — ибо сайты его не поддерживают. Поэтому приходится пользоваться Chromium-based браузером, будь он неладен. И жрёт он ресурсов будь здоров.

Читай RSDN, мне кажется, RSDN будет работать с любым браузером. Правда, я не проверял.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Ставь свежую винду и там смотри всё, что тебе интересно.

У меня все в порядке. Итого, ты думаешь, что люди здесь обладают телепатией?
Покажи хоть что про свою систему, что бы можно было предположения делать. Ну например вкладку Details таск манагера

I>>Кстати — похожий вопрос был у CoderMonkey. Похоже, у вас с ним много общего.

C>Где?

Здесь же.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>У меня все в порядке. Итого, ты думаешь, что люди здесь обладают телепатией?

Многие изображают что обладают, когда это им выгодно

I>Покажи хоть что про свою систему, что бы можно было предположения делать. Ну например вкладку Details таск манагера

Свежеустановленная винда в AWS и локально, ничего особенного.
Кстати, результаты в списке процессов временами довольно странные.

	Скрытый текст

I>Здесь же.

Видел тему про потребление оперативки, но это явно не то.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Ответ — около 10-15% времени одного ядра. Именно столько жрет винда последних версий, когда в системе ничего не происходит.
C>Если бы это происходило лет 15 назад — я бы решил, что вирус словил.

Да ладно

	Скрытый текст

Здравствуйте, alexzzzz, Вы писали:

A>Да ладно

Еще один не умеет считать (или читать).

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Или тебе дали это ощущение путем показа отключенного чек-бокса
H>У меня тоже отключены такие штуки. Только почему-то после просмотра с ребенком Властелина Колец ( на телевизоре) ЮТуб стал мне подсовывать ролики на эту тематику (на телефоне и компьютере)

Это слишком сложно. Мне кажется, есть объяснение куда проще — вещание по телевизору идет по определенному региону, после трансляции из этого региона увеличивается частота запросов в гугле и на Ютубе по этой теме, после чего Ютуб начинает пробовать предлагать рекламу по теме уже всем пользователями из этого региона — похоже, тем там стала популярна, надо пробовать. А там достаточно пара раз тыкнуть и все, ты уже потенциально интересующийся, надо давать еще больше такой рекламы

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Ответ — около 10-15% времени одного ядра. Именно столько жрет винда последних версий, когда в системе ничего не происходит.
C>Если бы это происходило лет 15 назад — я бы решил, что вирус словил.

Вот не поленился, проверил на двух десктопах — без запущенных приложений винда ест 0% и 1%.
На ноуте запущен хром с десятками вкладок — 3%.
Везде 10ка.

Здравствуйте, ltc, Вы писали:

ltc>Вот не поленился, проверил на двух десктопах — без запущенных приложений винда ест 0% и 1%.

От суммарной мощности многоядерного процессора, не так ли?

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

ltc>>Вот не поленился, проверил на двух десктопах — без запущенных приложений винда ест 0% и 1%.

C>От суммарной мощности многоядерного процессора, не так ли?

Да, конечно. 4 и 6 ядер соответственно. У первого ноль, умножать не будем. Со вторым — я не уверен, что правильно экстраполировать загрузку одноядерного процессора умножением на 6.

Здравствуйте, ltc, Вы писали:

ltc>Да, конечно. 4 и 6 ядер соответственно.

Определенно, умение внимательно читать — уходящий в прошлое секрет предков.

ltc>У первого ноль, умножать не будем. Со вторым — я не уверен, что правильно экстраполировать загрузку одноядерного процессора умножением на 6.

Считать — тоже.

N>>Кстати, ты смотрел частоту процессора при этом? Может, она снижена до минимума, тогда 15% это ни о чём.

C>Если одно ядро, то максимальная. Так что нет.
Что нет? У теяб одно ядро на какой частоте?

Здравствуйте, cockRoach, Вы писали:

R>Что нет? У теяб одно ядро на какой частоте?

Около 3.7 — 4 ггц.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Ответ — около 10-15% времени одного ядра. Именно столько жрет винда последних версий, когда в системе ничего не происходит.
C>Если бы это происходило лет 15 назад — я бы решил, что вирус словил.
И это с учетом увеличения частоты проца и памяти увеличения объема памяти, оптимизации конвеера.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

C>>Если ты запустишь все те же проги на одноядерном процессоре — будет именно 4-8%.

vsb>Знать бы, где в 2020 году найти одноядерный процессор (:

А в BIOS-е нельзя SMP запретить?

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Именно столько жрет винда последних версий, когда в системе ничего не происходит.

Именно заметного фонового отжора я у себя не замечал, но общий неадекватный рост тормозов отмечаю регулярно.

У меня есть виртуалки с виндами от 2k до Win11, их виртуальные диски лежат на HDD, так что хорошо видно, где что происходит. Свопы во всех системах (и хостовой, и виртуальных) полностью отключены. Многие лишние службы остановлены или отключены. Сетевые соединения у виртуалок отключены.

2k/XP/2k3 загружаются быстро, и затем реагируют тоже очень быстро, почти как на голом железе. Сколько-нибудь обширная работа диска наблюдается только при тяжелых операциях.

Win7/8/8.1 загружаются подольше, но реагируют тоже достаточно быстро, тормоза по сравнению с голым железом ощущаются далеко не всегда.

Win10/11 загружается долго и уныло, и потом реакция даже на простое открывание pull-down menu в диалоге ощутимо тормозит (где-то 200-300 мс), а чуть более сложные операции, вроде переключения между пунктами системных настроек — около полусекунды. Почти каждое действие, особенно впервые после загрузки, порождает чтение-запись десятков-сотен мегабайт. Общий объем дисковых чтения/записи у десятки, проработавшей в фоне двое суток, втрое больше, чем у семерки, проработавшей две недели.

Я уже давно оставил попытки понять, на что оно столько жрет, ибо оно еще много лет назад вышло за любые разумные пределы.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

C>>>Если ты запустишь все те же проги на одноядерном процессоре — будет именно 4-8%.

vsb>>Знать бы, где в 2020 году найти одноядерный процессор (:

Pzz>А в BIOS-е нельзя SMP запретить?

Не видел таких BIOS-ов. Максимум — Hyperthreading можно отключить.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Я уже давно оставил попытки понять, на что оно столько жрет, ибо оно еще много лет назад вышло за любые разумные пределы.

А вот это кстати действительно было бы познавательно. У меня навыков таких нет, но как-то читал статью. Какой-то программист гугль хрома как раз был раздражён каким-то тормозом в винде и с дизассемблером там вроде до ядра докопался, нашёл в итоге какой-то баг и вроде его даже заметили в микрософте и обещали пофиксить. Но суть не в баге, а в процессе, интересная была статья.

Я тоже часто замечал в винде тормоза на абсолютно ровном месте. Ну вот открываешь "мой компьютер" и он открывается секунд 5 порой, хотя там по сути статичное окно, где все элементы вроде как захардкодены и тормозить нечему. А что не захардкодено, то вроде должно быть в памяти уже запущенного explorer.exe, а не читаться где-то. И прям порой интересно — чего тормозим-то.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

F>Это слишком сложно. Мне кажется, есть объяснение куда проще — вещание по телевизору идет по определенному региону, после трансляции из этого региона увеличивается частота запросов в гугле и на Ютубе по этой теме, после чего Ютуб начинает пробовать предлагать рекламу по теме уже всем пользователями из этого региона — похоже, тем там стала популярна, надо пробовать. А там достаточно пара раз тыкнуть и все, ты уже потенциально интересующийся, надо давать еще больше такой рекламы

Наверно, ещё если фаза луны подходящая, тогда тем более будет выбрана именно такая псевдоконтекстная реклама. Поскольку я никакой логической связи не замечал, реклама по телевизору и то более контекстная, наверно.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Многие лишние службы остановлены или отключены. Сетевые соединения у виртуалок отключены.

Вероятно, поэтому.

ЕМ>Я уже давно оставил попытки понять, на что оно столько жрет, ибо оно еще много лет назад вышло за любые разумные пределы.

Это очень оптимистично. На текущей момент, браузеры хуже всего. Файрфокс постоянно пишет не пойми что на диск, и с парой десяткой табов легко может набраться десяток гигабайт всего лишь за день. Остальные браузеры ненамного лучше. Так что остальным прогам еще есть куда падать.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>А вот это кстати действительно было бы познавательно.

Чтоб в итоге обнаружить, что очередная ветка реестра читается/пишется сто тысяч раз?

vsb>Я тоже часто замечал в винде тормоза на абсолютно ровном месте.

Если тормоза спонтанные, зависящие от ситуации — это обычно обращение куда-то. Я сейчас исключительно о постоянных, воспроизводимых тормозах на всем подряд.

vsb>открываешь "мой компьютер" и он открывается секунд 5 порой

Это оно может лезть в сеть или на какие-то устройства, которые обычно отображает в этом окне.

Здравствуйте, Homunculus, Вы писали:

H>Только почему-то после просмотра с ребенком Властелина Колец ( на телевизоре) ЮТуб стал мне подсовывать ролики на эту тематику (на телефоне и компьютере)

Шутки шутками, но на корпоративном тренинге по безопасности настоятельно рекомендовалось не обсуждать NDA данные, если в комнате есть "умные устройства".

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

ЕМ>>Многие лишние службы остановлены или отключены. Сетевые соединения у виртуалок отключены.

C>Вероятно, поэтому.

Что "поэтому"? Винде не удается попасть в сеть, и она от обиды долго и старательно елозит по диску?

C>На текущей момент, браузеры хуже всего.

По памяти — да, но у них хоть с обычной реактивностью нормально. Ну и браузеры можно снести хоть все, и после этого еще будет возможность что-то делать, а вот что делать без системы?

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Что "поэтому"? Винде не удается попасть в сеть, и она от обиды долго и старательно елозит по диску?

"Лишние службы отключены".

ЕМ>По памяти — да, но у них хоть с обычной реактивностью нормально. Ну и браузеры можно снести хоть все, и после этого еще будет возможность что-то делать, а вот что делать без системы?

Я говорю про диск, а не оперативку.
К сожалению, работать без браузера не очень то получится.

И в качестве обновления. W11 жрет по прежнему те же 10-15% от одного ядра, но это уже на десктопе с тактовой частотой выше в пару раз.
Прогресс явно не стоит на месте

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C> Файрфокс постоянно пишет не пойми что на диск, и с парой десяткой табов легко может набраться десяток гигабайт всего лишь за день.

Поставь расширение отключающее жабасрипт по дефолту, и включай его только для избранных сайтов. Заблокируй веб-воркеры. Отключи редкоиспользуемые расширения браузера. Лиса не виновата, что современный веб такой ебанутый.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>И в качестве обновления. W11 жрет по прежнему те же 10-15% от одного ядра, но это уже на десктопе с тактовой частотой выше в пару раз.
C>Прогресс явно не стоит на месте

У меня так же как выше упомянуто 2% жрет в состоянии "ничего не делания". Ядер стало со временем больше, а процент остался

	вот

Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:

R>Поставь расширение отключающее жабасрипт по дефолту, и включай его только для избранных сайтов. Заблокируй веб-воркеры. Отключи редкоиспользуемые расширения браузера. Лиса не виновата, что современный веб такой ебанутый.

Не улавливаю ход мысли. Жабаскрипт что-то делает в фоне — ок. А на диск зачем столько писать?

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C> R>Поставь расширение отключающее жабасрипт по дефолту, и включай его только для избранных сайтов. Заблокируй веб-воркеры. Отключи редкоиспользуемые расширения браузера. Лиса не виновата, что современный веб такой ебанутый.

C> Не улавливаю ход мысли. Жабаскрипт что-то делает в фоне — ок. А на диск зачем столько писать?

Жабаскрипт может читать/писать в локальное хранилище, жабасрипт может чего-то тягять из сети, а браузер будет это писать в кеш, жабасрипт может трекать/копить телеметрию. У меня лиса за полчаса монитоинга записала на диск около 10 Мб и прочитала около 3 (15 вкладок, две из которых живут своей жизнью). Для интереса запустил вивальди и офигел: у него безо всяких вкладок сплошные, непрекращающиеся обращения к диску. Постоянно дрючит одни и те же файлы относящиеся, судя по названиям, к: gpucache, shader-cache двух видов, browser-metrics, log

Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:

R>Жабаскрипт может читать/писать в локальное хранилище

Не думаю, что он может это делать в таких объемах. Хотя интересно, если есть способ это проверить.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C> R>Жабаскрипт может читать/писать в локальное хранилище

C> Не думаю, что он может это делать в таких объемах. Хотя интересно, если есть способ это проверить.

Да запросто. У этих, с вывихтутым мозгом, все возможно

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Ответ — около 10-15% времени одного ядра. Именно столько жрет винда последних версий, когда в системе ничего не происходит.

Там не может ничего не происходить.
там открываешь таск менеджер и свой процесс найти не можешь, среди нескольких сотен (!) вообще хз чего и для чего запущенных системой. я хрене. вообще, сколько там сейчас в памяти мусора болтается.