Хватит это терпеть!
Пора сделать более передовое программное обеспечение, которое будет позволять описывать не только объекты, но и связи, и правила.
Чем, кстати, всё закончилось в этом топике —
http://rsdn.org/forum/job/3846481.allАвтор: Дмитрий Н. Медведев
Дата: 17.06.10
https://github.com/Dmitry-N-Medvedev
?
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Пора сделать более передовое программное обеспечение, которое будет позволять описывать не только объекты, но и связи, и правила.
Что-то делают в этом направлении:
https://www.wikidata.org/wiki/Q159
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
V>> упорядочивать информацию очень трудозатратно.
ЭФ>Для снижения трудозатрат в помощь человеку придумали компьютеры.
Речь и была о компьютерах, но обработка данных всё равно будет идти с помощью мыслительных процессов людей. Тот кому удастся сделать программу, которая может брать электронный текст, а потом получать из него
онтологию явно станет долларовым миллионером.
Вот у меня вопрос, какой принцип заложить в этот алгоритм? Есть хоть какие-то мысли? А ещё вот
подтемаАвтор: velkin
Дата: 17.12.20
про обучение с помощью карточек.
Виды мышления (ещё ссылка)
По развитию
1) Наглядно-действенное (восприятие)
2) Наглядно-образное (воображение)
3) Словесно-логическое (словесное)
4) Абстрактно-логическое (отвлечённое)
Википедия это текст, то есть уровень мышления 3, а онтология уровень 4. Недостаток компьютеров по сравнению с людьми в том, что у последних ещё есть восприятие и воображение основанные на наблюдением за действительностью. Компьютер не может проверить утверждения лишь на основе слов. А что насчёт заложенных идей?
И ещё я иногда пытаюсь упорядочить какие-то данные с помощью таблиц. Их преимущество в том, что сами данные и схема данных объединены и я могу быстро менять и то и другое. Причём мои схемы и данные вряд ли будут досконально совпадать с данными и схемами данных построенные другими людьми.
И если вспомнить
критику википедии
1) незащищённость от явного или «подлого» (трудно поддающегося выявлению) вандализма,
2) попытки некоторых участников (и групп участников) использовать статьи для продвижения крайне предвзятой точки зрения,
3) проблемы с обоснованием спорных утверждений, размещаемых в статьях (отсутствие ссылок на источники или предоставление недостоверных или неточных ссылок),
4) часто вспыхивающие «войны правок» и иные конфликты между участниками,
5) отток авторов и отсутствие (фактическое) возможности быть автором для начинающих непрофессионалов вследствие ограничений и требований Википедии.
Та же война правок уничтожает целые пласты знаний и может закончиться удалением статьи или её урезанием до невменяемого состояния.
Но это не значит, что создать онтологию нельзя, просто это потребует больших ресурсов. Если нужна автоматическая обработка, то нужны гениальные программисты и пласты сырых данных. Если это ручная обработка, тогда просто очень много специалистов в областях, которые предлагают формализовать.
Между тем та же википедия бесплатна, кто будет оплачивать банкет в случае онтологии? Тот же гугл и другие поисковики фактически не заморачиваются и воруют чужие данные, то есть владельцев сайтов никто не спрашивает, напротив, нужно давать роботам файлы, которые сообщают, что дескать не стоит воровать наше содержимое.
Это как если я начну продавать чужой софт ничего не отчисляя правообладателю, но если он попросит, то я конечно же прекращу эту деятельность. Но вот онтологии таким образом не создать.
Или зайдём с другой стороны, как создать пример онтологии для программирования? Если не быть совсем уж мечтателем, то фактически самый быстрый способ это ручной труд. И здесь мы возвращаемся к тому с чего начинали.
