Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Когда компилишь либы с опцией link-time code generation, то бинарники таких библиотек резко больше исходников получаются.
V>А это примерно оно и есть.

Это не "примерно то", это совсем иное — фактически вшиты распарсенные исходники (ну, возможно, во всяких IR).

V>Еще навскидку — с 7-мибитным кодированием целых типов обычно не заморачиваются, бо это тоже некоторые тормоза при кодировании/раскодировании.
V>А при фиксированной их ширине, как оно есть в большинстве бинарных форматов файлов, — никакой экономии.
V>Где в тексте 1-2 символа, там в бинарнике честные 4.

А в тексте перед числом пробел, после числа запятая, на группу чисел перевод строки... вот и сравнялись.

V>Где в тексте операция использует окружающий контекст, сопровождающирй операцию различными признаками, там в бинарнике к каждой операции привязывают уже вычисленные аттрибуты/признаки.

Которые обычно сведены в вызов конкретной функции.

V>Где в исходнике при вызове шаблонного метода используется автовыводимый тип аргумента, который явно нигде не упоминается, там в бинарнике многоэтажное декорированное имя типа выражения присутствует явно.

В секции имён, на которую стоит смещение (пусть 8 байт всегда). Или в COFF иначе?