Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
V>>Это достаточно продвинутая система билда, которая ввиду своей продвинутости может обходиться без пакетного менеджера, т.к. позволяет скачивать и кешировать зависимости прямо из интернета. S>Ну, собственно, именно об этом и шла речь. Пакетный менеджер — это рантайм-функция: ставим программу на целевую машину, магия подтягивает зависимости без рукопашных приседаний по километровым инструкциям. S>А для разработчика актуально наличие системы сборки, которая стащит нужные компайл-тайм зависимости. S>Важно это потому, что даёт возможность быстрее начать приносить в проект пользу, не преодолевая полосу препятствий.
Да ради бога.
Просто это использование терминов не по назначению.
Классические пакетные менеджеры позволяют делить установленные пакеты м/у всеми работающими в системе программами.
Собсно, изначально "пакет" противопоставлялся программе или установленной в систему библиотеке.
Отмечалось ключевое, что программа или библиотека ничего не знают о "пакете", но "пакет" знает о них.
Если же перейти на "пакеты времени сборки", то вся тыщща целевых установленных программ будет тыщщу раз дублировать свои зависимости, верно?
S>Ну, вообще говоря, для воспроизводимости билда лучше указывать фиксированную версию, а обновление зависимостей проводить контролируемо.
Ес-но, программисту всегда лучше, чтобы юзер его, Великого, не отвлекал своими мелкими потребностями.
Потому что Он — Творит.
=================
Кароч, хлопцы, извините, но что-то вы заговариваться уже начинаете...
