Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

L>>А значит, и не было, да.
V>По факту не было.

Ты меня улыбаешь.
Тебе прямо говорят — я лично застал именно это в двух конторах. "Там", естественно.
В одну из них, которая наняла непонятно кого делать дот ком себе, и ожидаемо пролетела, ушлые дельцы загнали аналог Rational Rose как вундерфавлю. Я как раз туда пришел, когда "архитектор ушел на повышение, но модель в UML уже почти готова".

V>Взять Rational Rose, Together — это не полноценные САПР, т.к. не в состоянии автоматизировать создание конечного продукта.
V>Это утилиты для архитекторов ПО.

А попытка генерации кода из оных — это для кого?

L>>Были даже очень платные курсы по UML.
V>UML более про ООП, при чём тут бум доткомов?

А что, дотком — это только веб? У меня для тебя новости.

L>>Случалось, что не знающим, что означает ромбик в начале стрелочки, на собеседовании презрительно кидали "мы вам перезвоним".
V>Тогдашние многие айтишники не проходили ООП в ВУЗ-ах, поэтому, осваивать эту парадигму самостоятельно было необходимо, ес-но.

Не надо всех по себе судить, ладно?
ООП уже к концу 90-х был тем еще баяном.

V>А что, сложно потратить пол-часа и запомнить, что означают символы UML? ))

Запоминать бессмысленные сущности? Ну, мне попадались такие люди. Полные бессмысленных сущностей.

В UML есть две полезные вещи — Sequence Diagram (и то я уверен, что ее скопипастили туда откуда-то еще) и State Diagram.

Все остальное — просто набор квадратиков.

L>>Я лично застал закономерное увядание оных в двух конторах.
V>Оных чего?

Учу читать. Дорого (с)