Пользуюсь FF довольно продолжительное время, и решил проверить как дела в Chrome.
Итого получилось:
+++ Плюсы FF
Полная рабочая синхронизация между компьютером и iOS устройством с шифрованием данных на клиенте.
Вертикальные вкладки !
Более настраиваемый интерфейс, пока ещё
Умеет в iOS скрывать назойливые всплывающие окна.
В мобильной версии имеет ночной режим.
Контейнеры. Возможность открыть тот же сайт с разными учётными записями без необходимости создания разных профилей.
--- Минусы FF
Подстановка паролей работает плохо в iOS
Заметно медленней по сравнению с Chrome на тяжёлых страницах.
Разработка намного медленней конкурентов, меньше оптимизаций.
Не умеет нагружать GPU как Chrome для быстрой работы.
Практически никто не проверяет на совместимость.
+++ Плюсы Chrome
Быстро работает.
Хорошо подставляет пароли в iOS версии.
Большая поддержка сайтов как внешних так и корпоративных.
--- Минусы Chrome
Синхронизация с шифрованием не синхронизирует историю, а только новопосещаемые страницы.
Решается с принудительной перезагрузкой всех страниц в истории, хе-хе
В iOS показывает огромное количество рекламы.
Практически нет возможности настроек интерфейса.
Нет вертикальных вкладок, и похоже не планируется.
На данный момент FF у меня выигрывает из-за удаления всплывающей рекламы, ночного режима и вертикальных вкладок, а тяжёлые страницы открываются в Chrome по мере надобности.
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
_NN>Нет вертикальных вкладок, и похоже не планируется.
Когда-то планировались и даже начали пилить API для них, но лет 8-10 назад прикрыли это направление.
_NN>На данный момент FF у меня выигрывает из-за удаления всплывающей рекламы, ночного режима и вертикальных вкладок, а тяжёлые страницы открываются в Chrome по мере надобности.
Я в андроидном хроме вообще не нашел никакого адблока, а в ФФ тяжелые страницы чаще всего сильно легчают после вырезания рекламы.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
_NN>>+++ Плюсы FF
H>В мобильном FF можно поставить соответствующие плагины и слушать ролики или музыку в фоновом режиме бесплатно без рекламы.
Это только в Андроиде и там сильно уменьшилось количество расширений
Раньше было гораздо больше.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
_NN>>Пользуюсь FF довольно продолжительное время, и решил проверить как дела в Chrome.
L>Напомню, есть еще куча браузеров на движке Chromium. Некоторые из них даже без расширений гораздо удобнее, чем Chrome.
Не подскажите какие ?
Microsoft Edge — по какой-то причине производительность хуже, Canary на уровне стабильного Chrome.
Таже не умеет шифровать данные на клиенте.
Vivaldi — нет клиента для iOS и не предвидится
Opera — клиент на iOS какой-то странный, ну и преимуществ особо не заметно.
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
_NN> Не умеет нагружать GPU как Chrome для быстрой работы.
А это точно? Просто именно в последней версии они наконец включили
новый движок отрисовки использующей GPU вообще на всех платформах,
до этого в течении нескольких лет было A/B тестирование.
_NN> Практически никто не проверяет на совместимость.
Как бы да и нет. Относительная доля Firefox конечно мала,
но в абсолютных цифрах это несколько миллионов человек. Предполагаю
что тестеров достаточно для всех крупных сайтов. Моя, ни разу нерелеватная
статистика: в последнее время три раза не работали относительно популярные сайты в FF,
но работали в Chrome. Два раза был виноват uBlock,
третий раз был виноват встроенный в FF блокировщик рекламы.
+++ Плюсы Chrome
> Быстро работает.
Не замечал, на какой платформе это можно увидеть,
что Chrome явно быстрее FF?
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
_NN>Brave — ещё не пробовал, есть рекомендации ?
пользуюсь brave на андроиде, все достоинства chrome + блокировка рекламы и видео в фоне
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Ну, хотя бы Vivaldi, который наконец-то допилили до юзабельного состояния. Насчет наличия клиентов для мобильных ОС не интересовался.
Здравствуйте, alexander_r, Вы писали:
_>Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
_NN>>Brave — ещё не пробовал, есть рекомендации ? _>пользуюсь brave на андроиде, все достоинства chrome + блокировка рекламы и видео в фоне
Ок. Его ещё не проверял.
Как обстоят дела с выпусками и поддержкой ?
Хотелось бы, чтоб не умер в один прекрасный день.
Как вижу у него та же байда с синхронизацией как Chrome.
Синхронизируются между устройствами только новые адреса.
Уже подумываю сделать расширение для починки этого дела
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
_NN>Здравствуйте, Zhendos, Вы писали:
_NN>Сравните здесь: https://web.basemark.com/ _NN>У меня Chrome в 2.5 раза быстрее чем FF. _NN>Убедитесь, что FF и Chrome используют правильный GPU если у вас несколько стоит. _NN>http://browserleaks.org/webgl
У меня на Linux/amd64: 675.42 (FF) vs 922.63. Но при этом на FF я никаких расширений не отключал,
кэши не чистил. То есть у Chromium было явное преимущества за счет того что я его не использую.
Но не совсем понятен смысл этого теста, мы выбираем браузер в котором лучше всего идут 3-мерный online игры?
Использование GPU на мой взгляд интересно с точки зрения рендеринга обычных сайтов с текстом, видео и картинками.
А не компьютерных игр запущенных в браузере. Или теперь компьютерные игры это то для чего нужные браузеры?
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
_NN>Пользуюсь FF довольно продолжительное время, и решил проверить как дела в Chrome.
Забыл добавить, основные плюс FF для меня приватность. На данный момент
с кучей устройств (планшет, телефон, ноутбук, PC) нужен обмен информацией между
компьютерами. Возможность поднять свой собственный сервер для этого дорого стоит https://github.com/mozilla-services/syncserver .
Плюс Google совсем уж наглым стал, в дополнении к передаче на сервер всей истории посещений и
анализе ее на их серверах хотят чтобы еще прямо в браузере шел расчет вашего возраста, пола и т.д.,
чтобы их сервера сильно не нагружать.
Здравствуйте, Zhendos, Вы писали:
Z>У меня на Linux/amd64: 675.42 (FF) vs 922.63. Но при этом на FF я никаких расширений не отключал, Z>кэши не чистил. То есть у Chromium было явное преимущества за счет того что я его не использую. Z>Но не совсем понятен смысл этого теста, мы выбираем браузер в котором лучше всего идут 3-мерный online игры? Z>Использование GPU на мой взгляд интересно с точки зрения рендеринга обычных сайтов с текстом, видео и картинками. Z>А не компьютерных игр запущенных в браузере. Или теперь компьютерные игры это то для чего нужные браузеры?
Это был пример где Chrome выигрывает с лёгкостью.
Конечно игры это не основное в браузере, но рендер объектов да.
И FF довольно притормаживает когда открываешь файл лога на пару мегабайт, а Chrome легко показывает и скроллит без тормозов.
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
_NN>Здравствуйте, Zhendos, Вы писали:
_NN>Конечно игры это не основное в браузере, но рендер объектов да.
Так это же совершенно разные API. Современные сайты не используют WebGL,
или какие-то числодробилки на JavaScript. Работы и отображение DOM и WebGL
связаны только тем что то и то в итоге транслируется в вызовы OpenGL/DirectX/Metal/Vulkan и т.д.
И так видео драйверы одинаковы для браузеров, то очевидно что в данном бенчамрке выигрыш достигается
за счет лучшего JIT в JavaScript. Но то что JIT хорошо отрабатывает игры никак не говорит о том
что все будет хорошо в случае обычных сайтов.
_NN>И FF довольно притормаживает когда открываешь файл лога на пару мегабайт, а Chrome легко показывает и скроллит без тормозов.
У Chrome конечно подход лучше. Но не факт. Сейчас открыл лог файла в 55 мегабайт.
Firefox загрузил его секунд за 5, а потом отобразил. Chrome сделал это практически мгновенно, но
при этом где-то еще 60 секунд крутил прогресс загрузки. То есть на самом деле он
работает где-то в примерно 12 раз медленнее. Это можно заметить прокрутив через 5 секунд
файл на середину в Chrome будет пусто, а вот FF все покажет.
у хрома еще все печально с безопасностью. у меня на рабочем компе админы помню подменили корневые сертификаты, поставили некий корпорративный прокси. хром этого не заметил и показывал зеленый значек, хотя если смотреть сертификат любого сайта, там был какой-то bloxx. фф не полагается на сертификаты винды и хранит свой список, фф сразу меня предупредил, что трафик скомпрометирован.
_NN>>Конечно игры это не основное в браузере, но рендер объектов да.
Z>Так это же совершенно разные API. Современные сайты не используют WebGL, Z>или какие-то числодробилки на JavaScript. Работы и отображение DOM и WebGL Z>связаны только тем что то и то в итоге транслируется в вызовы OpenGL/DirectX/Metal/Vulkan и т.д. Z>И так видео драйверы одинаковы для браузеров, то очевидно что в данном бенчамрке выигрыш достигается Z>за счет лучшего JIT в JavaScript. Но то что JIT хорошо отрабатывает игры никак не говорит о том Z>что все будет хорошо в случае обычных сайтов.
В Gmail и других Гугловых продуктах по моим ощущениям есть периодически небольшие подтормаживания в FF когда как в Chrome их нет.
_NN>>И FF довольно притормаживает когда открываешь файл лога на пару мегабайт, а Chrome легко показывает и скроллит без тормозов.
Z>У Chrome конечно подход лучше. Но не факт. Сейчас открыл лог файла в 55 мегабайт. Z>Firefox загрузил его секунд за 5, а потом отобразил. Chrome сделал это практически мгновенно, но Z>при этом где-то еще 60 секунд крутил прогресс загрузки. То есть на самом деле он
Ок.
Как вспомню где воспроизвести, подкину ссылку сюда.
Z>работает где-то в примерно 12 раз медленнее. Это можно заметить прокрутив через 5 секунд Z>файл на середину в Chrome будет пусто, а вот FF все покажет.
Z>На всякий случай у меня FF 99 и Chromium 94.
99 ?
Это ночная сборка ? Сегодня стабильная 93.
У меня ночная сборка работает действительно быстрее чем стабильная, но до стабильной версии 99 дожить ещё надо, а там уже будет видно куда продвинулся Chrome
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
_NN>Здравствуйте, Zhendos, Вы писали:
Z>>что все будет хорошо в случае обычных сайтов. _NN>В Gmail и других Гугловых продуктах по моим ощущениям есть периодически небольшие подтормаживания в FF когда как в Chrome их нет.
Ну ничего неудивительно, у них есть специальная команда которая занимается
только скоростью работы их сервисов в Chrome. Они там все вплоть до багов в Windows отлаживают.
Пару лет назад читал блог где разработчик Google долго профилировал зависания gmail,
в качестве своих должностных обязанностей,
в результате он разобрался что это баг Windows, обратился в MS и вроде они это исправили.
Z>>На всякий случай у меня FF 99 и Chromium 94. _NN>99 ? _NN>Это ночная сборка ? Сегодня стабильная 93.
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
_NN>--- Минусы Chrome _NN> В iOS показывает огромное количество рекламы.
эээ... разве AdGuard не работает в иОсь? Вполне хороший резак, пользуюсь и не нарадуюсь. Только я все списки отключил и поставит свои фильтры — режет нещадно!
Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:
K>эээ... разве AdGuard не работает в иОсь? Вполне хороший резак, пользуюсь и не нарадуюсь. Только я все списки отключил и поставит свои фильтры — режет нещадно!
В iOS по сути только один браузер — Safari. Все остальные браузеры
по правилам Apple Store не имеют права использовать свой движок,
только движок для мобильного Safari. То есть все браузеры на iOS по
сути разные оболочки для мобильного Safari. Соответственно
все обычные расширения не работают.
Здравствуйте, Zhendos, Вы писали:
Z>То есть все браузеры на iOS по сути разные оболочки для мобильного Safari.
А мобильный сафари самое глючное говно которое я когда либо видел.
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
_NN>>Пользуюсь FF довольно продолжительное время, и решил проверить как дела в Chrome.
ЛЧ>а чем не устраивает родной для iOS Safari?
Тем, что необходим Мак если нужна синхронизация на компьютере.
Ну и ограничение в виде iOS на мобильном устройстве.
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
_NN>+++ Плюсы FF _NN> Контейнеры.
Примитивные до невозможности — даже шаблон для URL (*.domain.com, domain.org/archive/*) задать нельзя, и делать упорно не хотят.
_NN>На данный момент FF у меня выигрывает
У меня тоже, но не потому, что он лучше Chrome, а потому, что Chrome еще хуже.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
_NN>>+++ Плюсы FF _NN>> Контейнеры.
ЕМ>Примитивные до невозможности — даже шаблон для URL (*.domain.com, domain.org/archive/*) задать нельзя, и делать упорно не хотят.
Sideberry умеет , в дополнение к вертикальным вкладкам.
_NN>>На данный момент FF у меня выигрывает
ЕМ>У меня тоже, но не потому, что он лучше Chrome, а потому, что Chrome еще хуже.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
ЕМ>>>даже шаблон для URL (*.domain.com, domain.org/archive/*) задать нельзя
_NN>>Sideberry умеет
ЕМ>Ну слава богу, нашелся вменяемый разработчик. А ведь Мозилле допилить свои контейнеры — полчаса
Согласен, не так сложно приделать.
Думаю, просто у них приоритеты другие
