Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>>>Ну то есть ты решил придумать факт.
I>>Так себе тактика — вместо того, что бы аргументировать, спросить, уточнить, тупо обвиняешь во лжи.

НС>Я не обвинял тебя во лжи, я обвинил тебя в том что ты просто придумываешь факты.

ты сам то понял что сказал? Придумывание фактов и есть ложь.
На каком основании ты меня обвиняешь?

I>>Выглядит так, будто для тебя любой чужой опыт ничего не значит.

НС>У тебя есть опыт по анализу времени обслуживания кофе-машин в РФ? Рили?

Конкретно про Россию это мои поездки, знакомства и лекции ваших же специалистов.

I>>Ты сам можешь видеть, что пишет тот же Синклер
НС>Синклер не делает обобщающих выводов, в отличие от.

Похоже ты ждешь монографию по исследованию рынка.

I>>"Чудеса" это в данном случае должный уход за автоматами.

НС>И что тут чудесного? В должностной инструкции сетевых кофеен

В какой сетевой КОФЕЙНЕ ты видишь те самые автоматы? Надеюсь под автоматами ты подразумаваешь те, что и весь цикл делают, а не традиционные рожковые машины?

> прописан вполне конкретный регламент, за его несоблюдение штрафуют. Никакого чуда здесь нет.

К обслуживанию это не сводится. Я привел примеры.

НС>Ну а во всяких макдачках или тех же заправках ГПН,

Макдак это не кофейня, и заправка это не кофейня. Даже мцкафе это не совсем кофейня и там рожковые стоят. Я других не видел. Ты про что пишешь то?

> как я уже писал, автоматы сами себя чистят периодически, без участия человека.

Это все нормальные автоматы так делают, но этого мало.

Кроме того, сам по себе регламент погоды не сделает. Например, зерно сыплют какое есть, вон Лавацца-Якобс-Или падяшэуле, а не бугут за свежеобжареным моносортом в пятеро дороже. И помол на глазок, абы жижа текла. А чо — все по регламенту.

I>>>>Вобщем, это тебе бы статистику пособирать
НС>>>Полетели чайники.
I>>Забавно, снова твой любимый аргумент.

НС>Это не аргумент, это твой любимый прием.

Указывать на чайники — это твое. Не надо мне этого приписывать.
Может я чего то не понял — процитируй и объясни про "прием".

I>> Если ты спрашиваешь про статистику у меня — это нормально.

НС>Ты, я вижу, по прежнему не понимаешь что такое чайник Рассела.

Ну так поясни примером. А я тебе покажу, где ты, на мой взгляд, сам так же поступаешь. Идет?

НС>Да, нормально. Потому что это ты сделал утверждение, и это на тебе обязанность его обосновывать.

А тебе не надо? Ты уже и к обвинениям перешел, и оснований я шота не вижу.

I>>Ответ на твой "И?" в той части, что ты скипнул:

НС>Нет там ответа.

Вероятно, я не сильно понимаю твои короткие ответы, намеки и тд. Не сильно то похоже, что ты стараешься изъясняться понятно для собеседника.