Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Обсуждаемо.
V>Раст пытается переосмыслить наработанные практики по отлову ошибок.
V>Ну как "переосмыслить"...
V>Тупо взять для императивного языка имеющиеся практики из функциональных языков. ))

Ок, вижу, что ты в теме

V>Попытка пока в процессе осмысления, бо сам язык и его стандартные либы активно развиваются (и обсуждаются) в сторону функциональности, предоставляемой обычными исключениями, бгг...
V>Я тут запасся большой порцией попокорна и ехидно (не без этого) наблюдаю. ))

Надеюсь, что никто не продавит панику как штатный способ написания логики программ.

TB>>так и средствами обобщённого программирования

V>Это не есть достижение в текущую эпоху языков программирования.

В целом да, сейчас скорее вызывает недоумение отсутствие таких средств.
Вопрос ещё в их реализации, насколько они сделаны дружелюбно к инкрементальной сборке? В крестах всё крайне ужасно, шаблоны порождют копии одного и того же хедер-онли кода на каждый cpp-файл.

V>А изначально задуманный как "взрослый" язык Rust выглядит в асинхронщине недееспособным полупридурком, хотя асинхронщина является основным сегодня подходом к разработке как минимум серверных приложений.
V>Это эпик фейл для Rust, как ни крути...

Ну а у кого с этим лучше? Вот ты говоришь, что Раст слабоват, а по сравнению с кем? Основной его конкурент — это кресты. А как там с асинхронщиной? Не, всё ок, но за дедлоками и расовыми условиями следить надо самостоятельно, и никак иначе. Чёто как-то тоже слабовато.