Re[2]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
От: Doom100500 Израиль  
Дата: 26.03.24 06:39
Оценка:
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Разве X11 (он же xorg) когда-нибудь ломали? Иксы — это старая школа. Они вам здесь вам не тут.


Идут работы по его выкидыванию.
Спасибо за внимание
Re[4]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
От: Doom100500 Израиль  
Дата: 26.03.24 06:48
Оценка:
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Что показывает ProceXP?


На что конкретно здесь смотреть?
Спасибо за внимание
Re[3]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
От: Pzz Россия https://github.com/alexpevzner
Дата: 26.03.24 07:38
Оценка:
Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:

Pzz>>Разве X11 (он же xorg) когда-нибудь ломали? Иксы — это старая школа. Они вам здесь вам не тут.


D>Идут работы по его выкидыванию.


уж давно идут...
Re[5]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
От: CreatorCray  
Дата: 26.03.24 10:14
Оценка: 1 (1) +1
Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:

D>На что конкретно здесь смотреть?


На сумму чисел в Private Bytes для всех процессов хрома.
Ибо это вся эта трахомудия нужна чтоб показать даже одну сраную страницу.
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Re: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
От: Евгений Музыченко Франция https://software.muzychenko.net/ru
Дата: 26.03.24 10:27
Оценка: +1
Здравствуйте, scf, Вы писали:

scf>совместимость и мультиплатформенность.


В каком месте они находятся у функционально примитивных андроидных приложений на 10-50-100 Мб?

scf>В старые добрые времена можно было подключить в проект COMCTL32.dll (1-2 мегабайта) и рисовать гуй, а добрый Макйрософт своими силами обеспечивал запуск вашего приложения на любой винде.


И сейчас во всех системах есть похожий, достаточно адекватный набор визуальных элементов, достаточно лишь сделать к нему универсальный интерфейс, а самостоятельно рисовать только уникальные элементы.

И даже если рисовать все самостоятельно, нескольких мегабайт кода/данных по уши достаточно для кроссплатформенного гуя любой мыслимой сложности, кроме, разве что, крупных картинок и видеороликов, которые скорее относятся к украшениям, нежели к функционалу.
Re[2]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
От: Евгений Музыченко Франция https://software.muzychenko.net/ru
Дата: 26.03.24 10:29
Оценка: +2
Здравствуйте, Разраб, Вы писали:

Р>рсдн жрет под 100МБ в обычном браузере.

Р>потому что много визуала.

Я Вас умоляю. На весь "визуал", что есть в RSDN, с лихвой достаточно пары-тройки мегабайт.
Re: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
От: Skorodum Россия  
Дата: 26.03.24 11:49
Оценка:
Здравствуйте, scf, Вы писали:

scf>В старые добрые времена можно было подключить в проект COMCTL32.dll (1-2 мегабайта) и рисовать гуй, а добрый Макйрософт своими силами обеспечивал запуск вашего приложения на любой винде.

Статически собранные QWidgets + QCore и сейчас дадут 5-6 мегабайт и будут работать почти на любой платформе.
Re[2]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
От: m2user  
Дата: 26.03.24 14:52
Оценка: 1 (1)
S>Статически собранные QWidgets + QCore и сейчас дадут 5-6 мегабайт и будут работать почти на любой платформе.

Чтобы получилось нативное решение придется вести разработку вести на С++, либо использовать биндинги к языкам, компилируемым в нативный код: Rust, Go lang, D lang и пр. (https://wiki.qt.io/Language_Bindings)
В этом плане интерес представляет разработка на GTK: можно писать код на Vala (язык похож на C#), который затем транспайлится в С++ и компилируется в нативный.

Я ещё хотел попробовать Dart (там тоже траспайлер), но нет компиляции нативного кода под 32битный x86.
Re[3]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
От: Skorodum Россия  
Дата: 26.03.24 15:09
Оценка:
Здравствуйте, m2user, Вы писали:

M>Чтобы получилось нативное решение придется вести разработку вести на С++, либо использовать биндинги к языкам, компилируемым в нативный код: Rust, Go lang, D lang и пр. (https://wiki.qt.io/Language_Bindings)

M>В этом плане интерес представляет разработка на GTK: можно писать код на Vala (язык похож на C#), который затем транспайлится в С++ и компилируется в нативный.
Можно, но зачем? Чем С++ не нравится для кросс-платформенной разрабоки декстопных приложений?
Re[2]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
От: scf  
Дата: 26.03.24 15:26
Оценка:
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

scf>>совместимость и мультиплатформенность.


ЕМ>В каком месте они находятся у функционально примитивных андроидных приложений на 10-50-100 Мб?


ios. Никто не горит желанием пилить отдельное приложение с тем же функционалом на свифте.
Re[4]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
От: m2user  
Дата: 26.03.24 18:32
Оценка:
M>>смотрю about:performance в Firefox: вкладки RSDN занимают 4-12MB каждая.

CC>Это всё свистёш

CC>Что показывает ProceXP?

ProceXP у меня нет, воэтому вот так.
Без вкладок и после открытия четырёх вкладок: нода форумов и 3 темы.
  Цифырьки действительно другие.
<===========================================================================================================>
<===========================================================================================================>
Re[3]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
От: Евгений Музыченко Франция https://software.muzychenko.net/ru
Дата: 26.03.24 22:26
Оценка:
Здравствуйте, scf, Вы писали:

scf>ios. Никто не горит желанием пилить отдельное приложение с тем же функционалом на свифте.


Да ладно. Примитивных приложений в десятки мегабайт хватало и десять лет назад, когда их делали только для андроида.
Re[3]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
От: CreatorCray  
Дата: 26.03.24 23:15
Оценка:
Здравствуйте, m2user, Вы писали:

M>Чтобы получилось нативное решение придется вести разработку вести на С++

Не вижу проблемы
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Re[3]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
От: amironov79  
Дата: 27.03.24 06:54
Оценка:
Здравствуйте, m2user, Вы писали:

M>Чтобы получилось нативное решение придется вести разработку вести на С++, либо использовать биндинги к языкам


В dotnet сейчас много сил вкладывается в NativeAot. У Avalonia UI есть поддержка. GtkSharp тоже можно собрать нативно.
Re[6]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
От: Doom100500 Израиль  
Дата: 27.03.24 07:04
Оценка:
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:


D>>На что конкретно здесь смотреть?


CC>На сумму чисел в Private Bytes для всех процессов хрома.

CC>Ибо это вся эта трахомудия нужна чтоб показать даже одну сраную страницу.

И как по этому определить что именно было потрачено на обработку rsdn.js и рендер rsdn.html, а не не поиск обновлемний, отправку телеметрии, google keylogger, и т.д?
Сумма Private bytes на пустой странице у меня вышла больше, чем при открытии example.com
Спасибо за внимание
Re[4]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
От: m2user  
Дата: 27.03.24 07:30
Оценка:
S>Можно, но зачем? Чем С++ не нравится для кросс-платформенной разрабоки декстопных приложений?

С/C++ годится при наличии достаточного опыта проф. разработки на нем. Если такого нет, то тратить время на изучение может быть нецелесообразно.
Re[4]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
От: m2user  
Дата: 27.03.24 08:00
Оценка:
M>>Чтобы получилось нативное решение придется вести разработку вести на С++, либо использовать биндинги к языкам

A>В dotnet сейчас много сил вкладывается в NativeAot.


да, стоит тоже посмотреть, но для self-contained размер приличный
https://old.reddit.com/r/csharp/comments/13gsdat/self_contained_net_apps_have_a_big_size_why/?sort=old


Кроме того, нет кросс-компиляции:
https://learn.microsoft.com/en-us/dotnet/core/deploying/native-aot/cross-compile

Since there's no standardized way to obtain native macOS SDK for use on Windows/Linux, or Windows SDK for use on Linux/macOS, or a Linux SDK for use on Windows/macOS, Native AOT does not support cross-OS compilation. Cross-OS compilation with Native AOT requires some form of emulation, like a virtual machine or Windows WSL.


И нет поддержки 32битных ОС (также как у Dart)
https://learn.microsoft.com/en-us/dotnet/core/deploying/native-aot/?tabs=net7%2Cwindows#platformarchitecture-restrictions

A>GtkSharp тоже можно собрать нативно.


Чего-то сходу не нахожу информации по нативной сборке в GtkSharp.
Re[7]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
От: CreatorCray  
Дата: 27.03.24 08:56
Оценка:
Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:

D>И как по этому определить что именно было потрачено на обработку rsdn.js и рендер rsdn.html

А какая разница сколько потрачено именно на это если всё равно надо запускать и держать всё дерево процессов браузера чтоб на эту страничку смотреть и что то с ней делать?
... << RSDN@Home 1.3.110 alpha 5 rev. 62>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Re[5]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
От: amironov79  
Дата: 27.03.24 09:48
Оценка:
Здравствуйте, m2user, Вы писали:

M>да, стоит тоже посмотреть, но для self-contained размер приличный


Self-contained это когда дотнетовский рантайм идет вместе с приложением, можно уменьшить размер с помощью PublishTrimmed, если библиотеки поддерживают. У NativeAot размер изначально значительно меньше, так как он делает trim по умолчанию.

M>Кроме того, нет кросс-компиляции:


Сейчас виртуалку поднять не проблема, тем более она все-равно понадобится для тестирования.

A>>GtkSharp тоже можно собрать нативно.


M>Чего-то сходу не нахожу информации по нативной сборке в GtkSharp.


Тоже что-то не могу , похоже, спутал с PublishTrimmed.
Re[8]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
От: Doom100500 Израиль  
Дата: 27.03.24 09:53
Оценка:
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:


D>>И как по этому определить что именно было потрачено на обработку rsdn.js и рендер rsdn.html

CC>А какая разница сколько потрачено именно на это если всё равно надо запускать и держать всё дерево процессов браузера чтоб на эту страничку смотреть и что то с ней делать?

Эта ветка началась с обвинения именно кывта в прожорливости, разве нет?
Спасибо за внимание
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.