Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, Разраб, Вы писали:
Р>>рсдн жрет под 100МБ в обычном браузере. Р>>потому что много визуала.
ЕМ>Я Вас умоляю. На весь "визуал", что есть в RSDN, с лихвой достаточно пары-тройки мегабайт.
посмотрите в хром, доп инструменты диспетчер задач
☭ ✊ В мире нет ничего, кроме движущейся материи.
Re[4]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
Здравствуйте, Разраб, Вы писали:
ЕМ>>На весь "визуал", что есть в RSDN, с лихвой достаточно пары-тройки мегабайт.
Р>посмотрите в хром, доп инструменты диспетчер задач
Почему именно в хром, а не в карман, ящик или телескоп?
Re[5]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
Здравствуйте, m2user, Вы писали:
M>С/C++ годится при наличии достаточного опыта проф. разработки на нем. Если такого нет, то тратить время на изучение может быть нецелесообразно.
Так альтернатив не так чтобы много и порог вхождения там тоже не такой уж и маленикий.
Сделать хорошее кросс-платформенное приложение это не дешево и по времени и по требуемым навыкам, тут какого-то особого легкого пути.
Re[6]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
S>Так альтернатив не так чтобы много и порог вхождения там тоже не такой уж и маленикий. S>Сделать хорошее кросс-платформенное приложение это не дешево и по времени и по требуемым навыкам, тут какого-то особого легкого пути.
Ну если взять тот же QT и поставить условием компиляцию в нативный код, то для QT есть биндинги (third party):
Qt for Rust
Qt for Go
Qt for D
и др. тут https://wiki.qt.io/Language_Bindings
У Golang то всяко порог вхождения меньше.
Re[6]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Сделать хорошее кросс-платформенное приложение это не дешево и по времени и по требуемым навыкам, тут какого-то особого легкого пути.
Вообще есть — Java. Но этот путь хоть и легче, но с особенностями.
Re[9]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
На самом деле правильный ответ — потому что в индустрии стало слишком много людей, которые хорошо умеют говорить и очень плохо умеют кодить. Брукс писал про эту проблему лет 15 назад, и с тех пор стало еще намного хуже.
Ад пуст, все бесы здесь.
Re[2]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>На самом деле правильный ответ — потому что в индустрии стало слишком много людей, которые хорошо умеют говорить и очень плохо умеют кодить. Брукс писал про эту проблему лет 15 назад, и с тех пор стало еще намного хуже.
Не соглашусь. Я вот хорошо умею кодить и как-то захотел сделать мультиплатформенное приложение. И осознал, что всё требует жертв (со стороны пользователя) — и мультиплатформенность, и совместимость.
"олд скул" подход — писать 3 разных приложения под 3 разных ОС. Но это дорого и долго, и остается вопрос, что делать с прямой совместимостью? Это под виндой отлично работают приложения, созданные для win95, в линуксе все тухло. С маком не знаком, не могу рассуждать.
Re[3]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
Здравствуйте, scf, Вы писали:
scf>Не соглашусь. Я вот хорошо умею кодить и как-то захотел сделать мультиплатформенное приложение. И осознал, что всё требует жертв (со стороны пользователя) — и мультиплатформенность, и совместимость. scf>"олд скул" подход — писать 3 разных приложения под 3 разных ОС. Но это дорого и долго, и остается вопрос, что делать с прямой совместимостью? Это под виндой отлично работают приложения, созданные для win95, в линуксе все тухло. С маком не знаком, не могу рассуждать.
Прямой совместимости нет. Для кроссплатформенного приложения нужно выбирать хорошую оболочку — джаву какую, например, qt, electron итд.
Мы лет 10 назад держали 4 платформы на одной кодовой базе, даже жээсом это довольно трудно — затейники в эпле ухитряются ломать самые неожиданные места и так каждый! релиз.
бОльшая часть кода была кроссплатформенная. Платформенно зависимый код поддерживали по разработчику на каждую, парт-тайм — бутстрап, локальный сторадж, бд, интеграция с ос.
После перехода на кроссплатформенную архитектуру команда разработки вместе с тестированием ужалась основательно — раза в три.
Re: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
Здравствуйте, scf, Вы писали:
scf>У меня есть ответ и я хотел бы поделиться им с вами: совместимость и мультиплатформенность.
А я читал статью и там утверждалось, что на производительность не закладываются финансы. Банально нужны более квалифицированные программисты, больше времени на разработку и кто-то ещё должен за это платить.
Более того такой критерий как производительность даже не отображается в техническом задании. Описывается лишь работа функционала без каких-либо метрик. В итоге, что заказали, то и получили.
Есть ещё расслабляющие факторы, такие как производительное аппаратное обеспечение и цифровое распространение программ. Но главная причина именно в том, что изначально не закладываются требования производительности.
Re[3]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
Здравствуйте, scf, Вы писали:
scf>Не соглашусь. Я вот хорошо умею кодить и как-то захотел сделать мультиплатформенное приложение. И осознал, что всё требует жертв (со стороны пользователя) — и мультиплатформенность, и совместимость. scf>"олд скул" подход — писать 3 разных приложения под 3 разных ОС. Но это дорого и долго, и остается вопрос, что делать с прямой совместимостью? Это под виндой отлично работают приложения, созданные для win95, в линуксе все тухло. С маком не знаком, не могу рассуждать.
Это вообще параллельно. Так что непонятно, с чего ты решил не соглашаться.
Ад пуст, все бесы здесь.
Re[7]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
Здравствуйте, scf, Вы писали:
scf>Вообще есть — Java. Но этот путь хоть и легче, но с особенностями.
А есть примеры широко используемых приложений кросс-плотформенных приложений на Java?
Я в жизни таких не видел
Re[8]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, scf, Вы писали:
scf>>Вообще есть — Java. Но этот путь хоть и легче, но с особенностями. S>А есть примеры широко используемых приложений кросс-плотформенных приложений на Java? S>Я в жизни таких не видел
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
scf>>Вообще есть — Java. Но этот путь хоть и легче, но с особенностями. S>А есть примеры широко используемых приложений кросс-плотформенных приложений на Java? S>Я в жизни таких не видел
SmartGit
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Re[9]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
Здравствуйте, scf, Вы писали:
scf>"олд скул" подход — писать 3 разных приложения под 3 разных ОС. Но это дорого и долго, и остается вопрос, что делать с прямой совместимостью? Это под виндой отлично работают приложения, созданные для win95, в линуксе все тухло.
Привиди пример, где в ядре линукса неоправдано ломали прямую совместимость.
Re[10]: Почему современные десктопные приложения такие прожорливые
