Как вы думаете, в чем фишка Apple компутеров? Не берем iPhone новомодные — это совсем другая история.

Вот, вроде стандарт был x64, все проги были заточены под x64, многим было удобно иметь комп с возможность поставить Windows как вторую систему через BootCamp (и тогда на одном компе можно было работать на всех ОС нейтивно). Но нет, Apple решила делать свое!

И у них получилось!!!

Вот даже такая задача новомодная — как генерить картинки в Stable Diffusion. Для MacOs есть адаптированные для Silicon проги — аж две штуки — Diffusion Bee и Draw Things. С помощью них можно генерить за 10 сек. картинку (на M4, наверное, и вовсе за пару сек) — что примерно соответствует начальной видеокарте — т.е. компутеру за $600. При этом Mac продается уже M4 c 16 G ОЗУ — за ту же цену, причем он миниатюрен!

А вот на Windows программ нет, но можно через Web-интерфейс. Причем на картах AMD Radeon оно вроде не работает (или не оптимизировано) — поправьте меня. Т.е. Apple совсем новая разработка — работает а AMD Radeon — не работает — как так

Как Apple смогли уговорить, чтобы под их новое железо создали проги и все работало, в то время как AMD Radeon — не смогли? При этом для меня решающим фактором к покупке является именно возможность работы с основными нейросетевыми либами — AMD Radeon не рассматриваю.

Получается Apple как бы видит над чем поработать. Они как бы угадывают тренд или как?

В общем — давайте кратко попытаемся понять — в чем Феномен Apple-девайсов.

S>Вот, вроде стандарт был x64, все проги были заточены под x64, многим было удобно иметь комп с возможность поставить Windows как вторую систему через BootCamp (и тогда на одном компе можно было работать на всех ОС нейтивно). Но нет, Apple решила делать свое!
S>И у них получилось!!!
Что получилось? Поменять процессор? Так у них это не впервой. А в линуксе вообще редко думают что там за процессор, дебиан официально собирается под целую кучу платформ

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>Что получилось? Поменять процессор? Так у них это не впервой. А в линуксе вообще редко думают что там за процессор, дебиан официально собирается под целую кучу платформ

Сделать так, чтобы этот процессор был востребован.

К примеру, почему для AMD Radeon разработчики не захотели делать оптимизацию для Stable Diffusion — а для Apple Silicon — захотели? Вроде мелочь, но при выборе девайса эта мелочь решающая. Может просто AMD не думали об этом?

O>>Что получилось? Поменять процессор? Так у них это не впервой. А в линуксе вообще редко думают что там за процессор, дебиан официально собирается под целую кучу платформ
S>Сделать так, чтобы этот процессор был востребован.
У них востребован продукт — макбук и тп, процессор ихний не есть продукт, а лишь его часть.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

S>>Сделать так, чтобы этот процессор был востребован.
O>У них востребован продукт — макбук и тп, процессор ихний не есть продукт, а лишь его часть.

Как они сделали, чтобы был востребован?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вот даже такая задача новомодная — как генерить картинки в Stable Diffusion. Для MacOs есть адаптированные для Silicon проги — аж две штуки — Diffusion Bee и Draw Things. С помощью них можно генерить за 10 сек. картинку (на M4, наверное, и вовсе за пару сек) — что примерно соответствует начальной видеокарте — т.е. компутеру за $600. При этом Mac продается уже M4 c 16 G ОЗУ — за ту же цену, причем он миниатюрен!

1. Они сделали аппаратную поддержку нейросетей до Интела и АМД.
2. Они совместили удобство пользователя с удобством unix-way для разработчиков.

Именно поэтому многие разработчики, назовём их data scientist'ы, предпочитают работать на Макбуках. На них можно и код писать, и в командной строке сидеть, и при этом быть далеко от розетки. Этим разработчикам, как правило, не нужен особо низкий уровень, достаточно динамических языков (js, Python etc). И эти же разработчики пишут на Питоне всякие прикольные нейросетевые штуки.

S>А вот на Windows программ нет, но можно через Web-интерфейс. Причем на картах AMD Radeon оно вроде не работает (или не оптимизировано) — поправьте меня. Т.е. Apple совсем новая разработка — работает а AMD Radeon — не работает — как так

AMD Radeon такой уже давно. Ещё когда GPGPU в виде CUDA только начинала шагать по планете, у AMD был выбор: направить инвестиции в гейминг и быстро поддержать очередной DirectX, или направить их на GPGPU. AMD выбрала APU и гейминг и в тот свой кризисный момент не прогадала (помним про кризис ПК и их провал с Bulldozer). Тогда развитие геймерского направления позволило им практически единолично войти в рынок консолей. А потом уже начался расцвет вместе с Райзенами.
Направление GPGPU вместе с OpenCL не взлетело, потому что его особо и не развивали (HSA и компания) не взлетени, ограничились поддержкой CUDA в виде не быстрого ROCm.

S>Как Apple смогли уговорить, чтобы под их новое железо создали проги и все работало, в то время как AMD Radeon — не смогли? При этом для меня решающим фактором к покупке является именно возможность работы с основными нейросетевыми либами — AMD Radeon не рассматриваю.

Apple шли впереди, они же стояли впереди OpenCL, а потом Metal. AMD Radeon не пытались, поддерживали по остаточному принципу. Давай, не будем ограничиваться тут AMD и скажем, что Intel тоже не смогли, несмотря на OpenVINO и oneAPI.
Nvidia смогла, потому что была первой в выпуске доступного и удобного GPGPU стека для разработчиков, всячески его внедряла, популяризировала, выпустила целые линейки продуктов (GeForce, Quadro, Tesla, Jetson), которые поддерживали её технологию.

S>Получается Apple как бы видит над чем поработать. Они как бы угадывают тренд или как?

Не угадывают, они смотрят и правильно выбирают. Можно сказать, что первой угадала Nvidia, её Джетсоны были раньше, но они embedded.

S>>>Сделать так, чтобы этот процессор был востребован.
O>>У них востребован продукт — макбук и тп, процессор ихний не есть продукт, а лишь его часть.
S>Как они сделали, чтобы был востребован?
Ключевые события произошли ~30 лет назад, а теперь уже всем пофиг что внутри макбука, если оно работает. Девелоперам нужны юзера, юзерам нужен удобным продукт. >30 лет назад эпл сделали продукт удобный для потребителей и грамотно его отрекламировали. Важны обе эти компоненты. Микрософт и Эпл в свое время сделали их обе правильно.
Были другие производители, которые гдето налажали:
BEOS и IBM облажались в маркетинге.
Линукс облажался в том что сделал продукт неудобным, но неудобный лишь для людей, а вот линукс как продукт для производителей железяк — сделал все нормально, да еще и бесплатно (этот момент — самый лучший маркетинг)).

Еще ньюанс — Микрософт продавал (когда набирали популярность) только софт, а эпл — компьютеры.
Поэтому микрософт привязал свой софт к текущему мажорному производителю железа на рынке, даже еслиб присутствовал на рынке в тот момент другие процессоры, но в недостаточном для массового продукта количестве (а они присутствовали), они не могли их заюзать потому что они продавали _дополнение_ к чужому продукту. Микрософт всегда подстраивался под рынок железа — у NT изначально вообще x86 не был в планах, но когда производитель того под что планировался NT облажался — пришлось срочно портироваться. Вот даже сейчас — ктонибудь покупает 'компьютер микрософт'? Хрен там, покупают асус, леново и прочий там msi _с_ виндой от микрософт. То есть микрософт все еще может делать лишь продукт — дополнение, и самостоятельно продвигать арм не в силах. Вот еслиб Asus и еще пара тройка производителей сделали ноутбуки с армом и приличным количеством памяти и прочим железом — винда для арма была бы тоже по сути более обычным делом.
А эпл продавал не дополнение, а собственно комьпютер целиком, потому они всегда могли позволить себе использовать железо, скажем так, которое нельзя просто взять и купить в магазине железа. Популярность они приобрели на одной архитектору процессора (PowerPC), интел у них был переходным периодом пока они осваивали арм, ну и в конце концов, приобретя лицензию ARM ISA и освоив производство — стали его изготавливать сами.
Юзерам пофиг на то, какое там внутри железо, еслиб эпл сделал свои новые маки на основе Z80, разогнанного до 50ГГц, все бы их все равно покупали, если они позволяют листать инсту, обрабатывать фотки и что там еще занимается типовый юзер макбука. Поизводителям софта нужна юзерская база — она у макбука уже есть.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>Вот даже сейчас — ктонибудь покупает 'компьютер микрософт'?
конечно, surface уже почти 10 лет продается, и планшет и ноут и моноблок у них есть. В том числе и arm версия, у меня surface 11 на arm, вполне себе нормальный аппарат.

O>То есть микрософт все еще может делать лишь продукт — дополнение, и самостоятельно продвигать арм не в силах.
уже давно это не так.

O>>Вот даже сейчас — ктонибудь покупает 'компьютер микрософт'?
_>конечно, surface уже почти 10 лет продается, и планшет и ноут и моноблок у них есть. В том числе и arm версия, у меня surface 11 на arm, вполне себе нормальный аппарат.
Вас таких очень мало, у меня вот нет планшета от микрософта, и в моем кругу ни у кого нет его (насколько мне известно).

O>>То есть микрософт все еще может делать лишь продукт — дополнение, и самостоятельно продвигать арм не в силах.
_>уже давно это не так.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>>>Вот даже сейчас — ктонибудь покупает 'компьютер микрософт'?
_>>конечно, surface уже почти 10 лет продается, и планшет и ноут и моноблок у них есть. В том числе и arm версия, у меня surface 11 на arm, вполне себе нормальный аппарат.
O>Вас таких очень мало, у меня вот нет планшета от микрософта, и в моем кругу ни у кого нет его (насколько мне известно).

это означает только ограниченность твоего окружения и никак не опровергает тот факт, что ты ошибся насчет МС

O>>>>Вот даже сейчас — ктонибудь покупает 'компьютер микрософт'?
_>>>конечно, surface уже почти 10 лет продается, и планшет и ноут и моноблок у них есть. В том числе и arm версия, у меня surface 11 на arm, вполне себе нормальный аппарат.
O>>Вас таких очень мало, у меня вот нет планшета от микрософта, и в моем кругу ни у кого нет его (насколько мне известно).

_>это означает только ограниченность твоего окружения и никак не опровергает тот факт, что ты ошибся насчет МС
еще раз — рынок таблетов с 14го до 22го годов, микрософт тут оранжевый:

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>Юзерам пофиг на то, какое там внутри железо, еслиб эпл сделал свои новые маки на основе Z80, разогнанного до 50ГГц, все бы их все равно покупали, если они позволяют листать инсту, обрабатывать фотки и что там еще занимается типовый юзер макбука. Поизводителям софта нужна юзерская база — она у макбука уже есть.

На самом деле нет — практически для всего есть отличный софт, там не идиоты сидят. Вот даже для генерации картинок — на Windows нет софта (только через консоль и браузер — что не удобно) — а на MacOS — есть.

O>>Юзерам пофиг на то, какое там внутри железо, еслиб эпл сделал свои новые маки на основе Z80, разогнанного до 50ГГц, все бы их все равно покупали, если они позволяют листать инсту, обрабатывать фотки и что там еще занимается типовый юзер макбука. Поизводителям софта нужна юзерская база — она у макбука уже есть.
S>На самом деле нет — практически для всего есть отличный софт, там не идиоты сидят. Вот даже для генерации картинок — на Windows нет софта (только через консоль и браузер — что не удобно) — а на MacOS — есть.

Не очень понимаю что ты сейчас написал, но если что портировать софт с железяки на железяку в большинстве случае задача не такая уж трудная, особенно если сохраняется endianess и bitness, а софт изначально писался с оглядкой на портирование — то вообще фигня вопрос. Но — нужна мотивация. Мотивация для оглядки и мотивация для портирования, и что возможно еще важнее — для дальнейшего тестирования под все платформы. У эпла такая мотивация очевидна — профит от перехода на свой процессор (минус откаты интелу и связанные с этим риски, плюсы от возможности оптимизации под конкретное железо) очевидно больше потерь на портирование и тестирование. Я даже больше скажу — сама макось и связанные с ней системные утилиты под арм затачивалась еще начиная с появления айфонов, так как там арм, и ios внутри — это тоже самое ядро и базовый софт, что и толстая макос. В этом плане переход ноутбуков на apple silicone думаю имел примерно нулевую девелоперскую стоимость, а затраты на тестирование даже сократились, ибо раньше был интел и арм, а теперь один только арм. Вот в плане более прикладного macos-софта очевидно пришлось гдето чтото фиксить, но опять же — помня историю macos, думаю там все в порядке было с платформонезависимостью кода.

[режим философии on]
Что касается остальных разработчиков, то они пишут то под что есть пользователи. А пользователи юзают ту платформу где есть написанный софт. Можно сказать разработчики + пользователи это система с положительной обратной связью, я даже приведу аналогию с ятомным ядром и сильным ядерным взаимодействием, протоны на далеких расстояниях отталкиваются изза электрических сил, но раз уж они слиплись — их хрен разорвешь, ибо на малых расстояниях ядерное взаимодействие намного сильнее. Этап когда зародились винда и макос — был ранним этапом большого взрыва, до которого были лишь отдельные кварки, а после которого — появились ядра атомов и такими до сих пор и остались. Только таких взрывов было два — вначале macos/винда, потом ios/android. Так и живем, разрушить и построить заново это сложно теперь, но глядя на интел — всякое может случиться все же...

S>Как Apple смогли уговорить, чтобы под их новое железо создали проги и все работало, в то время как AMD Radeon — не смогли?

Потому что аудитория у Apple была в целом более платежеспособная. Ровно по этой же причине довольно много нового хорошего софта выходит сначала под iOS — написать проще (зоопарк устройств меньше, сами устройства мощнее), и продать можно дороже. В большинстве случаев бизнесу выгоднее продать и поддерживать 100 экземпляров по 100 баксов, чем 1000 экземпляров по 10.

^^^ вы прослушали краткий курс "почему премиум обычно лучше, чем мейнстрим или бюджетка".

S>>Как Apple смогли уговорить, чтобы под их новое железо создали проги и все работало, в то время как AMD Radeon — не смогли?
SD>Потому что аудитория у Apple была в целом более платежеспособная.
Вот в чем была гениальность джобса как маркетолога, так это в том, что он смог массово продавать премиальный (или с претензией на премиальность) продукт. Обычно дорогой качественный продукт продается в намного меньших количествах чем дешевый шерпотреп, потому что людей с высокоми доходами намного меньше в популяции клиентов. А тут на тебе — сумел таки продавать массово дорогой продукт, причем даже людям которые без кредитов или хотябы откладываний не могут его себе позволить в принципе.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Потому что аудитория у Apple была в целом более платежеспособная.

Я эту тему исследовал в статье Неудачники мобильной разработки. Нет, аудитория Apple не более платежеспособная, можно даже сказать, что она менее платежеспособная, когда дело касается покупки софта, но есть нюанс.

Всё дело в том кого и с кем сравнивать. Электронные устройства компаний распределены по миру не равномерно. Та же доля Apple в США внезапно оказывается гораздо выше, чем по миру.

В каких странах iOS популярнее Android



Пожалуй лишь японский рынок выделяется из общей массы, но считать нужно не так. Смысл в том где преимущественно покупают софт на iOS.

Похожая история так же и с макбуками. Я говорю похожая, но не совсем. Есть фото где сидит аудитория и на крышках большинства из них логотип яблока. Но догадайтесь в какой стране оно сделано.

Суть в том, что ключевые продажи делаются в США где доля iOS больше, чем в целом по миру. То есть это жители США более платежеспособны, чем те же китайцы, индийцы или россияне а не пользователи iOS.

В США, кстати, на iPhone есть всякие скидочные программы. Там не покупают смартфон за любые больные деньги у перекупов, а напротив втюхивают по дешёвке с пакетом от оператора мобильной связи.

SD>Ровно по этой же причине довольно много нового хорошего софта выходит сначала под iOS — написать проще (зоопарк устройств меньше, сами устройства мощнее), и продать можно дороже.

Вот опять размытая фраза. А я могу сказать, что много хорошего софта не выходит ни для iOS, ни для MacOS и никогда не выйдет. Всё дело с какой точки зрения смотреть.

Для меня к примеру проще начать разработку на устройствах, которые у меня уже есть. А макбука и айфона у меня нет.

SD>В большинстве случаев бизнесу выгоднее продать и поддерживать 100 экземпляров по 100 баксов, чем 1000 экземпляров по 10.

А такое только бизнесу можно продать (B2B), а не обычному потребителю (B2C). То есть софт должен приносить тому кто его купил деньги, быть рабочим инструментом или являться частью рабочего оборудования.

Я к тому, что за популярными лозунгами и фразами может скрываться двойное и тройное дно. В ту же копилку, iOS и устройства для неё будут сравнивать с андроид, но не с виндой.

И кто-то скажет ну логично же. А если человек ищет ответ на вопрос в какую операционку вложиться для запуска софта.

Или я скажу, что где-то когда-то какая-то свистоперделка примерно за 1 доллар продалась для iPhone во много раз лучше, чем для андроид.

Но какое это отношение имеет к программе за 1000 долларов или даже за 30 долларов.

Дело в том, что каждая компания взращивала свою аудиторию. Apple одну, Nintendo другую, Sony третью, Microsoft четвёртую и так далее.

Apple в своё время продвинулась на iPod. Те кто читал их историю знали бы, что эти разработки и принципы так же были положены в iPhone.

Так же как в своё время Nintendo приучила свою аудиторию к красно-синему водопроводчику или кто он там.

А бизнес есть разный. Сбербанк и 2GIS попавшие под санкции это одно. А очередной условный школьник радующийся успеху в 100-1000 долларов это другое.

Одни зарабатывают миллиарды долларов и их банят. Другие заработали назову чисто от балды выдуманные числа, 1000 долларов за год на iOS и 100 долларов на андроид.

С Apple можно вообще уйти в минуса, но я специально выдумал историю успеха и победу над андроид. Но успеха ли.

То что для одних история успеха для других полный провал. Например я недавно лишился после сброса смартфона сервисов гугла включая магазин и псевдозащиту устройства от установки программ.

Жалею я только о том, что не догадался так сделать на 13 андроиде, а ещё лучше 11, а не получит катастрофу на 14.

В общем я к тому, что каждый случай надо рассматривать индивидуально. Прежде чем давать рекомендации нужно сначала выяснить конечную цель этого человека и его возможности.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Как вы думаете, в чем фишка Apple компутеров?

Первое и самое главное это полная вертикальная интеграция между железом, операционной системой и софтом. Это когда Apple для своих процессоров делает специальные инструкции и потом их использует для того, чтобы в Safari работал быстрей JavaScript. Или когда Apple опять же делает специальные инструкции, потом пишет Rosetta, которая с помощью них эмулирует x86 практически с нативной скоростью. Это самые яркие примеры, но это прослеживается во всём. Поэтому маки работают лучше любых других компьютеров. Ты его закрываешь и он засыпает. Ты его открываешь и он просыпается. Ты его устанавливаешь и он шифрует диск, по умолчанию, без замедлений и каких-то усложнений в интерфейсе (навеяно моими недавними мучениями в линуксе).

Второе это интеграция в экосистеме. Это куча мелочей, попробовав которые не хочется от них отказываться. Когда без каких-то вообще настроек у тебя просто работает копирование в айфоне и вставка в маке. Когда ты спарил наушники с маком, тебе звонят, ты на маке нажимаешь "ответить" и у тебя наушники автоматом переключаются на айфон, без каких-то настроек и телодвижений, так сказать. Когда ты настраиваешь passkey в айфоне и у тебя он приезжает в мак, опять же без каких-то телодвижений. В то время, как на моей винде и линуксе passkey не поддерживается вообще. Да что passkey, там даже аппаратного декодирования видео нет, смотришь ютуб и процессор на вентиляторах подпрыгивает, а на маке вообще нагрузки на процессор нет. Когда ты покупаешь клавиатуру и в ней автоматом распознаётся твой палец, который ты вбил в макбуке ранее. Такого просто нигде больше нет и быть не может.

Третье это набор уникальных качественных приложений. Их не так много, но они есть и они держат на платформе. К примеру ничего лучше Pixelmator для любительского редактирования изображений я не видел. Ничего лучше Fork для работы с Git я не видел. Под виндой, конечно, тоже хватает приложений, но там как-то не так всё, уныло там, нет души. Про линукс вообще молчу.

Четвёртое это сообщество. Думаю не секрет, что подавляющее большинство программистов пользуются именно маком. Поэтому любой софт для разработки — обязательно будет портирован под мак и заботливо скомпилирован в каком-нибудь homebrew. Все передовые разработки приходят в первую очередь на мак. На любой конференции весь зал сидит с маками. Если в целом мировая доля маков, наверное, не больше 50 процентов, то среди программистов, думаю, все 90.

S>В общем — давайте кратко попытаемся понять — в чем Феномен Apple-девайсов.

Я думаю, что Джобсу было божественное провидение. Вероятно сам Иисус спустился с небес и дал ему рекомендации, которые он записал и по которым теперь его последователи развивают компанию. С таким бороться смысла нет и даже грешно, нужно присоединяться.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Именно поэтому многие разработчики, назовём их data scientist'ы, предпочитают работать на Макбуках. На них можно и код писать, и в командной строке сидеть, и при этом быть далеко от розетки. Этим разработчикам, как правило, не нужен особо низкий уровень, достаточно динамических языков (js, Python etc). И эти же разработчики пишут на Питоне всякие прикольные нейросетевые штуки.

Вот отсюда и попёрло всякое говно вроде Chocolalety, Homebrew и прочая дрянь, которая себя рекурсивно скачивает с гитхаба, что не соответствует ни линуксовой (пакеты), ни виндовой (install.msi или просто program.exe) модели распространения софта. Это же, глядь, макросы Экселя c VBA-обвязкой, но в новой форме.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Apple решила делать свое!
S>И у них получилось!!!

А: под винды и под линукс есть программы для запуска моделей, и для картинок тоже, и под AMD тоже
Б: Apple платила разработчикам деньги за нужное, и не платили за херню. В Microsoft уже давно разучились отличать херню от не-херни, в линуксах же по сей день тон задают телефонисты, которым для интерфейса достаточно телеграфного ключа.

Здравствуйте, Слава, Вы писали:

С>А: под винды и под линукс есть программы для запуска моделей, и для картинок тоже, и под AMD тоже

Какие? Есть консольная версия, которая работает через браузер. А вот чтобы чисто прога установил и юзаешь — какие? Особенно чтобы работало на видео-картах Radeon.