Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
N>>и такого вокруг мегатоннами.
N>>Кто-то же заставляет так форматировать?
S>Ребята, которые в 16 веке потратили время и силы на выработку принципов вёрстки, уважительной к читателю. Если что, Кнутовский алгоритм из TeX растёт корнями как раз оттуда.
S>Человек читает не по одной букве/пикселу — есть определённая ширина, в пределах которой можно воспринять текст без "горизонтального скроллинга".
S>Делаем текст шире — и человеку приходится рисовать глазами "змейку" слева-направо-обратно-ой, я потерял начало строки. Это катастрофически утомляет зрение.
S>А вот чтение "узкого" текста позволяет плавно вести взгляд вертикально вниз — а потом прыгать в начало следующей колонки. Вот эти прыжки а) легче, потому что ширина колонок относительно велика, и навестись на начало следующего чанка можно безошибочно и б) нужны два раза на страницу, а не 50-60.
Увы, это абстрактное кэпство не в тему.
Вот берём другие примеры документации:
| | Intel |
| |  |
| | |
| | ITU |
| |  |
| | |
| | ISO |
| |  |
| | |
читается
легче.
Среди мира книжной печати (а документация в PDF относится к этому миру) IBM чуть ли не единственные, кто использует двухколоночную вёрстку. Почему?
Я думаю, как раз фактор прыжков между двумя колонками влияет больше в минус, чем ширина в разумных пределах.
Могу примеров надёргать и из книг, в pdf/djvu/epub их достаточно. Нетехнических у меня вроде нет, но всякие "C# and .NET" или "Java in practice" показывают тоже один столбик и ширины 80-110 на видимую строку.
S>То же самое в газетах — никто не верстает тела газетных статей во всю ширину листа. И не потому, что "наборная машина не позволяет".
Тут обсуждали недавно про оптимум ширины строки в символах.
В печатных книгах, я померял, типовые ориентиры пляшут вокруг цифр в 50-70 символов (пропорциональные шрифты не дают остановится на точной цифре). Но их, кроме энциклопедий, словарей и т.п., не печатают в две колонки! Думаю, если бы их печатали в две колонки, их бы не читали.
Итого тема не раскрыта. Хочу увидеть нормально обоснованный ответ, а не "это закон жизни, потому что тайна веков"™.