Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Ну кстати, да. Текст на естественном языке (не на языке программирования) трудно читать, если он шириной под 80 символов или больше.

Я рядом приводил примеры: 1, 2, 3 — хорошо читается, нет проблем (при нормальном или правильно откорректированном зрении). Типовая длина там 100-130 символов.

Pzz> Если немного вспомнить историю, в добрые старые перфокарточные времена максимальная ширина текста была 72 символа, и еще 8 символов отводилось под порядковый номер перфокарты, по которым случайно рассыпанную колоду можно было автоматически отсортировать с помощью сортировальной машины (правда на практике эта возможность редко использовалась).
Pzz>Полагаю, эти 72 символа взялись не с потолка, а с практики книгопечатанья или написания писем и основаны на накопленном опыте, а не случайны.

Ты, наверно, не помнишь пишущие машинки механических и ранне-электрических времён.
У большинства была узкая каретка и шкала разметки до 80 символов, у меня была такая (переделанная ещё трофейная, по слухам, марки производителя не осталось). Но в учреждениях (по крайней мере в Киеве) были типовые механические или электрические "Ятрань", у них можно было спокойно и до 120 — влезало, если укладывать бумагу в альбомной (landscape) ориентации, так печатались, например, широкие таблицы.
80 это ширина, сколько влезало при стандартном шрифте машинки и нормальных полях в лист A4 (или Letter, для США) в портретной ориентации.

При этом ставились (а могли и неподвижно стоять) два бегунка на планке разметки: один давал звяк при переходе через него, и его ставили на позицию 71 или 72, чтобы после этого сразу написать перенос слова на положенной границе (и опытная машинистка реагировала на звук, без необходимости контроля глазами). Второй, ставили обычно на 80, не давал физически двигаться дальше. У моей машинки оба двигались, после позиции 80 разметка не была нанесена, но физический предел каретки наступал где-то на 98, уже плохо помню.

80 символов перфокарты шло как раз из этого стандарта. А дальше, почему именно 8 (а не 5 или 10) отвели на хвостовую часть, где можно было писать номер карты или короткую метку — можно попытаться уточнить (на каком-нибудь retrocomputing.SE, там любят такие темы и есть знатоки), но уже не настолько существенно.

(As an aside, this is why early FORTRAN versions imposed a 72-character limit on source lines: the first FORTRAN compiler ran on the 701's successor, the IBM 704, which could only read 72 columns of a card — see p. 39 of the 704 Manual of Operation (31 MB PDF). As others have noted, the 8 ignored columns were often used to encode a sequence number for each card, which could be a lifesaver for the unfortunate programmer or operator who dropped a card deck on the floor.)

(Отсюда — но это не полный ответ для данного вопроса.)

Заметим, что было несколько ширин перфокарт. ЕС-6012, читалка перфокарт с которой я работал, имела режимы на 45 и 80 колонок. Я вживую 45-колоночные никогда не видел.

Pzz>Сейчас про этот резерв в 8 символов как-то забыли, и "общепринатая" ширина увеличилась до 80-и символов, что вообще-то великовато для восприятия. А уж превышение ее восприятию совсем уж не идет на пользу.

Насколько я вижу обсуждения и решения вокруг, это давно не так. Большинство предпочитает разрешать строки до 100 или 120 символов. На некоторых моих работах такие изменения к внутреннему стандарту стиля были приняты на моих глазах — и я не нашёл аргументов против.