Здравствуйте, L_G, Вы писали:

L_G>Вот ты как заказчик приходишь к инженерам и говоришь: спроектируйте мне страдающую машину (а получится проект — будет речь об изготовлении).
L_G>Они отвечают: спроектировать можем, но не сможем доказать, что она страдает. Так что разумный выход один: это ты даёшь нам критерий, по которому будешь принимать работу (проверять наличие истинного страдания).
L_G>А на условиях "вот вы сделайте проект, я его изучу, если убедюсь в наличии страдания, тогда всё оплачу" — иди ка ты подальше, мы не идиоты за просто так горбатиться!

Дело в том что это задача не инженерная а научная. Чтобы ее поставить — сначала нужно разобраться с сутью явления — а это задача ученых исследователей, а не инженеров.

Грубо говоря выглядит так: часть людей (допустим, 30%) заявляют что ощущают нечто, что отличает их от просто роботов. А именно это внутреннее ощущение боли и наслаждения разных видов (в широком смысле — в т.ч. наслаждение эстетическое, а не только елозания по половому члену или еда в желудке). Т.е. часть людей говорит что у них в мозге происхоидит нечто особенное и важное, что может даже не иметь внешнего проявления. И ставят задачу ученым разобраться.

При этом нужно иметь в виду что не все люди озадачены этим вопросом, возможно часть людей ничего такого не испытывает а является теми, кого первая категория называет "философскими зомби". Проверить не можем — внешнее поведение не отличимо.

Далее. Ученые могут попытаться как-то подойти к этому вопросу — отключать те или иные части мозга и спрашивать у вопрошающих сохранилось ли у них данное явление/феномен или нет. Таким образом, возможно, получиться подобраться к сути явления а может быть и не получится.

Вопрос может не иметь простого решения и наука может сказать что не знает как подступиться к нему. Тогда кто-то может предположить, что вопрос не разрешим в принципе никакими методами — проверить нельзя.