Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>В пятый раз повторяю: на данный момент, цифровая подпись писем email ИСПОЛЬЗУЕТСЯ de facto на 99.5 % почтовых систем.
А процент чем вы можете подтвердить?
S>>2. Иногда попадает в спам и с валидной ЭЦП, т.к. алгоритм спам-фильтра засекречен. SK>алгоритм открыт. реализации open source общедоступны к изучению.
Какой алгоритм у gmail?
S>>3. Шлют кучу писем с валидной ЭЦП — ведь авторизация не нужна. И оно отвлекает. SK>авторизация обязательный этап.
Кем проводится авторизация? В Телеграм могут написать только те, кому я разрешил. Остальные ждут авторизации.
А в email приходят все письма, которые как бы сами себя авторизовали. А я говорю о разрешении на моей стороне — чтобы я добавил в разрешенные контакты.
S>>А чего его спрашивать — если авторизации нет, алгоритм попадания в спам-фильтр у того же gmail держат в секрете. SK>алгоритмы антиспама известны.
Где?
S>>Просто изначально кривая система и костылями ее не исправить. SK>изначально никто не думал что электронная почта будет использоваться (нехорошими людьми) для спама.
По этому нужна новая система.
SK>>>1 — о каком этапе ты "знаешь" авторизацию? между чем и чем? S>>На этапе подписки не некий сервис или на этапе добавления контакта человека. Как в Телеграм том же. SK>И что это даст, на этапе подписки? пользователь сразу честно признается что он спамер?
Да в 99% случаев вы не будете добавлять посторонних в свой список. И все что он сможет прислать — 150 символов.
SK>>>2 — за секунду до того, как ты отправил письмо, получатель умер временно/ умер окончательно/сменил адрес/сменил сервер. гарантируешь доставку в загробный мир/на другой адрес(на какой?)/на другой сервер (на какой?)
S>>Если не попало в спам — иметь такую гарантию — уже хорошо.
SK>физически оно все лежит в одном inbound. "спам" это визуальный фильтр — показать только письма с флажком "спам"/показывать только письма без.
SK>элемент user interface.
SK>>>3 — про законодательство не нужно. я лопну от смеха сквозь слезы. в этой вселенной это оно заведомо не выполнимое. S>>Но бессмысленное окошко с принятием кукисов то смогли обязать все сайты добавить?
SK>1) не все. SK>2) оно ни на что не влияет. SK>3) за это никто не получил наказания.
Практически все, 99% исполнили приказ. Притом что и штрафа вроде особого нет.
SK>так вот рассказываю (ещё раз) — по стандарту (которого придерживается 99.5%) SK>1) время доставки письма электронной почты 14 суток.
Не пригодно для реального использования — уже нужна мгновенная доставка — и сразу отображение доставлено или нет.
SK>2) никто не обязан уведомлять тебя о недоставке раньше.
Не пригодно — нужно сразу, со скоростью пинга. Сервер не доступен — так и писать.
SK>3) при определенных обстоятельствах (описанных в стандарте) время доставки увеличивается — итого в сумме до 60 суток.
Глупо.
SK>4) это НОРМАЛЬНАЯ работа полностью исправной системы.
Такая система была пригодна в 1990 еще. Но на сегодня — не пригодна.
S>>Ничего нету. Как мне отправить системное оповещение о смене email адреса моим контактам, чтобы это произошло автоматически? SK>ты нам расскажи.
Я не прав?
S>>Каждому хочу индивидуальную скидку/предложение, в зависимости от типа товаров которые покупал и затрат. Почему нет? S>>Если пользователь меня авторизовал — в чем проблема? Почему я должен у Паши разрешения спрашивать? SK>потому, что получая аккаунт в телеграме ты прочитал и согласился с условиями использования и обязался выполнять их.
SK>условия вот такие.
Вот по этому нужна независимая система, где никакой Дурик Паша не будет ставить свои условия.
S>>А это и не нужно знать — главное что почтовый сервер принял сообщение. Либо принял и оно 100% попадает во входящие. Либо отказ. Папки спам нет. Если отказ — то шлете запрос на авторизацию стандартный и дожидаетесь пока пользователь вас авторизует.
SK>повторю
SK>2) никто не обязан уведомлять тебя о недоставке раньше.
Ты понимаешь что можно не просто принять мир — но и изменять мир?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
SK>>В пятый раз повторяю: на данный момент, цифровая подпись писем email ИСПОЛЬЗУЕТСЯ de facto на 99.5 % почтовых систем.
S>А процент чем вы можете подтвердить?
"подтвердить"? зачем? ты ведь, перед тем как изобретать свою гениальную систему тщательно изучил текущую ситуацию, узнал все аспекты, собрал все данные. проанализировал. да?
или я разговариваю с ребенком дошкольного возраста? но тогда и с данными ты всё равно не поверишь мне, потому что данные идут в разрез с твоими фантазиями.
у крупных iSP, особенно mail SP, есть открытая статистика по действующим почтовым системам/серверам. spamhouse, spamassasin, amazon, digitalocean, google и другие. там в глубине служебных страниц.
S>>>2. Иногда попадает в спам и с валидной ЭЦП, т.к. алгоритм спам-фильтра засекречен. SK>>алгоритм открыт. реализации open source общедоступны к изучению. S>Какой алгоритм у gmail?
dkim dmarc spf
S>А в email приходят все письма, которые как бы сами себя авторизовали. А я говорю о разрешении на моей стороне — чтобы я добавил в разрешенные контакты.
ты — бездельник, никогда не работавший и не представляющий что такое работа. по этому, ты "изобретаешь" заведомо плохой "протокол" и навешиваешь на (человека/гипотетичского пользователя) тупую бессмысленную работу.
S>>>А чего его спрашивать — если авторизации нет, алгоритм попадания в спам-фильтр у того же gmail держат в секрете. SK>>алгоритмы антиспама известны. S>Где?
любой человек, обладающий минимальным интеллектом и желанием может нагуглить и ознакомиться.
я принципиально не буду давать ссылки на то, что ты должен был изучить ДО того, как начал изобретать.
изучить, хотя бы для того, чтобы не делать ошибок уже пройденных другими и не повторять их. (уж не говорю о не внесении новых).
SK>>так вот рассказываю (ещё раз) — по стандарту (которого придерживается 99.5%) SK>>1) время доставки письма электронной почты 14 суток. S>Не пригодно для реального использования — уже нужна мгновенная доставка — и сразу отображение доставлено или нет.
мгновенная доставка не только вредна не нужна, но часто и невозможна.
любой адекватный человек это знает и понимает.
SK>>2) никто не обязан уведомлять тебя о недоставке раньше. S>Не пригодно — нужно сразу, со скоростью пинга. Сервер не доступен — так и писать.
что, лично тебе, даст это "знание"? что, лично ты, с этим сделаешь дальше?
SK>>3) при определенных обстоятельствах (описанных в стандарте) время доставки увеличивается — итого в сумме до 60 суток. S>Глупо.
глупо — критиковать то, в чем не потрудился разобраться.
SK>>2) никто не обязан уведомлять тебя о недоставке раньше. S>Ты понимаешь что можно не просто принять мир — но и изменять мир?
ЧТО ты собираешься изменить ты не знаешь, но уже "знаешь" КАК.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>[i]"подтвердить"? зачем?
Потому что ты сделал утверждение. Будь добр подтверди.
S>>>>2. Иногда попадает в спам и с валидной ЭЦП, т.к. алгоритм спам-фильтра засекречен. SK>>>алгоритм открыт. реализации open source общедоступны к изучению. S>>Какой алгоритм у gmail?
SK>dkim dmarc spf
— и оно в спаме. Почему?
S>>А в email приходят все письма, которые как бы сами себя авторизовали. А я говорю о разрешении на моей стороне — чтобы я добавил в разрешенные контакты.
SK>ты — бездельник, никогда не работавший и не представляющий что такое работа. по этому, ты "изобретаешь" заведомо плохой "протокол" и навешиваешь на (человека/гипотетичского пользователя) тупую бессмысленную работу.
Почему ты переходишь на личности и оскорбляешь незнакомых тебе людей? Подумай не нужна ли тебе психиатрическая помощь?
Я работаю постоянно в IT более 20 лет, причем держу и достаточно широкий кругозор, не просто в узкой области.
SK>любой человек, обладающий минимальным интеллектом и желанием может нагуглить и ознакомиться.
How do Gmail spam filters work?
Machine learning powered by user feedback identifies spam patterns.
— вот тебе алгоритм из официальной документации. Я даже не смотрел — но знал что так оно и есть. Ну вот нашел для тебя.
Алгоритм на основе машинного обучения, а не то что ты думал. Точности нет.
SK>я принципиально не буду давать ссылки на то, что ты должен был изучить ДО того, как начал изобретать.
Скромность вы воспринимаете как слабость.
SK>мгновенная доставка не только вредна не нужна, но часто и невозможна.
Так и писать — сервер не доступен. В GUI — крутилку, что типа отправляется или кнопка — повторить попытку. Доставлять напрямую серверу получатетеля без цепочек.
SK>любой адекватный человек это знает и понимает.
Я не говорю что доставлять если сервер недоступен. Но мгновенно об этом сообщать — сервер недоступен, доставка не удалась — повторите позже (или попытка будет повторена позже). Или просто крутилку, чтобы было видно что доставка не произошла.
SK>>>2) никто не обязан уведомлять тебя о недоставке раньше. S>>Не пригодно — нужно сразу, со скоростью пинга. Сервер не доступен — так и писать.
SK>что, лично тебе, даст это "знание"? что, лично ты, с этим сделаешь дальше?
Если письмо важное — позвоню пользователю. Если получил — то звонить не буду. Очевидно же.
SK>>>3) при определенных обстоятельствах (описанных в стандарте) время доставки увеличивается — итого в сумме до 60 суток. S>>Глупо.
SK>глупо — критиковать то, в чем не потрудился разобраться.
SK>>>2) никто не обязан уведомлять тебя о недоставке раньше. S>>Ты понимаешь что можно не просто принять мир — но и изменять мир?
SK>ЧТО ты собираешься изменить ты не знаешь, но уже "знаешь" КАК.
Ты хотя бы посмотри когда я был зареган на этом форуме.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А процент чем вы можете подтвердить?
Вы для начала попробуйте отправить кому-то емейл с не принадлежащего вам почтового адреса. Подделайте FROM.
О проценте успеха сообщите в этот форум. И мы вместе посмеёмся.
S>А в email приходят все письма, которые как бы сами себя авторизовали. А я говорю о разрешении на моей стороне — чтобы я добавил в разрешенные контакты.
Это делается лично вами, безо всякого участия комитетов и правительств, в любом современном почтовом клиенте. То, что вы не хотите это делать, показывает, что никакой проблемы у вас нет.
Вы просто хотите создать проблемы примерно всему миру.
Помните теорию Карло Чиполла? По его классификации, человек, действия которого бесполезны или вредны ему лично и другим людям — это дурак.
Вот ваше предложение полностью этому определению удовлетворяет.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>спамеров не было как класса. хотя это больше из-за высокого входного порога и как следствие общались высокоорганизованные технические специалисты.
Нет конечно. Дело не во входном пороге — как раз у спамеров и прочих бандитов (по классификации Чиполла) нет никаких проблем для преодоления более-менее любого входного барьера.
Дело в том, что целевая аудитория была настолько незначительной, что соотношение затраты/прибыль было крайне невыгодным.
Весь бандитизм в интернете начал расти и колоситься ровно с ростом аудитории интернета.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>А процент чем вы можете подтвердить? S>Вы для начала попробуйте отправить кому-то емейл с не принадлежащего вам почтового адреса. Подделайте FROM. S>О проценте успеха сообщите в этот форум. И мы вместе посмеёмся.
Это только одна из проблем, которую худо-бедно почти решили (и то не для всех случаев).
S>>А в email приходят все письма, которые как бы сами себя авторизовали. А я говорю о разрешении на моей стороне — чтобы я добавил в разрешенные контакты. S>Это делается лично вами, безо всякого участия комитетов и правительств, в любом современном почтовом клиенте. То, что вы не хотите это делать, показывает, что никакой проблемы у вас нет. S>Вы просто хотите создать проблемы примерно всему миру.
Как я могу заставить писать авторизационные email не более 250 символов тех, кого нет в списке разрешенных? Они будут слать все что им вздумается. И даже знать не будут получил я или отправил в спам.
S>Помните теорию Карло Чиполла? По его классификации, человек, действия которого бесполезны или вредны ему лично и другим людям — это дурак. S>Вот ваше предложение полностью этому определению удовлетворяет.
Многие люди меня поняли — даже сказали что подобные идеи уже были в Fido том же. Вроде бы все просто и понятно — эти потребности и удобства есть у каждого. Банальное — чтобы отправитель помечал автоматически сгенеренные сообщения — добавлял. маркеры.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Как я могу заставить писать авторизационные email не более 250 символов тех, кого нет в списке разрешенных?
Вижу, вы даже задумываться не стали.
Потому что ответ — очень простой. Пишем локальное правило: если письмо не из белого списка, то письмо удаляем и отправляем автосгенерированный ответ: "я вас не знаю, поэтому письмо выкинул не читая. Если вы не спам-бот, и действительно хотите со мной связаться, пришлите сначала письмо с пустым телом и сабжектом AUTHORIZATION REQUEST"
S>Многие люди меня поняли — даже сказали что подобные идеи уже были в Fido том же.
Я вас тоже прекрасно понял. А вот вы, в полном соответствии с теорией Чиполла, вообще не понимаете собственных мыслей.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>Как я могу заставить писать авторизационные email не более 250 символов тех, кого нет в списке разрешенных? S>Вижу, вы даже задумываться не стали. S>Потому что ответ — очень простой. Пишем локальное правило: если письмо не из белого списка, то письмо удаляем и отправляем автосгенерированный ответ: "я вас не знаю, поэтому письмо выкинул не читая. Если вы не спам-бот, и действительно хотите со мной связаться, пришлите сначала письмо с пустым телом и сабжектом AUTHORIZATION REQUEST"
Это будет работать, если там человек. А если автоматическая рассылка и адрес даже noreply?
Должен быть протокол. Без протокола — работать не будет.
S>>Многие люди меня поняли — даже сказали что подобные идеи уже были в Fido том же. S>Я вас тоже прекрасно понял. А вот вы, в полном соответствии с теорией Чиполла, вообще не понимаете собственных мыслей.
У меня вполне конкретная проблема — за кучей мусора сложно и трудоемко находить полезные письма. И я предлагаю решение, которое можно было бы применить.
1. Авторизация ручная, на уровне протокола. Т.е. добавление в список разрешенных корреспондентов — должно быть запротоколировано.
2. Естественно это подразумевает 100% обязательную ЭЦП (не 99.995 — а 100%).
3. Ну и обязательная маркировка автоматически сгенерированных писем: реклама ли это, акция ли (с указанием типа товара/услуги и процента скидок), оповещение о безопасности ли это, оповещение о входе и т.д. + срок жизни, когда это актуально. К примеру, если акция до 5 сентября — то вряд ли имеет смысл хранить дольше.
4. Так же отчет от сервера — т.е. я точно хочу знать что письмо было принято, не попало в спам и т.д. Если сервер не доступен — мой сервер попытается позже отправить. Но я должен знать что пока не удалось.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
SK>>спамеров не было как класса. хотя это больше из-за высокого входного порога и как следствие общались высокоорганизованные технические специалисты. S>Нет конечно. Дело не во входном пороге — как раз у спамеров и прочих бандитов (по классификации Чиполла) нет никаких проблем для преодоления более-менее любого входного барьера. S>Дело в том, что целевая аудитория была настолько незначительной,
Численность аудитории — это следствие высокого входного порога. Требовались технические знания выше уровня продвинутого пользователя компьютера.
К концу 90х было уже несколько установочных пакетов ПО доступных средней домохозяйке, и в fido не на долго пришли домохозяйки. После этого подешевел сеансовый доступ в интернет и домохозяйки пошли в интерактивную сеть с графикой (потому что в fido информация была все-же текстовая, а постоянно работать с нею не уставая быстро нужен навык и чуть более высокий интеллект).
S>что соотношение затраты/прибыль было крайне невыгодным.
по сравнению с простыми и доступными газетами/радио/тв/спамом в почтовые ящики.
S>Весь бандитизм в интернете начал расти и колоситься ровно с ростом аудитории интернета.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
SK>>ты — бездельник, никогда не работавший и не представляющий что такое работа. по этому, ты "изобретаешь" заведомо плохой "протокол" и навешиваешь на (человека/гипотетичского пользователя) тупую бессмысленную работу.
S>Почему ты переходишь на личности и оскорбляешь незнакомых тебе людей? Подумай не нужна ли тебе психиатрическая помощь?
S>Я работаю постоянно в IT более 20 лет, причем держу и достаточно широкий кругозор, не просто в узкой области.
Я не оскорбляю людей, я намекаю что твой широкий кругозор имеет огромную лакуну в области, в которой ты взялся за фундаментальные рассуждения.
SK>>любой человек, обладающий минимальным интеллектом и желанием может нагуглить и ознакомиться.
S>
S>How do Gmail spam filters work?
S>Machine learning powered by user feedback identifies spam patterns.
слово "Gmail" (как и любое другое упоминание конкретной торговой марки) лишнее.
S>- вот тебе алгоритм из официальной документации. Я даже не смотрел — но знал что так оно и есть. Ну вот нашел для тебя.
S>Алгоритм на основе машинного обучения, а не то что ты думал. Точности нет.
есть. если убрать слово "Gmail" тебе дадут другие ссылки, на общие алгоритмы, которыми пользуются в том числе и в гугле, скрывая их за маркетинговой ложью завесой.
SK>>я принципиально не буду давать ссылки на то, что ты должен был изучить ДО того, как начал изобретать.
S>Тут: https://workspace.google.com/blog/identity-and-security/an-overview-of-gmails-spam-filters
SK>>изучить, хотя бы для того, чтобы не делать ошибок уже пройденных другими и не повторять их. (уж не говорю о не внесении новых).
S>Скромность вы воспринимаете как слабость.
Повторение ошибочного пути, пройденного изученного другими — определенно.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
SK>>мгновенная доставка не только вредна не нужна, но часто и невозможна.
S>Так и писать — сервер не доступен. В GUI — крутилку, что типа отправляется или кнопка — повторить попытку. Доставлять напрямую серверу получатетеля без цепочек.
1) И что дальше? твои действия как пользователя?
2) Почему без цепочек? На сервер получателя недоступный напрямую письмо не попадет никогда?
3) Как эта "система" будет работать при, пусть будет 1000, активных пользователей? все "сидят" на сервере и пытаются отправить по письму. такая (лишняя) нагрузка на сервер — ради чего?
4) очевидно, все пользователи будут сидеть в веб интерфейсе.
то есть оффлайновых почтовых клиентов не предусмотрено. я не смогу как сейчас, скачать письма, забраться в леса амазонки, прочитать, предаться размышлениям, написать письмо, а почтовый клиент автоматически отправит и получит письмо когда я вернусь в отель и подключу кабель в телефонную линию.
мне придется по приезду отправлять и принимать почту вручную. не отходя от дисплея следить за "доступностью сервера".
SK>>любой адекватный человек это знает и понимает.
S>Я не говорю что доставлять если сервер недоступен. Но мгновенно об этом сообщать — сервер недоступен, доставка не удалась — повторите позже (или попытка будет повторена позже). Или просто крутилку, чтобы было видно что доставка не произошла.
Зачем тебе мгновенно знать лишнюю информацию? Неактуальную. Ничего не значащую.
Ты хочешь избавится от спама, но будешь заполнять голову еще более бесполезным мусором.
SK>>>>2) никто не обязан уведомлять тебя о недоставке раньше. S>>>Не пригодно — нужно сразу, со скоростью пинга. Сервер не доступен — так и писать.
SK>>что, лично тебе, даст это "знание"? что, лично ты, с этим сделаешь дальше?
S>Если письмо важное — позвоню пользователю. Если получил — то звонить не буду. Очевидно же.
Забивать бесполезной информацией не только голову отправителя, но и голову получателя. Зачем? Что он сделает с этим?
Ты, будь добр, опиши пошагово все сценарии работы твоей новой почтовой системы. как со стороны пользователя, так и со стороны серверов.
SK>>ЧТО ты собираешься изменить ты не знаешь, но уже "знаешь" КАК.
S>Ты хотя бы посмотри когда я был зареган на этом форуме.
S>Это будет работать, если там человек. А если автоматическая рассылка и адрес даже noreply?
Автоматическая рассылка чего? Как эта рассылка узнала твой адрес?
S>Должен быть протокол. Без протокола — работать не будет.
Вот подходящая цитата.
вы, в полном соответствии с теорией Чиполла, вообще не понимаете собственных мыслей.
Перевожу:
Ты решаешь не существующую проблему,
Ты взялся за неё не с того конца,
Ты не изучил как оно работает сейчас,
Ты не знаешь почему оно сейчас работает так.
Я по началу ещё надеялся на некоторое понимание (надеясь что дата регистрации на форуме о чем-то говорит), но сейчас вижу что нужно проводить ликбез начиная с самых азов.
А оказывается (когда ты таки смог вымученно примерно сформулировать свою проблему) вся эта суета организована для решения одного мелкого, редко встречающегося частного случая, с которым большинство пользователей не столкнутся в своей жизни никогда, и который для большинства пользователей не является (технической) проблемой, но только небольшим организационным моментом рабочего процесса.
S>>How do Gmail spam filters work?
S>>Machine learning powered by user feedback identifies spam patterns.
SK>слово "Gmail" (как и любое другое упоминание конкретной торговой марки) лишнее.
С чего бы лишнее. Я объясняю как реальные системы фильтруют — на основе засекреченных алгоритмов, а не как ты думал.
SK>есть. если убрать слово "Gmail" тебе дадут другие ссылки, на общие алгоритмы, которыми пользуются в том числе и в гугле, скрывая их за маркетинговой ложью завесой.
Я уже приводил вам пример, когда формально письмо прошло проверки — а реально попало в спам.
S>>Скромность вы воспринимаете как слабость. SK>Повторение ошибочного пути, пройденного изученного другими — определенно.
Не вы ли один из тех, кто ваял эти костыли и теперь пытается их защищать?
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
S>>Так и писать — сервер не доступен. В GUI — крутилку, что типа отправляется или кнопка — повторить попытку. Доставлять напрямую серверу получатетеля без цепочек. SK>1) И что дальше? твои действия как пользователя?
Когда в Телеграм отправляешь сообщение — ты видишь получил пользователь или еще нет. Или если сервер телеграма не доступен — видишь что отправка не состоялась. Разумно? Разумно.
SK>2) Почему без цепочек? На сервер получателя недоступный напрямую письмо не попадет никогда?
А чего ему быть недоступным напрямую? Пусть пользователь потрудится использовать сервер, который доступен напрямую. Ну или вы VPN можете использовать из списка, если так уж нужно. Чья это проблема?
Если вы не можете зайти на сайт, который не доступен напрямую — вы что делаете?
SK>3) Как эта "система" будет работать при, пусть будет 1000, активных пользователей? все "сидят" на сервере и пытаются отправить по письму. такая (лишняя) нагрузка на сервер — ради чего?
Очередь никто не отменял — прока письмо в очереди — у тебя крутился. Если возможностей одного физического сервера не хватает — расширяйте инфраструктуру — Kubernetes для чего придумали?
SK>4) очевидно, все пользователи будут сидеть в веб интерфейсе.
Не важно — вариантов доступа может быть много — и моб., и веб. Сейчас моб. и веб практически не отличаются — рендер то весь в браузере — а доступ к тем же JSON API.
SK>то есть оффлайновых почтовых клиентов не предусмотрено. я не смогу как сейчас, скачать письма, забраться в леса амазонки, прочитать, предаться размышлениям, написать письмо, а почтовый клиент автоматически отправит и получит письмо когда я вернусь в отель и подключу кабель в телефонную линию.
С чего бы не предусмотрено? Сервер только API предоставляет — не важно какой клиент. И конечно каждый клиент, даже браузерный — кеширует нужные данные.
SK>мне придется по приезду отправлять и принимать почту вручную. не отходя от дисплея следить за "доступностью сервера".
Посмотри как сделано в том же Телеграм или ранее было в Skype. Пиши — система пытается отправить. Не смогла — крутилка, чтобы ты знал что не отправлено. Так же разумно чтобы отправленные хранились на твоем сервере, когда сервер свяжется с сервером получателя и отправит — тебе придет подтверждение и крутился остановится. В чем проблема то?
SK>Зачем тебе мгновенно знать лишнюю информацию? Неактуальную. Ничего не значащую.
Как не значащую. Мне очень важно получено письмо или нет. Мгновенно или небольшая очередь — вопрос вторичный, можно и секунду-две подождать.
SK>Ты хочешь избавится от спама, но будешь заполнять голову еще более бесполезным мусором.
Если тебе не понятно о чем я — представляй клиент Телеграма. Где там мусор?
S>>Если письмо важное — позвоню пользователю. Если получил — то звонить не буду. Очевидно же.
SK>Забивать бесполезной информацией не только голову отправителя, но и голову получателя. Зачем? Что он сделает с этим?
О какой бесполезной информации вы говорите? Вы отправляете письмо, возможно вопрос жизни и смерти. И что — вам пофиг доставлено оно или нет?
SK>Ты, будь добр, опиши пошагово все сценарии работы твоей новой почтовой системы. как со стороны пользователя, так и со стороны серверов.
То же самое что в Телеграме, только вместо Пашиных рук — протокол, который регулирует обмен между серверами.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
S>>Это будет работать, если там человек. А если автоматическая рассылка и адрес даже noreply? SK>Автоматическая рассылка чего? Как эта рассылка узнала твой адрес?
Допустим ты зарегался на каком-то сайте — что-то проверял. Когда регался — у них было лицензионное соглашение из 100500 страниц, ты принял. А там один из пунктов — имеют право отправлять инфу об акциях. Хотя тебе нужно было лишь подтвердить email.
Сейчас такие письма попадают во входящие и нужно их вручную удалять.
SK>Я по началу ещё надеялся на некоторое понимание (надеясь что дата регистрации на форуме о чем-то говорит), но сейчас вижу что нужно проводить ликбез начиная с самых азов.
S>>>How do Gmail spam filters work?
S>>>Machine learning powered by user feedback identifies spam patterns.
SK>>слово "Gmail" (как и любое другое упоминание конкретной торговой марки) лишнее.
S>С чего бы лишнее. Я объясняю как реальные системы фильтруют — на основе засекреченных алгоритмов, а не как ты думал.
Гугл фильтрует точно так-же как все остальные (только скрывает это). Но отлично видно что у него попадают в спам письма +\- с теми-же признаками как у всех. С поправкой на масштаб гугла и большего объема писем доступных ему для анализа содержимого у него несколько раньше срабатывают, и несколько позже снимаются или (редко) корректируются текущие веса спам фильтров.
Вот единственное "секретное" отличие, тщательно скрываемое так как выдается за некое супер-пупер ноухау.
SK>>есть. если убрать слово "Gmail" тебе дадут другие ссылки, на общие алгоритмы, которыми пользуются в том числе и в гугле, скрывая их за маркетинговой ложью завесой.
S>Я уже приводил вам пример, когда формально письмо прошло проверки — а реально попало в спам.
Я уже говорил что у тебя наивный детский уровень рассуждений. В частности ты не учитываешь существование других людей.
В твоем примере "невинное" письмо хотя и прошло формальную проверку цифровых подписей, но своим содержимым на следующем этапе проверки попало под "самообучающийся" "секретный" алгоритм, потому что оно очень похоже на спам письмо из той серии, которой "бомбили" клиентов гугла злоумышленники в течении 3 часов/дней/недель перед тем как ты отправил свое.
И, в общем-то нужно радоваться что письмо просто попало в спам, а не было удалено в недрах гугла.
S>>>Скромность вы воспринимаете как слабость. SK>>Повторение ошибочного пути, пройденного изученного другими — определенно. S>Не вы ли один из тех, кто ваял эти костыли и теперь пытается их защищать?
нет. я долгое время их эксплуатировал, и мне пришлось во всем этом разобраться что бы понять что и как устроено и почему оно устроено так (странно) а не тупо.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Так и писать — сервер не доступен. В GUI — крутилку, что типа отправляется или кнопка — повторить попытку. Доставлять напрямую серверу получатетеля без цепочек. SK>>1) И что дальше? твои действия как пользователя?
S>Когда в Телеграм отправляешь сообщение — ты видишь получил пользователь или еще нет.
S>Или если сервер телеграма не доступен — видишь что отправка не состоялась. Разумно? Разумно.
Телеграм — не почта. телеграм принципиально другой класс приложений. messenger. просто messenger и даже не instant кстати. И нет, он не гарантирует доставку.
SK>>2) Почему без цепочек? На сервер получателя недоступный напрямую письмо не попадет никогда?
S>А чего ему быть недоступным напрямую? Пусть пользователь потрудится использовать сервер, который доступен напрямую. Ну или вы VPN можете использовать из списка, если так уж нужно. Чья это проблема?
Это твоя проблема. сервер получателя может находится за модемом 14400 и выходить на связь 2 раза в сутки по 30 минут. Или 1 раз в неделю.
Или, чаще бывает, между датацентром с "твоим" почтовым сервером и датацентром с сервером получателя оборвалась оптическая магистраль. за секунду до того, как ты нажал кнопку send.
Перестроение tcp/ip на новый маршрут через другую магистраль для второстепенного трафика занимает (несколько минут).
Высокоприоритетный трафик реального времени — несколько секунд, для "нормального" десятки секунд а почта по остаточному принципу.
Потому что никто не умрет, если письмо придет через 15 минут или даже через час.
"vpn" тут совершенно не при чем. лишняя сущность, которая только вносит в твои рассуждения ненужную сумятицу. просто забудь.
S>Если вы не можете зайти на сайт, который не доступен напрямую — вы что делаете?
Ничего не делаю.
SK>>3) Как эта "система" будет работать при, пусть будет 1000, активных пользователей? все "сидят" на сервере и пытаются отправить по письму. такая (лишняя) нагрузка на сервер — ради чего?
S>Очередь никто не отменял — прока письмо в очереди — у тебя крутился. Если возможностей одного физического сервера не хватает — расширяйте инфраструктуру — Kubernetes для чего придумали?
Не для этого.
SK>>4) очевидно, все пользователи будут сидеть в веб интерфейсе.
S>Не важно — вариантов доступа может быть много — и моб., и веб. Сейчас моб. и веб практически не отличаются — рендер то весь в браузере — а доступ к тем же JSON API.
вот именно. не отличается.
SK>>то есть оффлайновых почтовых клиентов не предусмотрено. я не смогу как сейчас, скачать письма, забраться в леса амазонки, прочитать, предаться размышлениям, написать письмо, а почтовый клиент автоматически отправит и получит письмо когда я вернусь в отель и подключу кабель в телефонную линию.
S>С чего бы не предусмотрено? Сервер только API предоставляет — не важно какой клиент. И конечно каждый клиент, даже браузерный — кеширует нужные данные.
браузер — не почтовый клиент.
SK>>мне придется по приезду отправлять и принимать почту вручную. не отходя от дисплея следить за "доступностью сервера".
S>Посмотри как сделано в том же Телеграм или ранее было в Skype. Пиши — система пытается отправить. Не смогла — крутилка, чтобы ты знал что не отправлено. Так же разумно чтобы отправленные хранились на твоем сервере, когда сервер свяжется с сервером получателя и отправит — тебе придет подтверждение и крутился остановится. В чем проблема то?
Вот я и спрашиваю — в чем проблема? зачем тебе это видеть? рано или поздно письмо будет доставлено.
SK>>Зачем тебе мгновенно знать лишнюю информацию? Неактуальную. Ничего не значащую.
S>Как не значащую. Мне очень важно получено письмо или нет. Мгновенно или небольшая очередь — вопрос вторичный, можно и секунду-две подождать.
твой получатель — тайный наркобарон, его почтовый сервер в вагоне поезда. поезд движется под землей. связь появляется когда поезд поднимается на поверхность и пропадает когда погружается.
ну или нет, у наркобаронов подводные лодки.
это еще хуже, потому что в высоких широтах за полярным кругом связи нет даже на поверхности. спутники маска не залетают.
SK>>Ты хочешь избавится от спама, но будешь заполнять голову еще более бесполезным мусором. S>Если тебе не понятно о чем я — представляй клиент Телеграма. Где там мусор?
да вот эта информация о доставке/отправке — мусор. не несет никакой пользы.
S>>>Если письмо важное — позвоню пользователю. Если получил — то звонить не буду. Очевидно же.
SK>>Забивать бесполезной информацией не только голову отправителя, но и голову получателя. Зачем? Что он сделает с этим?
S>О какой бесполезной информации вы говорите? Вы отправляете письмо, возможно вопрос жизни и смерти. И что — вам пофиг доставлено оно или нет?
Абсолютно. я не решаю вопросы жизни и смерти в реальном времени инструментами для этого не предназначенными. и тебе не советую.
SK>>Ты, будь добр, опиши пошагово все сценарии работы твоей новой почтовой системы. как со стороны пользователя, так и со стороны серверов.
S>То же самое что в Телеграме, только вместо Пашиных рук — протокол, который регулирует обмен между серверами.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Это будет работать, если там человек. А если автоматическая рассылка и адрес даже noreply? SK>>Автоматическая рассылка чего? Как эта рассылка узнала твой адрес?
S>Допустим ты зарегался на каком-то сайте — что-то проверял. Когда регался — у них было лицензионное соглашение из 100500 страниц, ты принял. А там один из пунктов — имеют право отправлять инфу об акциях. Хотя тебе нужно было лишь подтвердить email.
S>Сейчас такие письма попадают во входящие и нужно их вручную удалять.
Эта "проверка email" и есть та самая "авторизация в 150 байт", которую ты хочешь. уже имеешь. но не понимаешь этого.
SK>>Я по началу ещё надеялся на некоторое понимание (надеясь что дата регистрации на форуме о чем-то говорит), но сейчас вижу что нужно проводить ликбез начиная с самых азов.
S>Многие люди поняли проблему, так что задумайся.
Я вижу что многие люди кроме меня говорят тебе тоже самое что и я: всё то, что ты хочешь получить — уже существует и реализуется настройкой фильтров\правил обработки входящего.
У тебя язык как помело. Готов спорить на деньги, чтобы не повадно было ляпать?
S>>Я уже приводил вам пример, когда формально письмо прошло проверки — а реально попало в спам. SK>Я уже говорил что у тебя наивный детский уровень рассуждений. В частности ты не учитываешь существование других людей.
Причем тут люди? Ты понимаешь концепцию доставки? Либо письмо принято и я должен об этом знать, либо отвергнуто — и я как отправитель должен об этом знать, чтобы не слать больше.
SK>В твоем примере "невинное" письмо хотя и прошло формальную проверку цифровых подписей, но своим содержимым на следующем этапе проверки попало под "самообучающийся" "секретный" алгоритм, потому что оно очень похоже на спам письмо из той серии, которой "бомбили" клиентов гугла злоумышленники в течении 3 часов/дней/недель перед тем как ты отправил свое. SK>И, в общем-то нужно радоваться что письмо просто попало в спам, а не было удалено в недрах гугла.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
SK>>Я уже говорил что у тебя наивный детский уровень рассуждений. В частности ты не учитываешь существование других людей.
S>Причем тут люди? Ты понимаешь концепцию доставки? Либо письмо принято и я должен об этом знать, либо отвергнуто — и я как отправитель должен об этом знать, чтобы не слать больше.
