Распространять .war-файлы,
это отличная идея на тему того, как делиться знаниями.
Это как книжка — весь контент внутри.
Можно распространять пакетами — если построить граф зависимостей и ссылаться из одних .war в другие только по этому графу.
Легко продавать хоть "на вес", хоть "по темам".
Деплоится единобразно, в понятное место на сервере, определяемое именем архива.
Решен вопрос с версионированием
Можно решить вопрос с онлайн-пополнением (если написать приложение, в котором будут создаваться новые страницы)
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
S>>А инструкция по использованию — сколько страниц занимает? Должно быть максимум 2 строчки. ЭФ>Для таких как вы придумали платформу Electron.
Так вы для кого делаете? Для всех людей или для гиков?
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Распространять .war-файлы, https://en.wikipedia.org/wiki/WAR_(file_format) этот war?
ЭФ>это отличная идея на тему того, как делиться знаниями.
для альтернативно одаренных?
Почему "просто"? Там есть внутренняя структура и возможности размещения платформо-независимого кода на Java.
Для Node.js я, например, такого не видел
(чтобы платформонезависимый код был на языке JavaScript и был стандарт как его размещать)
Для velkin, написано же в заголовке. По-моему именно он, если я его ни с кем не путаю, годами вещает о том,
как же удобно накапливать знания в формате гипертекста. WAR позволяет гипертекст хранить и распространять.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали: ЭФ>Для velkin, написано же в заголовке. По-моему именно он, если я его ни с кем не путаю, годами вещает о том, ЭФ>как же удобно накапливать знания в формате гипертекста. WAR позволяет гипертекст хранить и распространять.
Я говорил о том, что есть два лучших формата разметки для личной базы знаний.
1. Простой текст (*.txt).
2. Гипертекст (*.html).
Преимущества этих форматов разметки.
1. Интуитивно понятны.
2. Однообразны в использовании.
3. Не тормозят в отображении.
4. Не тормозят при индексации.
В противовес им плохие форматы.
1. BBCode.
2. Markdown.
3. Wiki-разметка.
И так далее.
BBCode пытается повторить HTML.
1. Но тегов всегда не хватает и они не полноценны по сравнению с гипертекстом.
2. Каждый на тех же форумах лепит свою версию и нет единого стандарта.
3. Всё равно BBCode будет преобразован в HTML, потому что веб-движки работают с HTML.
Далеко за примерами ходить не нужно, вот как меняется размер изображений в RSDN.
[img=small][/img]
[img=large][/img]
Я использовал разные движки и был на разных форумах, и всё по разному. Совпадает обычно только самое простое. Да и то именно владелец сайта решает каким тегам BBCode быть, а каким нет.
Markdown опять же якобы упрощённая разметка, но она хаотична.
# Заголовок первого уровня
### Заголовок третьего уровня
###### Заголовок шестого уровня
Заголовок первого уровня
========================
Заголовок второго уровня
------------------------
*выделение* (курсив)
**сильное выделение** (например, полужирное начертание)
[Текст ссылки](http://example.com/ "Необязательный заголовок ссылки")
И чем дальше, тем хуже.
Что проще запомнить.
1. В HTML одиночный тег <>, парный тег <></>, дальше только вводи название тега и атрибуты, если нужно.
2. Или в Markdown каждый раз новая конструкция логически никак не связанная с другой, ещё и резервирующая за собой наборы символов и строк.
Ну и Wiki-разметка очередное усложнение простых вещей и опять нужно что-то учить. На самом деле HTML это в своём роде гениальное изобретение. Именно HTML просто использовать для разметки вручную без редакторов WYSIWYG.
Хранилище файлов
Что касается хранилища файлов, то я лично использую ZIM.
Открыть эти файлы можно используя.
1. Kiwix.
2. Kiwix Tools. (kiwix-serve, kiwix-manage, kiwix-search.)
Получаются файлы qt599_en.zim и qt599_ru.zim. Их можно смотреть локально с помощью kiwix или засунуть на сайт с помощью kiwix-serve.
Если у тебя не путинский интернет, который банит Cloudflare, или путинский, но есть VPN или Tor браузер, то пример работы можешь посмотреть на. https://doc.kisa.biz
Во флибусте используются zip архивы с индексацией через программы.
В генезисе качаются файлы через торрент и потом можно установить сервер генезиса. Ещё можно установить opds сервер.
Прочие форматы
Что касается chm, то есть справки Microsoft, то этот формат уже давно устарел.
1. Плохо работает в кроссплатформенной среде.
2. Даже для Windows неудобен.
3. Я лично избегаю даже книг в этом формате предпочитая fb2, pdf, djvu.
4. Я когда-то компилировал и декомпилировал в этом формате, и есть проблемы с индексацией, кодировками и прочим.
Меня когда за заинтересовал формат справки Qt qch, который можно просматривать Qt Assistant, да и в целом программами на базе Qt. Но как-то я на это дело подзабил.
Формат mhtml у меня лично ассоциируется с Microsoft.
Microsoft Internet Explorer, начиная с версии 5.0, был первым браузером, поддерживающим сохранение веб-страниц в формате MHTML.
Пытался в древние времена сохранить в нём одну страничку, но на этом мои опыты закончились.
Про maff, warc и war в первый раз слышу, но я дальше попсы и не заходил. Если есть локальная википедия, флибуста, генезис, это мне интересно. А если просто чья-то сферическая разработка в вакууме, то не очень.
Мои интересы
Мне по большому счёту интересны не просто словесные потоки как в книгах и статьях, а чёткие структуры.
В свою очередь у меня это делится на исследование в двух направлениях.
1. Запоминание и мышление. Проект Учитель (Teacher).
2. Разбор и сбор. Проект Кодировщик (Coder).
Например, проект Учитель как выяснилось после создание структур вида
карточка -> карточка
подвергся серьёзному переосмыслению.
Следовательно там нужно всё переделывать, но перспективы очень хорошие. Что касается библиотек книг, энциклопедий и тому подобного, то дополнительного ускорения в обучении они не дадут. В тоже время там и делать ничего не нужно, другие уже обо всё позаботились, если нужно именно скачать и читать словесные потоки, а не чёткие структуры.
Я сейчас пишу документ "Универсальная структура данных человеческой памяти" как план по переделке программы из обычных двухсторонних карточек к продвинутым многосторонним имеющим так же перевод и древовидную навигацию и генерацию. Но чувствую людям здесь это не интересно, так что работаю в стол, то есть в локальный git.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
Н>>Можно оффтоп? ЭФ>Нельзя. Создай отдельную свою тему и там решительно осуди velkin лично, его образ жизни, цели и жизненные идеалы.
Нафиг? Ты только увличиваешь эту оффтопную подветку. Я всего лишь время спросил
Как и в далёком прошлом я по прежнему не могу оценить технологию семантической паутины.
Мне не нравится, что.
1. Семантическая паутина создана с помощью предопределённых английских слов.
2. У неё странный и на мой взгляд не нужный синтаксис.
Я, кстати, после неё стал сомневаться в синтаксисе XSLT.
Записал я это главным образом чтобы не забыть, что такое вообще существует.
Многоязычность это очень важная особенность того, что мне нужно. Онтологии же сварганили на английском языке. Вот пусть они этим сами и занимаются. Зачем мне вообще чужая онтология построенная по чужим моделям мышления, когда у меня есть универсальные генераторы.
На мой взгляд всё очень просто. Если нет технологии, то её нет. Можно говорить, что что-то там есть, но этого нет. Например, нет смартфонов, раз и они появились, появилась технология смартфонов, все ходят со смартфонами.
Так же и со знаниями. Можно говорить, что угодно об онтологиях. Кто ими пользуется? Я их смотрел раньше, и смотрел сейчас. С таким же успехом я могу сказать, что можно составлять графы из именованных сущностей и именованных связей. А онтология это ограничение чьего-то разума над всем этим.
Я в общем к тому, что мне нужна не абстрактная идея, а конкретный программный продукт, который может сделать быстро и эффективно из полного нуба того же верстальщика, программиста, дизайнера, инженера и так далее. Есть такой продукт в мире? Я не вижу. Значит нет такой технологии обучения.
Есть бумажные и электронные книги, но они ничего не гарантируют. Слишком малый процент того кто по ним может выучиться. А вот когда будет готовый программный продукт, тогда и поговорим работает он или нет. Те же карточки повторений работают, но их фундаментальный изьян в слишком простой структуре.
Я уже наверно больше 25 лет знаю, что графы в программировании как структура данных лучший вариант, а всё остальное не более чем надстройка. Но что толку, если нормальной программы нет.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Почему "просто"? Там есть внутренняя структура и возможности размещения платформо-независимого кода на Java. ЭФ>Для Node.js я, например, такого не видел ЭФ>(чтобы платформонезависимый код был на языке JavaScript и был стандарт как его размещать)
Вот всё тоже самое можно например в pdf делать при желании, так его хоть распечатать на бумагу можно
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Здравствуйте, velkin, Вы писали: Н>Можно оффтоп? Н>Сколько ты времени писал этот ответ?
Если ты видишь большую статью или ответ насыщенные ссылками, кодами и прочим, то считай, что я потратил 1.5-2 часа времени. Если при этом я ещё и менял что-то у себя на диске или сервере, то может больше, но не более 3-3.5 часов. Если кода, ссылок и прочего нет, то я могу и за пол часа такое написать. Но заметь, большие комментарии никогда не пишутся за 5 минут. А вот комментарии вроде твоих пишутся практически сразу, не больше нескольких минут, или даже секунд. Они не требуют никакой особой мыслительной деятельности.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>в браузерах тоже есть функция печати, не всегда нужен обязательно одинаковый вид на экране и бумаге
Дык если это это специально не предусмотрели то на печать будет выведено лютая дичь.
И еще разве вы не видели сайты на которых не выделить текст, ни скопировать и распечатать что-либо можно только print-screen-ом
Более того war файлы это приложения, и они могу подгружать контент из сети (после оплаты подписки конечно же). То есть ни а каком архиве знаний речи не идёт. Слишком скользкая хрень.
Даже html может выглядет невменяемо, особенно если разметка старая и новым браузером не поддерживается или наоборот слишком новая и не поддерживатся браузером или ещё лучше неправильно поддерживается или встроенный js майнит на gpu междуделом.