Здравствуйте, Kocur, Вы писали:
K>И всё равно не взлетела.
Синтаксис близок к матлабовскому, индексация с 1, а не 0.
Ещё я читал статью активного пользователя и фаната, который разочаровался из-за качества: глюки компилятора, стандартных библиотек, всё сырое — его просто достало.
Кажется, что за языком должен быть сильный игрок не столько для пиара, сколько для обеспечения качества.
Здравствуйте, Kocur, Вы писали:
K>Синтаксис — простой, как у Питона. Быстродействие — как у программ, написанных на C++. K>Не надо неделями искать, где сделал ошибку. K>И всё равно не взлетела.
Потому что не было большой конторы-владельца, что потратит миллиарды на раскрутку.
З.Ы. А еще потому, что разрабы не сделали IDE, заточенного под нее. А это большие деньги и нужен "папик".
Здравствуйте, Kocur, Вы писали:
K>И всё равно не взлетела.
Exponenta.ru, в прошлом официальный дистрибьютор Матлаба в РФ, пилит "убийцу" Матлаба на Джулии. Я прошёл их бесплатный вводный курс, после которого на языке осталось очень сильное послевкусие С++ — "впихнём абсолютно всё в наш язык, и он станет самым лучшим!". И если С++ выживает из-за своего наследия, то у Julia такового нет.
Джулия также не отвечает на главный вопрос: "Почему этот язык, а не Python, например?". Всё тяжёлое давно научились выносить из интерпретатора, типобезопасность решается черех type hints. Всякие искусственные примеры вроде "смотрите, как можно построить фрактал Мандельброта аж на 10% быстрее" нормальных людей не интересуют.
Здравствуйте, Kocur, Вы писали:
K>Синтаксис — простой, как у Питона. Быстродействие — как у программ, написанных на C++.
Возможно потому, что все на питон. Могла бы отгрызть кусок пирога от питона, но наверное, люди ленивы- зачем учить что-то новое, когда на питоне и так критическая масса статистических, матем пакетов и т.п.
Т.е. явного ответа на вопрос "Чем Джулия лучше Питона, чтоб с него уйти на Джулию" возможно, что нет. Так то оч приятственный язык.
Здравствуйте, Kocur, Вы писали:
K>Почему не взлетела Julia?
Первый раз слышу об этом языке. Просто посмотри List of programming languages. Пишешь "Почему не взлетел ...?", вместо многоточия подставляй язык. И это только вершина айсберга. А ещё множество языков выдумываются для себя или каких-то местечковых проектов.
Если кратко, то сейчас хайпят языки принадлежащие поисковым системам Google, а так же союзу Google с кем-то, вроде Microsoft и других. Я уже писал, что Google владеет поиском Google Search, а Microsoft владеет поиском Bing.
И есть как минимум два железобетонных фактора успеха.
1. Язык принадлежит рекламной корпорации с поисковиком.
2. Язык принадлежит корпорации с операционкой.
C/С++, кстати, тоже не пальцем деланные, их разработали в AT&T так же как и UNIX. И для C/С++ существует огромное количество компиляторов от разных разработчиков.
В общем пойми, не всё так честно как некоторые пытаются представить. Не просто рекламные бюджеты, а владение поисковиком, который подсовывает тебе результаты. А есть люди включая этот форум, которые очень любят общаться с поисковиками и принимают всё, что им там скармливают за чистую монету.
Или взять тот же Python, некоторые думают, что он победил. Кого он победил? Просто подсосался к библиотекам C/С++ через обёртки и к программам на C/С++ в качестве встраиваемого языка. Программисты на C/С++ могут обойтись без этой ереси напрямую использовав C/С++.
А у тех кто не может подсовывать результаты поиска, вот прямо беспалевно, ведь все же верят Google Search и Bing, они не могут врать, и те кто не имеет огромные бюджеты, нет шансов. По сути информационный мир уже давно живёт под пятой крупнейших корпораций.
Ещё раз посмотри список самых популярных языков, даже чтобы просто его внимательно посмотреть уйдёт куча времени. А почитать о каждом языке. И плюс с чего бы людям уходить на какой-то ещё один язык программирования.
Со мной могут некоторые не согласится, но я считаю, что кроме C++ другие языки вообще не нужны. Есть ещё специализированные решения для конкретных случаев, вроде железячных, всяких разметок с преобразованием и прочих. Но в общем и целом лично я не вижу предпосылок куда-то активно переходить.
А песенка каждый раз одна и та же, вот один в один. А на нашем языке всё так просто и быстро, бла бла бла. Да нифига. Если я сейчас перейду на указанный язык программирования и что? Я что стану сразу супер программистом? Нубам эти сказки пусть рассказывают, которые ещё ничего не знают и не понимают.
Я могу сказать только, что супер программист и на днищенском языке может что-то наваять, что может даже как-то работать и не быть полным дном. Сначала языком программирования пытались заменить мозги, теперь LLM со сворованным кодом, который тоже ведь был не идеален.
А между тем эксперты предсказывают, что благодаря LLM качество кода будет падать. И фактически это как каша из топора. Да топор там был, но кашу сделали другие компоненты, в нашем случае это люди, которые потом дорабатывают то, что нагенерила LLM из кода, который тоже делали люди.
И на фоне этого ещё и какие-то языки ноунеймы, которые не нужны никому сто лет в обед. А обычным пользователям даже и программирование не нужно, им нужен результат, чтобы программа показывала котиков, и чтобы изображение котиков не глючили, и звук мяукал как надо.
То есть всю красоту очередного языка программирования или что там авторы объявляют никто не оценит. Людям надо чтобы работа работалась, ну и хлеба и зрелищ, а не задротство про языковые конструкции.
Или Google и Microsoft промыли владельцам бизнеса мозги. Они между прочим так же давали взятки, то есть откаты, чтобы использовались их решения. А кому давали взятки владельцы Julia? Я не знаю что там и как, но думаю если они сами с голоду не помрут уже хорошо.
Сейчас почитал.
В 2009 году Стефан Карпински (Stefan Karpinski), Вирал Шах, Джефф Безансон начали обсуждать концепцию нового языка для преодоления ограничений математического пакета Matlab и языка «R».
Да это просто какая-то ерунда. Я не отрицаю, что конкретно этим людям это надо. Я тоже делаю всякую трешатину для себя. Просто у меня первый вопрос зачем мне это? Это что, математики пытаются компенсировать недостаток математической программы, вместо того чтобы писать свои формулы на C++. Понимаю...
Вот такие люди и есть первые пользователи всяких Python'ов и прочих. А люди которые действительно двигают технологию не сидят и не ...тся целый день на форумах и чатах. Не общаются, если кто не понял. Им Google и Microsoft не сдались, так же как и то, что они там в поиске выдают. Радикалы пишут на C, а остальные на C++. Вот и всё, круг замкнулся.
Ну то есть хочешь, можешь использовать хоть Brainfuck. И эти математики или кто они там тоже могут использовать всё, что они хотят. Это их право создавать языки программирования и тащиться от этого. Но, например, операционная система устроена не так. Да и много, что устроено не так.
Здравствуйте, Kocur, Вы писали:
K>Здравствуйте, cppguard, Вы писали: C>>Джулия также не отвечает на главный вопрос: "Почему этот язык, а не Python, например?". K>Отвечает. Намного быстрее исполняются программы
так выше же cppguard написал, что вся числодробилка в питоне вынесена во внешний код. Который кстати, написан на С/С++, и значит работает со скоростью нативных приложений
Здравствуйте, Kocur, Вы писали: K>И всё равно не взлетела.
Последний раз, когда я смотрел сайт Юлии, сложилось такое впечатление, что вполне взлетела. Куча статей, а которых экспериментальная часть сделана на Юлии.
"Не взлетела" в смысле "в моём провинциальном вузе по-старинке всё делают на Фортран77?
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>так выше же cppguard написал, что вся числодробилка в питоне вынесена во внешний код. Который кстати, написан на С/С++, и значит работает со скоростью нативных приложений
Обсчёты на питоне работают быстрее, чем просто "со скоростью нативных приложений" ибо вызывают оптимизированные, вылизанные числодробилки а не просто "тут Вася на C++ налабал".
Imho Julia по синтаксису всё-таки больше для математиков заточена, а Python для быстрого прототипирования.
Здравствуйте, Kocur, Вы писали:
K>Отвечает. Намного быстрее исполняются программы
"Намного быстрее" звучит как реклама оператора сотовой связи. Разработчикам не нужно "намного быстрее", нужно удобнее, быстрее в разработке. Экономический эффект от скорости работы программ появляется, когда есть масштабы FAANG. Я пока не слышал, чтобы, например, нейросети можно было тренировать на Julia кратно быстрее. Возможно, потому что горлышком является GPU, а не интерпретатор языка. Если же мне в целом нужна отзывчивая система или требования реального времени, я возьму С/С++, напишу обёртку на Python для удобства тестирования, работы с текстом и т.д., и снова Джулия не нужна.
