В описании написано частота процессора до 3.4 GHz, то есть даже Pentium 300 MHz подходит. Ну там наверное поновее стоят, да еще и многоядерные.
Возможно когда в дата-центре меняют компы на новые, старые не выбрасывают а делают из них вечные серверы.
В дальнейшем затраты только на электричество.
Если грубо один комп потребляет 100 квтч за месяц это за год 1200. В Москве цена 1квтч 7р, значит 8,400р. Но может это и не в Москве, просто IP Москвы. Скажем 5 тыр на электричество в год. Хотя эти вечные серверы врядли под нагрузкой все время работают а то тогда клиентам придется за трафик доплачивать так как скорее всего вечные серверы используются для передачи данных туда-сюда, ну не считают же клиенты биткоины на старом железе, хотя....!???
Может в реальноти и меньше тысячи рублей на электричество в год.
А сколько серверов можно запустить на одном компе. Но по одному на ядро? Или там какие еще какие-то то хитрости?
Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:
Q>Хотя эти вечные серверы врядли под нагрузкой все время работают а то тогда клиентам придется за трафик доплачивать так как скорее всего вечные серверы используются для передачи данных туда-сюда, ну не считают же клиенты биткоины на старом железе, хотя....!???
Я до начала СВО сидел на fastvps. Как-то сделал телеметрию, так мне они написали, что там какая-то паразитическая активность и надо бы её прекратить. Чтобы было понятно, телеметрия это пшик, она бы работала ещё на телефонном модеме, том самом проводном в старые времена, когда интернет подключался со смешными звуками.
Так это я к тому, что те кто думают, что им дадут делать на виртуальном сервере всё, что вздумается это наивняк. Домашний сервер на домашнем интернете рвёт все эти решения как тузик грелку. Просто люди реально думают, что там только канал интернета ограничен, а ядро и диск можно гонять по максимуму.
А если открыть договор, то ещё и окажется, что запрещены не только проны, но и торренты, игровые сервера, и даже чаты. Я после этого стал внимательнее читать условия договоров и что пишут пользователи о хостерах. Взять тот же selectel, пишут, что нельзя создать почтовый сервер, зато selectel отдельно продвигают эту услугу.
Ну то есть на своем домашнем сервере я могу открыть хоть игровой сервер, хоть торрент трекер, и уж тем более почтовый сервер, и гонять их хоть на 100% мощности день и ночь. А ещё я могу поставить 500Гб SSD, что обошлось мне дёшево, так же как и оперативная память в десятки гигабайт.
А вот, что обойдётся не дешёво, так это действительно мощный сервер. Но зато на нём никаких ограничений по прежнему нет. По моим сильно субъективным подсчётам, собственные серверы отбиваются за 2 года. И зачем тогда нужен хостер.
У хостера максимум что есть, это канал, но он там по умолчанию у большинства в 100 мегабит в секунду, и соответственно примерно 30 терабайт в месяц (100мегабитсек/8бит*60сек.*60мин.*24ч.*30дней/10^6байт ≈ 30тб/мес.+). Особенно учитывая, что 100 мегабитный канал 100 мегабит обычно не достигает.
В общем арендуя что-то очень желательно знать о "подводных камнях". Когда кто-то говорит, что дата центр это лучшее решение, это безальтернативщина, то мне вспоминаются датацентры построенные из говна и палок. Да, раньше я любил читать про то как их делают многие люди.
Я бы если бы вернулся в прошлое, когда ещё мне всё это было интересно и были деньги, то купил бы себе хорошую серверную платформу от Supermicro или Asus, и она бы до сих пор у меня работала. Люди мне думается идут по одним и тем же граблям. Конечно, возможно мне это только кажется и действительно есть какие-то аргументы не за свой сервер на своей площадке, а за что-то где-то там.
Просто всё это сводится к каким-то случаям. Например, захотел свой игровой сервер, нужно своё железо, просто взял и поставил, никаких проблем с производительностью ядра и объёмом дисков. Захотел файловое хранилище, взял и поставил, и впихивай туда огромные диски на десятки терабайт, а не эти смехотворные тарифы хостеров.
Захотел систему хранения версий для кода, поставил, причём без опасений, что кто-то туда залезет, а хостеры это могут, да им не нужно, но могут и это факт. Захотел свой сайт, тоже поставил, десятки, сотни мелких сайтов, или один огромный портал.
А ещё есть проблема конфигурирования. По хорошему надо использовать Ansible или что-то другое. Да, что угодно, SaltStack, Chef, Puppet и так далее. Я попробовал Ansible, минусы его известны, но пока не до этого было, так что нормальных конфигов у меня до сих пор нет.
Но я к тому, что используя чужие серверы я пришёл к выводу, что надо быстро разворачиваться, и быстро сворачиваться. Это не как у себя на сервере, когда можно быть ленивой жопой зная, что конфигурационный хлам всё равно никуда не денется. Могут быть поломки, но по крайне мере никто тебя не отключит со стиранием данных.
Q>А сколько серверов можно запустить на одном компе. Но по одному на ядро? Или там какие еще какие-то то хитрости?
Да сколько угодно, пока ресурсы для виртуальных машин не закончатся. Я лично отталкиваюсь от трёх основных характеристик компьютера и в частности сервера.
1. Вычислительная мощь процессоров и ядер.
2. Объём и скорость оперативной памяти.
3. Пропускная способность потоков ввода вывода.
И четвёртая характеристика.
4. Объём и скорость жёстких дисков.
Если, к примеру, нужны игровые сервера для Valve Source и всех игр на его основе, то сама программа сервер внезапно одноядерная. Значит желательно более быстрые ядра, причём быстрые при параллельной работе, а не как сейчас делают для десктоповых игр, одно ядро бустится, остальные тормозятся.
И даже так там скорее всего комфортно будет максимум для 100 игроков на одной карте, то есть на одном ядре процессора. Не прямо так один в один, но типа того. Для виртуальных машин там свой выбор. Для сайта может быть другой. Для файлопомойки третий. Но по большому счёту лично я сейчас рассматриваю серверы скорее как форм фактор.
На мой взгляд два идеальных форм фактора.
1. 1U Edge.
2. 2U Rack.
Например, укороченный 1U Edge с процессором Intel, а Intel это сейчас для серверов барахло. Ну пусть, зато форм фактор компактный. А 1U это шумные вентиляторы и если держать много ящиков в серверной стойке в конце концов превышают лимит по электричеству этой серверной стойки.
То есть 1U Edge укороченный или нет, это более ликвидный аналог блейд серверов, то есть их легче будет потом продать, тогда как блейд ещё более компактный, но вряд ли будут кому-то нужны и ещё больше перегрузят серверную стойку по электричеству.
В общем если нужен один сервер, то я считаю можно обойтись 1U Edge. А вот если нужно много серверов, то тогда опять же на мой личный взгляд лучший вариант длинный 2U Rack.
Здесь соображения взять 2U такие, что для процессоров нужен более мощный охлад, плюс больше PCIe слотов, нежели если взять 1U две штуки. Хотя если хочется быть ближе к блейду, то надо брать 1U, что увеличит шум и ухудшит охлаждение, а так же перегрузит серверную стойку по электричеству.
Грубо говоря 1U нужен, если хочешь приблизиться к блейд серверам, которые потом не продашь, в отличие от тех же 1U, но с очевидными минусами.
Есть, конечно, и 2U Edge серверы, а ещё.
1. Блейд серверы (много компьютеров в одном корпусе).
2. Чисто GPU серверы (много видеокарт в одном корпусе).
3. Файловые HDD серверы (много корзин HDD 3.5" сата в одном корпусе)
В каждом случае повышается какая-то из характеристик. Что больше надо, то и будешь покупать.
1. Процессоров и ядер.
2. Оперативной памяти.
3. Пропускной способности.
4. Корзины под HDD/SSD Sata.
5. Корзины под SSD NVMe.
6. PCIe под GPU/NVMe.
И так далее.
И традиционно повторю мысль, которую я уже не раз выссказывал, что сервера начального уровня на виртуальных серверах это днище. С таким же успехом можно было купить не только не сервер, а какой-нибудь компьютер, но и просто смартфон и это было бы гораздо круче для тех же сайтов.
На смартфоне есть как минимум Termux как GNU/Linux и много что ещё. Берёшь и делаешь из смартфона сервер. Там и ядер больше, и оперативки с диском тоже больше. Сервера можно настроить на кеширование чтобы не портить eMMC.
Раньше вообще как-то жили на днищенских серверах с HDD. То что называют сервером сейчас, это не то, что было сервером 10 лет назад, 20 лет назад или 30 лет назад. Это разные поколения устройств, но что насчёт потребностей, стали ли они выше.
Одно дело глобальная социальная сеть, глобальный поисковик и другое дело Вася Пупкин с его недосайтиком. То что сейчас влезает в бюджетный смартфон раньше обрабатывал зверский сервер, да ещё и с HDD. Есть ещё тема с надёжностью той же оперативки, но для архивов эту проблему решают хеш-суммы. А для многих серверов это и не нужно.
И если я приду и скажу автору топика, зачем ты купил "вечный" сервер за 150 долларов США, а не например, вечный смартфон сервер за 150 долларов США, каков будет ответ? За интернет всё равно приходится платить, максимум доплата за статический IP. Сколько по электричеству жрёт смартфон.
По большому счёту все мы ограничены своим сознанием. В философии есть понятие функционального назначение вещи. Люди знают для чего нужна та или иная вещь, и даже если её можно использовать множеством других способов, они до этого додуматься не могут. Я, конечно, за нормальный сервер, просто решил пофилософствовать.
