Здравствуйте, YuriV, Вы писали:

YV>Тем более из ансейф блоков раст никогда не вылезал Как только какая-нибудь сложность в архитектуре и оппа ансейф-блок.

Это очень сильное преувеличение. Мне за пять лет unsafe понадобился ровно один раз, и еще пару раз видел его когда читал код зависимостей.

YV>Весь растохайп, в принципе, начался именно из-за утверждений растоманов, что "всё проверяет компилятор", не нужно заморачиваться на мелочах, можно сосредоточиться на логике.

Ну так unwrap() и есть логика. Если язык в принципе позволяет сделать panic! в произвольном месте (а unwrap() это, по сути, синоним if + panic!), компилятор тут ничего не сделает, только линтер или ревьюер может по рукам дать. Даже в супербезопасном питоне можно написать exit(0) в произвольном месте, и программа вылетит.

Дам совет для будущих холиваров — если хочется придираться к паникам в Расте, можно обсуждать неочевидные паники (например, при арифметических операциях), которые даже линтер не ловит.

YV>Результат — растоманы пишут, лишь бы скомпилилось и в прод. Т.е. раньше были скриптокидди, теперь растокидди.

Бред. Взрослому человеку должно быть стыдно такое писать.

YV>Так-то можно и в С++ писать прямыми руками, тем более это несложно, включить всякие линтеры и санитайзеры, перейти на современную версию С++, изучить гайд для новичков, хотябы и т.д. Речь о том, что полузнайке всё равно что у него в руках — как ударить себя по лбу он найдёт способ. Поэтому раст абсолютно ни отчего не спасает.

С++ — это как Раст когда весь код завернут в большой unsafe блок. В принципе, можно, конечно, но зачем? Разница тут не качественная, а количественная. Ударить себя по лбу можно в любом языке, но в Расте способов гораздо меньше, и заметить их легче.