Интересная сатья: https://habr.com/ru/articles/971226/

Толковый чел, препод МФТИ (причем не формальный а именно увлеченный своим делом, что достойно уважения) оценил возможности LLM.

Пишет что все вовсе не так как вы подумали. Оно не заменит джунов — а наоборот, из джуна сделает сеньора — т.е. заменит сеньоров.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Блин. Все рассматривают программирование, как какую-то фишнифлюшку в самой себе. Нет такого в жизни! Всегда есть ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ. Нафиг никому не надо человека, который просто сядет и начнет фигачить тонны кода. Нужно всегда писать код для чего-то. И тут уже и джун синьора не заменит, и ИИ толком ничего сделать не сможет

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Блин. Все рассматривают программирование, как какую-то фишнифлюшку в самой себе. Нет такого в жизни! Всегда есть ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ. Нафиг никому не надо человека, который просто сядет и начнет фигачить тонны кода. Нужно всегда писать код для чего-то. И тут уже и джун синьора не заменит, и ИИ толком ничего сделать не сможет

Ну предметную область чаще всего знают совсем другие люди. И они ставят задания/говорят и консультируют как правильно сделать.

А вот в код они, как правило, погружаться не хотят — чтобы не утонуть в деталях реализации. Чаще всего и конфликт на этой почве — бизнес видит только готовые фичи, но не понимает что кривой код, смешение — это проблемы в будущем. Они не могут оценить реальную работу с учетом простоты поддержки в будущем — и получается что классическая схема:

1. Приходит чел, пишет быстро и выдает видимый результат. Но ценой спагетти кода, который первоначально дает преимущество.
2. Потом, когда видит что спагетти стало слишком комкокватым и неудобоваримым — увольняется.
3. Тут главное вовремя уйти — ведь начальство думает что ты крутой спец — быстро решаешь из проблемы.
4. Приходит новый чел. и понимает что нужно устранять технический долг — а именно тратить время при нулевом выхлопе для бизнеса.
5. Бизнес думает что их разводят на бабки — что-то там делают а результата нет, нужно показать результат.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ну предметную область чаще всего знают совсем другие люди. И они ставят задания/говорят и консультируют как правильно сделать.

Как правильно сделать что? Кнопочку в форму вставить без понимания нафига эта кнопочка нужна?
Я не знаю кто бы вообще так делал. С самого начала джунов начинают втягивать в понимание что и для чего. Рисователи кнопочек, которые не могу развиться дальше в понимание проекта — и так никому не нужны

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

S>>Ну предметную область чаще всего знают совсем другие люди. И они ставят задания/говорят и консультируют как правильно сделать.

H>Как правильно сделать что? Кнопочку в форму вставить без понимания нафига эта кнопочка нужна?
H>Я не знаю кто бы вообще так делал. С самого начала джунов начинают втягивать в понимание что и для чего. Рисователи кнопочек, которые не могу развиться дальше в понимание проекта — и так никому не нужны

Ну если это не космическая отрасль — то джун более-менее поймет для чего нужна кнопка — он как пользователь проги имеет общее понимание.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ну если это не космическая отрасль — то джун более-менее поймет для чего нужна кнопка — он как пользователь проги имеет общее понимание.

Полно областей и без всяких космических отраслей, где надо вникать и понимать.
А те примитвные софтинки и сайтики, где все джуном тяп-ляп делается — так там и денег не будет в ближайшем будущем. А там где нужен мозг деньги останутся

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Полно областей и без всяких космических отраслей, где надо вникать и понимать.
H>А те примитвные софтинки и сайтики, где все джуном тяп-ляп делается — так там и денег не будет в ближайшем будущем. А там где нужен мозг деньги останутся

Так джун же — это не дурак. Чел. после 5 курса может порешать половину Демидовича, т.е. вполне владеть абстракциями, которыми никто из нас никогда в жизни не владел. А вот как раз понимания какие существуют готовые библиотеки, какие виды лицензий бывают, как собрать проект — у него нет.

В этом и проблема — как раз для такого чела с еще работающим молодым мозгом, натренированным на олимпиадных задачах — будет проще понять, если есть говорилка в виде ИИ, которая имеет широкий взгляд.

В общем, этот препод зрит в корень, имхо.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Ну, «зрит» так «зрит». Гоняйся дальше со своими фантомами

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Интересная сатья: https://habr.com/ru/articles/971226/

S>Толковый чел, препод МФТИ (причем не формальный а именно увлеченный своим делом, что достойно уважения) оценил возможности LLM.

S>Пишет что все вовсе не так как вы подумали. Оно не заменит джунов — а наоборот, из джуна сделает сеньора — т.е. заменит сеньоров.

Сеньор — это не тот, кто на верхних уровнях абстракции, этот тот, кто легко может перемещаться между уровнями.
"Есть слои core, domain, infrastructure. В коде мелькают UserRepository, PaymentService, Factory, Strategy, иногда даже AggregateRoot" — это про стажера после курсов.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Серебряной пули нет. Этот факт установлен более полувека назад.

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

S>>Ну предметную область чаще всего знают совсем другие люди. И они ставят задания/говорят и консультируют как правильно сделать.

H>Как правильно сделать что? Кнопочку в форму вставить без понимания нафига эта кнопочка нужна?
H>Я не знаю кто бы вообще так делал. С самого начала джунов начинают втягивать в понимание что и для чего. Рисователи кнопочек, которые не могу развиться дальше в понимание проекта — и так никому не нужны

Я так делал, много раз. Не понимая в предметной области практически ничего. это конечно мешало работать, немного бесило, но не так чтобы вообще блокировало работу.
Те кто знал "зачем эта кнопочка нужна" были давно на пенсии, их приглашали иногда поделиться мудростью. И эта схема вполне рабочая, уверяю тебя

Не у нас конечно проводили периодически ликбезы, частично помогало, но это вообще не тот уровень.
IMHO, в целом разработчику приложения нет необходимости детально понимать бизнес. Жить без этого вполне можно.

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

Ха. Ну ты же понимаешь зыбкость этого пути и что он максимум для поддержки, но никак не разработки нового? И там без понимания сотрудники не особо нужны. Хоть с ИИ, хоть без него

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Ха. Ну ты же понимаешь зыбкость этого пути и что он максимум для поддержки, но никак не разработки нового? И там без понимания сотрудники не особо нужны. Хоть с ИИ, хоть без него

В моем случае как раз старая система (еще с мейнфрейма) и переписывалась на новую (веб-версию)
Если есть достаточно тестов, то вполне можно повторить логику и сделать пользовательский интерфейс без детального понимания.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Пишет что все вовсе не так как вы подумали. Оно не заменит джунов — а наоборот, из джуна сделает сеньора — т.е. заменит сеньоров.

В статье этого нет. Буквально:

Всё ровно наоборот — ИИ хорошо пишет довольно сложные вещи и достает важную информацию,
которую самостоятельно трудно найти. Но путается как раз таки в элементарных вещах.
Это джун наоборот.

В этом понимании, "джун-наоборот" — это вовсе не "сеньор". Сеньор — это не тот, кто "путается в элементарных вещах".

Да, "практический пример" из статьи кстати тоже порадовал.
Симуляция полета баллистической ракеты с помощью Клода — это прямо огонь

Чего ты от нас-то хочешь, чтобы мы оправдали твою подписку на gpt?
Что ты не зря деньги потратил и тратишь? Не зря. Молодец. Тема закрыта.

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

Так это и не особо интеллектуальный и интересный труд. Такое — да, скоро ИИ автоматом делать будет.
Еще раз — я про разработку НОВОГО. Если и не в глобальном плане нового (такого осталось не так много, многое решено уже) то хотя бы в решении уже решенных задач, но чьи решения от нас закрыли. Например сейчас — в импортозамещении. Да, решаем с нуля то, что уже кем-то решено. Но ИИ тут ни бум-бум в простейших вопросах, коих сотни. Не говоря про сложные

Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:

H>Так это и не особо интеллектуальный и интересный труд. Такое — да, скоро ИИ автоматом делать будет.

Да, здесь согласен. Принципиально новые приложения (если это не сайт-визитка, конечно) идут сильно со скрипом.
Текущие модели такое не тянут, тут нужен какой-то новый толчок, чтобы он смог заменить бизнес-аналитика так же как разработчика.

Но в плане рутины, ежедневной работы, он очень хорошо помогает. Автокомплит (интеллисенс) например больше особо не нужен.
Не нужно выяснять, какие параметры, методы и интерфейсы есть и за что они отвечают, ИИ это выяснит гораздо быстрее (или уже просто знает)
Автоматический рефакторинг так же (привет решарперу), ИИ сам все сделает, достаточно только сказать что надо.

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>В этом понимании, "джун-наоборот" — это вовсе не "сеньор". Сеньор — это не тот, кто "путается в элементарных вещах".

Так ты смотри диаграмму — если совместить способности джуна и добавить к ним способности ИИ — то они друг-друга как раз дополнят — и получается именно что полный охват.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Пишет что все вовсе не так как вы подумали. Оно не заменит джунов — а наоборот, из джуна сделает сеньора — т.е. заменит сеньоров.

Пока человество ишет новый тулинг для работы с использованием ИИ.
Вы же анализируете — что было бы если бы у первобытного человека был бы ИИ?
Причем именно так и ставите задачу — давайте пофантазируем что было бы?

Сейчас будут другие сеньеры и другие джуны.
Возможно появяться другие компиляторы, другие языки программирования.
Это будет постепенный процесс, никого не уволят на улицу, в лучшем случае переведут на другие проекты

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>>В этом понимании, "джун-наоборот" — это вовсе не "сеньор". Сеньор — это не тот, кто "путается в элементарных вещах".

S>Так ты смотри диаграмму — если совместить способности джуна и добавить к ним способности ИИ — то они друг-друга как раз дополнят — и получается именно что полный охват.

Я не очень понял как он это диаграмму достал из шляпы, да еще и с измеряемыми градациями (1-5)
Это, по виду, просто наглядная иллюстрация его слов, ничем, кроме них, не подтвержденная.

Его нарратив про индексы и "элементарные вещи" с его точки зрения, я, как пример живого кодера, думаю ни за что бы не нашел, точно так же как ИИ.
И со знаками "<" или "<=" в алгоритме быстрого поиска у меня например были бы точно такие же проблемы как у ИИ.

На мой дилетантский взгляд, он выдает "элементарные" проблемы как он их видит со своей колокольни.