Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>"Нечего на зеркало менять, коль рожа крива."
N>ИИ ему виноват, ага, ага.
Ну расскажите о своем реальном опыте.
Проблема вот в чем. Есть мир идей — а есть реальный мир. В мире идей, пока оно не сталкивается с реальным миром — все ОК. Т.е. просто сбацать некий сервис просто для фана, но без цели внедрения его в реальный (шоб его) мир — можно. Когда начинается адаптация к реальному миру, к реальным потребностям людей — начинается фига
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Проблема вот в чем.
Знаешь в чём одна из основных проблем свободного софта? Многие хотят его использовать, но никто не хочет в нём разбираться и улучшать. Это привело к тому, что порой корпорации в миллиарды долларов используют код в котором полтора программиста пытаются что-то там сделать без какой-либо оплаты.
Теперь приходят большие языковые модели. Вон как Nuzhny написал, что у Google это называется
трансформеры. Откуда по твоему у больших моделей берётся код? А всё с тех же свободных проектов. Ну в крайнем случае открытых, ведь за плагиат теперь не судят.
Одна из главных проблем, которую пытаюсь решить я с помощью собственной программы, это не соответствие чужого кода и своего мышления. В видео программист как раз на это и попал. Просто я исходил из того, что чужой код пишут люди, и другие люди должны его понять и преобразовать в свой, а сейчас людям приходится иметь дело с большими языковыми моделями.
В программировании не решена даже такая простая проблема как перевод.
Например, кто-то пишет.
double sqrt(double num);
А я хочу видеть.
вещественое64 квадратный_корень(вещественое64 число);
Предполагается, что нужно использовать записанные текстовые диапазоны начала и конца токенов. Причём диапазоны так же могут пересекаться между собой или быть вложенны друг в друга. И нужно сделать пресет выбора перевода.
Например, выбор.
Оригинал (исходник)
Рунглиш (велкин)
Русский (велкин)
Так вот даже это казалось бы простая для опытных программистов проблема не решена или я просто никогда не видел решения. Программисты работают на корпоратов и буквально месят говно из кода. Не происходит качественного улучшения, в мире в основном выполняются заказы корпораций и всяких мелких бизнесменов.
Нет, ну а что, я открываю.
https://www.google.com/ai
Хорошая штука, но это просто поисковик. И большие языковые модели с контекстом это тоже просто поисковик. То есть грубо говоря, если нужно что-то надёжное, то нужно делать фреймворки обобщая множество решений. А преобразование кода приведёт лишь к тому, что никто это не будет читать и поддерживать.
Потому судя по статьям о всех этих технологиях останутся только синьоро-мидлы, то есть старше-средние программисты. А джунов, то есть младших, как раз и заменят вот эти большие языковые модели. Потому что людям нафиг не сдались те, кто что-то там генерит, нужен конкретный рабочий результат.
Вот если сделают большую языковую модель, которая может писать безошибочный код, тогда это действительно будет новая революция. И здесь собственно подходим к проблеме на чём эти модели учат. Технология в принципе перспективна, но можно ли получить из "говна" "конфету" или нужно всё же подготовить для модели нормальный "сахар" и "какао"?
И в целом автор видео никакой психологической травмы не получал. Просто очередные колхозные посиделки программиста. Такие видосы гораздо понятнее простому народу, кто их и смотрит. А то книжки по программированию то влом людям читать, а всякие трешовые истории посмотреть это же милое дело.
Я посмотрел видео на скорости x2, в принципе пользы от него ноль. Я тоже могу выдумывать всякую чушь ничуть не хуже.
- Я писал комментарии на rsdn и получил психологическую травму. Участники форума писали мне в ответ не то, что я хотел, чтобы они писали. Они буквально меня не слушались и не предугадывали мои желания. Мне не хотелось разбираться в том, что они написали и я стал писать своё.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну расскажите о своем реальном опыте.
Мой реальный опыт примерно такой же, как у многих в комментариях к видео: использовать LLM для консультаций или автоматизации понятной рутины. Архитектуру и структуру проекта делать самому.
S>Проблема вот в чем. Есть мир идей — а есть реальный мир. В мире идей, пока оно не сталкивается с реальным миром — все ОК. Т.е. просто сбацать некий сервис просто для фана, но без цели внедрения его в реальный (шоб его) мир — можно. Когда начинается адаптация к реальному миру, к реальным потребностям людей — начинается фига
Для этого существуют профессионалы, которые на опыте знают, как делать правильно и надёжно.
В видео чувак признаётся, что хотел получить деньги и зааутсорсить проект ИИшечке. Халява не удалась. Жалко его? Нет.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Интересная история:
Чтобы не писал сложно, надо было так и сказать. Для этого есть конфиги всякие (типа copilot-instructions).
Но согласен с ним что ваайб-кодинг работает до того момента когда
пока ты сам понимаешь что пишет ИИ. Давать ему задачи сильно выше своего собственного уровня черевато.
Как только ты теряешь контроль — все, приехали, проект пойдет в мусорку. Также текущим моделям IMHO пока тяжело разработать нормально работающую в реальных условиях архитектуру.
Писать "по аналогии", если в коде уже есть какие-то примеры чего-то похожего, они умеют хорошо, но вот чтобы самим придумывать что-то что бы нормально вписалось пока получается не очень.
Впрочем эта проблема точно такая же и у людей, гораздо проще писать когда есть примеры.
С другой стороны я понимаю что у него нет того контекста что у людей, ИИ не ходит на всякие митинги, не созванивается с клиентами
Вот когда дорастет до этого, тогда и посмотрим
Кстати в Copilot добавили Claude Opus на этой неделе, он IMHO реально умнее (да и быстрее).
Но че-то уже как-то бюджет начинает вызывать вопросы. Впрочем слог у автора прямо хорош
Как я уже говорил, у меня неопытного разработчика как будто в подчинении оказался ии синьор.
Причём на синьоре этом абсолютно не лежало никакой ответственности. Если бот из-за ошибок в логике наторгует в убыток, отвечать буду я и только я.
Более того, этот безответственный ии синьор, как мы знаем, выдумщик и может чудить и даже галлюцинировать.
Это тоже не добавляло мне спокойствие. Скажем прямо, заставляло меня нервничать.
Я знаю, какой ии может быть косячный. За последние годы я столько чудачества от него повидал.
Да, сейчас вышли новые модели, они умнее и продвинутые ии старых;
но это как если бы в семье был родственник-алкоголик, который косячил всю жизнь.
Сейчас вроде не пьёт, пришёл к вам в гости в новом пиджаке, улыбается, пахнет вроде одеколоном, но
ты знаешь его много лет, и бутылку со стола на всякий случай убираешь в шкафчик подальше.
