Чтобы протестировать эту систему, мы поставили перед собой амбициозную цель: создание веб-браузера с нуля. Агенты работали примерно неделю и написали больше миллиона строк кода в тысяче файлов. Исходный код можно посмотреть в GitHub (https://github.com/wilsonzlin/fastrender)
S>Чтобы протестировать эту систему, мы поставили перед собой амбициозную цель: создание веб-браузера с нуля. Агенты работали примерно неделю и написали больше миллиона строк кода в тысяче файлов. Исходный код можно посмотреть в GitHub (https://github.com/wilsonzlin/fastrender)
thread 'main' (17502) panicked at /home/wl/.cargo/registry/src/index.crates.io-1949cf8c6b5b557f/accesskit_consumer-0.15.2/src/tree.rs:140:9:
assertion `left == right` failed
left: 1
right: 0
note: run with `RUST_BACKTRACE=1` environment variable to display a backtrace
все остальные браузеры, написанные людьми, не падают на столь банальном сайте
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>все остальные браузеры, написанные людьми, не падают на столь банальном сайте
Возможно пофиксят. Но будет ли оно полноценным браузером с настоящими пользователями? Или же так и останется просто "пыль в глаза"?
Так же интересно цена разработки общая будет. Ведь когда "почти все готово" — 80% видимого результата — это 20% от усилий. Сможет ли оно сделать оставшиеся 80% усилий?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>>все остальные браузеры, написанные людьми, не падают на столь банальном сайте
S>Возможно пофиксят. Но будет ли оно полноценным браузером с настоящими пользователями? Или же так и останется просто "пыль в глаза"?
однозначно не будет, даже если ИИ напишет ещё 2 миллиона строк за неделю. попробуй сам скомпилить и попользоваться этим, так сказать, ui/ux
S>Чтобы протестировать эту систему, мы поставили перед собой амбициозную цель: создание веб-браузера с нуля. Агенты работали примерно неделю и написали больше миллиона строк кода в тысяче файлов. Исходный код можно посмотреть в GitHub (https://github.com/wilsonzlin/fastrender)
Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>однозначно не будет, даже если ИИ напишет ещё 2 миллиона строк за неделю. попробуй сам скомпилить и попользоваться этим, так сказать, ui/ux
То что оно компилируется и даже какие-то сайты открывает — уже чудо.
Возможно еще пофиксит — т.е. добавят тесты с реальнымми сайтами, будет находить конкретные ошибки на конкретных сайтах и фиксить.
Т.е. получается что работоспособность будет заточена под конкретные сайты и вероятность ошибки все-равно остается, но если протестировать на достаточно большом кол-ве сайтов — то эта вероятность будет низкой.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Наговнокожено несколько миллионов строк ИИ-слопа
Но запускаетя и даже как-то иногда работает, вот в чем фокус. Правда не знаю на счет других параметров — в роде пишут что мало памяти жрет — не уверен.
Если пофиксят — значит программирование обесценилось.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>ии пока тоже, но когда сможет — это будет четкий маркер качественного перехода
Ну тут смотри — за неделю что-то наваял. Вроде запускается даже.
Далее — сможет ли еще пофиксить? Пусть не за неделю — пусть даже за пол года. Это все-равно дешевле будет, чем написание кожаными.
K>p.s. paucity, может быть ты знаешь людей, способных с нуля браузер написать?
Так браузеров и так пруд пруди — зачем писать, есть же опенсорсные.
Нет никаких доказательств успешности «браузерного эксперимента» Cursor
Если ИИ не может 10 работающих строк сгенерировать, то как он работающий браузер может написать? Я даже про опердени от ИИ ничего не слышал. А это, можно сказать, давно известные решения, работающие по полвека и дольше.
Примерно с тем же успехом абизяна "Войну и мир" сама напишет.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Если ИИ не может 10 работающих строк сгенерировать, то как он работающий браузер может написать? Я даже про опердени от ИИ ничего не слышал. А это, можно сказать, давно известные решения, работающие по полвека и дольше.
Там же репо есть. Написало. Пусть пока кривое, с багами — но работает же.
ОК, вы можете отрицать реальность — но чере месяц-два- пол года — браузер будет уже вполне юзабелен. И что тогда?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>ОК, вы можете отрицать реальность — но чере месяц-два- пол года — браузер будет уже вполне юзабелен. И что тогда?
В статье на правильном русском языке написано: нет никаких доказательств.
Вот когда браузер будет нормально работать, тогда посмотрим.
Интересно, почему именно браузер? Есть же гораздо более востребованные вещи. Браузер сегодн вместе с системой ставится.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
M>>Наговнокожено несколько миллионов строк ИИ-слопа
S>Но запускаетя и даже как-то иногда работает, вот в чем фокус. Правда не знаю на счет других параметров — в роде пишут что мало памяти жрет — не уверен.
Компания ни разу не заявила, что этот браузер работает и выполняет свои функции
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>В статье на правильном русском языке написано: нет никаких доказательств. P>Вот когда браузер будет нормально работать, тогда посмотрим. P>Интересно, почему именно браузер? Есть же гораздо более востребованные вещи. Браузер сегодн вместе с системой ставится.
Ну вроде смог чел. собрать же выше? Я не хочу тратить время — скидывайтесь — тогда попробую.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Вот когда браузер будет нормально работать, тогда посмотрим.
Тогда будет поздно — станет очевидно что программирование обесценилось.
P>Интересно, почему именно браузер? Есть же гораздо более востребованные вещи. Браузер сегодн вместе с системой ставится.
Браузер нужен всем хороший оперсорсный. А что еще взять для демо?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
LS>>Работа была проделана грандиозная. LS>>Жаль, что получилась полная херня.
S>Работы то и не было — просто киловатт*часы потратили.
Это и есть работа, причем в её самом прямом физическом смысле
S>А что получилось — вроде по видео оно открывает сайты. Возможно еще сырое. Посмотрим.
Что оно там открывает, если оно даже не собирается?
K>люди уже не в состоянии новый браузер написать, только старые поддерживать
Всмысле? Их не один десяток уже разных написано?
K>p.s. paucity, может быть ты знаешь людей, способных с нуля браузер написать?
Я знаю
Те кто уже браузер написали, вот они и смогут.
Но зачем еще один?
M>>А есть вариант что поздно не станет? M>>Ну то есть какой смысл переживать об этом?
S>Можно успеть переквалифицироваться, если у тебя как бы более глубокое понимание ситуации.
Ты в кого переквалифицируешься в данный момент?
У тебя ведь понимание достаточно глубокое, насколько я понимаю.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Наговнокожено несколько миллионов строк ИИ-слопа
Мне в 2 дня назад копилот наговнокодил покрытия к существующему UT, для моего багфикса. Я хз что оно реально там покрыло, но оно даже прошло тест и даже после авто-фикса linter-а прошло этот lint. Ни одной строки в том сценарии я не написал ручками кроме запуска команды lint:fix. Не то, что это какой-то рокет саенс который я мог бы и сам написать быстрее- но факт, что я лясы точил, пока оно сжигало леса планеты в каком-нить месте США, загрязняя им воду и шумовое загрязнение — имеет право для ограниченные сценарии использования.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну вроде смог чел. собрать же выше? Я не хочу тратить время — скидывайтесь — тогда попробую.
Ждём, когда чатгопота и её братья по разуму соберутся и начнут вываливать проекты один за другим? С учётом того обстоятельства что кодирование — не единственная и часто не самая основная стадия проекта. Как представлю себе, что чатгопота и архитектуру выстраивает, так подумывать начинаю, может, совсем гаджеты отменить?
K>>люди уже не в состоянии новый браузер написать, только старые поддерживать D>Люди в состоянии написать новый браузер. Просто это экономически нецелесообразно. Будешь бесконечно догонять и быть в убытке.
я не понял, а ты подумал, что я про какой-то физический закон который это запрещает, что-ли?
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>А вы разбирались где там промпты для ИИ-шек лежат? S>В репозитории есть папка instructions -- это оно?
Не разбирался, но наверное оно. Я просто собрал по инструкции. Сразу собрать не удалось — по этому просто дал текст ошибки тому же ИИ — и он мне сказал что делать, чтобы собралось. Собралось.
S>>RSDN не заработал там, а вот habr — открылся. S>Теперь интересный вопрос: а как разбираться в том, почему RSDN не заработал?
Это они должны уже знать — спецы по промптам. Наверное там есть тестовая среда и прямо говорят — открой этот сайт и разберись в чем там проблема. Оно разберется и пофиксит.
Но похоже что проект забросили? Поняли что 80% результата дали 20% усилий и создается иллюзия что почти все готово. А вот оставшиеся 20% — придется потратить в 4 раза больше усилийй и не факт что AI сдюжит...
Здравствуйте, Privalov, Вы писали: P>Ждём, когда чатгопота и её братья по разуму соберутся и начнут вываливать проекты один за другим? С учётом того обстоятельства что кодирование — не единственная и часто не самая основная стадия проекта. Как представлю себе, что чатгопота и архитектуру выстраивает, так подумывать начинаю, может, совсем гаджеты отменить?
Я таки собрал этот браузер:
Скрытый текст
Оно писало неделю. Сможет ли довести до ума? Наверное не сможет пока в данной реализации.
Ты бы смог написать такой браузер за неделю? Отож...
Если смогут повысить качество — ну что же, значит программирование обесценилось.
Пока есть надежда что оно не сможет писать качественно, то есть доводить до ума. Т.е. просто делает рутину, но не сможет делать завершенный продукт.
M>>Ты в кого переквалифицируешься в данный момент? M>>У тебя ведь понимание достаточно глубокое, насколько я понимаю.
S>Кажется есть вещи, которые AI не может. Связано с целью — пониманием что именно нужно получить и в каком виде оно должно быть.
Нууууу?
В кого переквалифицируешься-то? Я так и не понял.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Оно писало неделю. Сможет ли довести до ума? Наверное не сможет пока в данной реализации.
Оно взяло готовый движок и перевело с C/C++ на rust? ну так автоматический перевод давно работает. Например, с Хаскеля на C/C++. Чатгопота чего-то в него добавила, может быть.
S>Ты бы смог написать такой браузер за неделю? Отож...
Он что, ещё и работает правильно? Ещё и не падает? Помнится, очень долго были сайты, которые правильно мог открыть только IE.
S>Если смогут повысить качество — ну что же, значит программирование обесценилось.
А ещё они и проектированием с нуля займутся. Тогда вообще компьютерныке факультеты закрывать можно будет.
S>Пока есть надежда что оно не сможет писать качественно, то есть доводить до ума. Т.е. просто делает рутину, но не сможет делать завершенный продукт.
Ну а смысл использовать чатгопоту тогда? В проекте масштаба браузера читать чужой код — та ещё работка. И, кстати, доводка требует те самые 80% усилий на 20% дел.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>>>люди уже не в состоянии новый браузер написать, только старые поддерживать D>>Люди в состоянии написать новый браузер. Просто это экономически нецелесообразно. Будешь бесконечно догонять и быть в убытке.
K>я не понял, а ты подумал, что я про какой-то физический закон который это запрещает, что-ли?
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Оно взяло готовый движок и перевело с C/C++ на rust? ну так автоматический перевод давно работает. Например, с Хаскеля на C/C++. Чатгопота чего-то в него добавила, может быть.
Проект полностью реализован в Rust, но это не «перевод» существующего C++ проекта — это скорее новая реализация браузерного движка на Rust. Есть внешние признаки (issues, обсуждения), что код может быть ещё сырой, но цель репозитория — именно разработка на Rust, а не миграция с C++.
— т.е. успокоительной пилюли что это просто перевод — нету Все самов взяло с нуля и сделало за неделю. Да, никто из нас так не сможет
Ну что же — понаслаждались ценностью интеллекта — погордились, исыпытали квалиа ЧСВ — теперь и другие квалиа нужно испытать так же.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>- т.е. успокоительной пилюли что это просто перевод — нету Все самов взяло с нуля и сделало за неделю. Да, никто из нас так не сможет
Что значит само. Чатгопота сама требования проанализировала, техзадание написала? Замечу: техзадание — это самое общее описание, без погружения в детали. А кто делал проект каждого компонента браузера?
S>Ну что же — понаслаждались ценностью интеллекта — погордились, исыпытали квалиа ЧСВ — теперь и другие квалиа нужно испытать так же.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>- т.е. успокоительной пилюли что это просто перевод — нету Все самов взяло с нуля и сделало за неделю. Да, никто из нас так не сможет
P>Что значит само. Чатгопота сама требования проанализировала, техзадание написала? Замечу: техзадание — это самое общее описание, без погружения в детали. А кто делал проект каждого компонента браузера?
Ну требования видимо да — пока аналитики писали. Но может и они использовали GPT.
S>>Ну что же — понаслаждались ценностью интеллекта — погордились, исыпытали квалиа ЧСВ — теперь и другие квалиа нужно испытать так же.
P>Ценностью какого интеллекта понаслаждались? Неужели искусственного? Чей ЧСВ? Чатгопоты?
Естественного. Мы привыкли что если мы умные — значит это ценно и важно, значит мы востребованные. Это как раньше — ценились сильные и выносливые воины. А теперь — все делает вертолетик с гранатой. И сильные и выносливые ничего вертолетику не могут противопоставить.
Так и мы привыкли что наш интеллект незаменим и ценен, важен. Но времена меняются и то что вчера казалось ценным и важным — завтра уже ничего не стоит.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну требования видимо да — пока аналитики писали. Но может и они использовали GPT.
Использовали в качестве консультанта? Тогда ясно, почему нет никаких доказательств успешности. Втречаю я периодически бред, написанный гопотой.
S>Так и мы привыкли что наш интеллект незаменим и ценен, важен. Но времена меняются и то что вчера казалось ценным и важным — завтра уже ничего не стоит.
Роботы-вершители с их пунктами осчастливливания уже на подходе? Вкалывают роботы, счастлив человек?
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Так и мы привыкли что наш интеллект незаменим и ценен, важен. Но времена меняются и то что вчера казалось ценным и важным — завтра уже ничего не стоит. P>Роботы-вершители с их пунктами осчастливливания уже на подходе? Вкалывают роботы, счастлив человек?
Пока будет переходной этап — роботы занимаются высокоинтеллектуальной деятельностью — а кожаные просто работают руками, да. Через лет 15-25 — возможно что да, роботы им вкалывать будут. Но пока просто думать.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Естественного. Мы привыкли что если мы умные — значит это ценно и важно, значит мы востребованные. Это как раньше — ценились сильные и выносливые воины. А теперь — все делает вертолетик с гранатой. И сильные и выносливые ничего вертолетику не могут противопоставить. S>Так и мы привыкли что наш интеллект незаменим и ценен, важен. Но времена меняются и то что вчера казалось ценным и важным — завтра уже ничего не стоит.
Не совсем. Браузер написать относительно легко, когда в открытом доступе лежат тонны исходников других браузеров и их можно использовать в качестве шпаргалки (на которых эти сети и были обучены). Но даже с этим твой ИИ не справился, судя по тому что тот браузер не работает толком.
И это они еще не пытались написать нечто новое, что не лежит в открытом доступе.
Не понимаю, почему вроде бы умные люди поддаются этому хайпу
Ведь от него выигрывают только производители LLMок (акции растут) да производители RAM/видеокарт. Поэтому они и делают эти громкие заявления.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>И это они еще не пытались написать нечто новое, что не лежит в открытом доступе.
Да оно все есть в открытом доступе в том или ином виде. Просто для нас, кожаных, перебрать 100 Тб плохо структурированных исходников — жизни не хватит.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Пока будет переходной этап — роботы занимаются высокоинтеллектуальной деятельностью — а кожаные просто работают руками, да. Через лет 15-25 — возможно что да, роботы им вкалывать будут. Но пока просто думать.
И какой конкретно высокоинтеллектуальной деятельностью будут заниматься роботы? Сочинить неработающий браузер и я могу.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>И какой конкретно высокоинтеллектуальной деятельностью будут заниматься роботы? Сочинить неработающий браузер и я могу.
Работает, сайты открывает. Правда плохо пока — но неделю же только писали. Возможно пофиксят. Тут два варианта: смогут пофиксить. Вариант Б — упремся в некое фундаментальное препятствие, которое неразрещимо для LLM но разрешимо для человека. Пока таких препятствий не видно.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Мне в 2 дня назад копилот наговнокодил покрытия к существующему UT, для моего багфикса. Я хз что оно реально там покрыло, но оно даже прошло тест и даже после авто-фикса linter-а прошло этот lint.
Если я правильно понял, ты через него сделать юнит тесты для своих изменений в коде. Но при этом вообще не знаешь, что именно эти тесты тестируют и как.
На мой взгляд, это так себе подход к тестам. Вообще, к тестам надо относиться внимательнее, чем к самим измениям в коде. Во-первых, они тестируют твой код. Если не знаешь что они там внутри делают — то откуда уверенность в том, что они тестируют то, что нужно? Во-вторых, они же надолго. Сегодня добавляешь тесты в код. А через год там поменяется что-то и тесты попадают, и тот, кто вносил новые правки встанет перед вопросом — а они упадали потому что его правки что-то сломали, или просто тесты очень хрупкие и неустойчивые?
Это в целом проблемы — часто тесты пишутся потому что "так надо" (задано обязательное покрытие тестами и хоть усрись, но покрой), и делаются на отвали. Потом возникают изменения в коде, заглядываешь в тесты — а там такой ужас, что непонятно как их поправить-то. Хочется выкинуть и переписать. Но это тоже нельзя — переписанные тесты будут покрывать то, что я "знаю", а вдруг старая версия покрывали и что-то про что я забыл и не помню, и это было важно, что они падали-то?
Аё>имеет право для ограниченные сценарии использования.
Имеет очень даже, как бы это ни пугало. Но сценарии надо выбирать очень аккуратно.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Работает, сайты открывает. Правда плохо пока — но неделю же только писали. Возможно пофиксят. Тут два варианта: смогут пофиксить. Вариант Б — упремся в некое фундаментальное препятствие, которое неразрещимо для LLM но разрешимо для человека. Пока таких препятствий не видно.
Вопрос был: какой конкретно высокоинтеллектуальной деятельностью будут заниматься роботы? Чатгопота не смогла на него ответить?
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Работает, сайты открывает. Правда плохо пока — но неделю же только писали. Возможно пофиксят. Тут два варианта: смогут пофиксить. Вариант Б — упремся в некое фундаментальное препятствие, которое неразрещимо для LLM но разрешимо для человека. Пока таких препятствий не видно.
P>Вопрос был: какой конкретно высокоинтеллектуальной деятельностью будут заниматься роботы?
Софт писать. Браузер уже работает — открывает сайты, пусть не все. Это за 1 неделю результат — люди так не смогут.
Возможно что пока оно упрется во что-то и довести до ума не сможет. Посмотрим.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Да оно все есть в открытом доступе в том или ином виде.
Всё, что можно изобрести, уже изобретено (С)
А потом вдруг оказывается, что далеко не всё.
Хотя если твоя работа заключается в написании очередного фейсбука, тогда да.
S>Просто для нас, кожаных, перебрать 100 Тб плохо структурированных исходников — жизни не хватит.
Они обычно хорошо структурированы. Нужно некоторое время въехать (LLM-ки в этом кстати неплохо помогают). По крайней мере, я не встречал отвратных крупных известных опенсорс проектов, но и такие наверное есть.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
S>>Просто для нас, кожаных, перебрать 100 Тб плохо структурированных исходников — жизни не хватит.
O>Они обычно хорошо структурированы. Нужно некоторое время въехать (LLM-ки в этом кстати неплохо помогают). По крайней мере, я не встречал отвратных крупных известных опенсорс проектов, но и такие наверное есть.
Какой-то важный кусок, идея — может быть и в скучном унылом репо с плохим названием. И ты его хрен найдешь. А ИИ — найдет...
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Если я правильно понял, ты через него сделать юнит тесты для своих изменений в коде. Но при этом вообще не знаешь, что именно эти тесты тестируют и как.
Да. У нас лицензия на копилот в гитхабе. Копилот отревьювил код- нашёл, что для изменений нет покрытия и предложил добавить. Я нажал кнопку- ок вперёд. Оно создало PR на мой PR, наговнокодило минут 20. Я стянул бранч копилота локально, запустил тот UT- прошло. Запустил линтер — не прошло, но авто-фикс линтера локально всё поправил, всё прошло. Ну и всё, да я сделал 1 коммит поверх копилота, но я не правил код руками, в отличие от моих прошлых опытов с копилотом.
F>На мой взгляд, это так себе подход к тестам. Вообще, к тестам надо относиться внимательнее, чем к самим измениям в коде.
Откровенно говоря- хорошо если регрессионное покрытие вообще добавлено хоть UT хоть интеграционное, я уже счастлив.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Какой-то важный кусок, идея — может быть и в скучном унылом репо с плохим названием. И ты его хрен найдешь. А ИИ — найдет...
и мы приходим к тому, что "ии" — поисковик на стероидах
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
S>>Какой-то важный кусок, идея — может быть и в скучном унылом репо с плохим названием. И ты его хрен найдешь. А ИИ — найдет... O>и мы приходим к тому, что "ии" — поисковик на стероидах
Опять хотите успокоительную пилюлю? Поисковик может написать браузер с нуля за неделю?
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Что значит само. Чатгопота сама требования проанализировала, техзадание написала? Замечу: техзадание — это самое общее описание, без погружения в детали. А кто делал проект каждого компонента браузера?
Ну, с другой стороны, "браузер" — это довольно известное слово в интернете и литературе, есть масса описаний, что это такое и как устроено. И исходники открытые есть и книги по реализации.
Так что в целом, для большой обученной модели вполне себе нормальной постановкой может быть "напиши браузер, чтобы сайты в интернете открывал" — а дальше модель уже и сама многое в себе знает о том, что это такое и как внутри устроено. А если где-то что-то не знает или не так сделает — ну "так это же пилот, надо было браузер — вот он браузер, а идеальную конфетку никто не обещал".
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Софт писать. Браузер уже работает — открывает сайты, пусть не все. Это за 1 неделю результат — люди так не смогут.
С нуля? Только на основании техзадания и всяких спецификаций: HTML, JS, отображение и всё остальное? А сколько времени понадобилось на разработку техзадания? Эскизного проекта? Рабочего проекта? кто это всё делал?
А сможет ли чатгопота сделать БД по возможностям, как ORACLE или MSSQL, но размером с SQLITE? Или САПР, по возможностям как SOLIDWORKS, но размером с какой-нибудь мелкий редактор графики?
А для бортового компьютера самолёта? А давление в газовой скважине спрогнозировать?
S>Возможно что пока оно упрется во что-то и довести до ума не сможет. Посмотрим.
Оно, насколько я помню, про матрицу Гильберта ничего не знает. Короче, упрётся во что-то чуть сложнее Hello World в нише, чуть уже той, что для домохозяек.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>Естественного. Мы привыкли что если мы умные — значит это ценно и важно, значит мы востребованные. Это как раньше — ценились сильные и выносливые воины. А теперь — все делает вертолетик с гранатой. И сильные и выносливые ничего вертолетику не могут противопоставить. S>>Так и мы привыкли что наш интеллект незаменим и ценен, важен. Но времена меняются и то что вчера казалось ценным и важным — завтра уже ничего не стоит.
O>Не совсем. Браузер написать относительно легко, когда в открытом доступе лежат тонны исходников других браузеров и их можно использовать в качестве шпаргалки (на которых эти сети и были обучены). Но даже с этим твой ИИ не справился, судя по тому что тот браузер не работает толком.
вроде лет 6-7 назад представляли примитивный браузер на серво, думаю тут тоже взяли его исходиики и слепили псевдо аи браузер, соглы что хайп для глупых
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Поисковик может написать браузер с нуля за неделю?
Ну да. Чем это отличается от:
1. Поиск в гугле "opensource browser"
2. Открываешь, компилируешь
3. Voila, причем еще и работает.
Ты можешь попросить LLMку дописать какую-то функциональность к этому проекту, но это дописывание будет идти под твоим контролем небольшими шагами, иначе он наговнокодит очередной неработоспособный бред.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>Поисковик может написать браузер с нуля за неделю?
O>Ну да. Чем это отличается от:
O>1. Поиск в гугле "opensource browser" O>2. Открываешь, компилируешь O>3. Voila, причем еще и работает.
O>Ты можешь попросить LLMку дописать какую-то функциональность к этому проекту, но это дописывание будет идти под твоим контролем небольшими шагами, иначе он наговнокодит очередной неработоспособный бред.
банально дорисовать флажок домена после урла — хрен сделает, если такого примера именно с этим браузером не было в инете(тут без шансов)
S>Чтобы протестировать эту систему, мы поставили перед собой амбициозную цель: создание веб-браузера с нуля. Агенты работали примерно неделю и написали больше миллиона строк кода в тысяче файлов. Исходный код можно посмотреть в GitHub (https://github.com/wilsonzlin/fastrender)
PS Внедряю ИИ в больших корпорациях.
Эта штука слаба на самом элементарном уровне, бездумная болталка, генератор псевдоразумного текста. Количественное развитие, огромные дата центры и тп не способны победить ограниченность архитектуры. Она в любом случае ка студент, угадывающий ответ на экзамене, не понимающий предмета.
PSS Вся борьба индустрии, все усилия сейчас идут в одном направлении — подсадить людей, чтобы ИИ стал поводырем-конролером для самой слабой части человечества. Речи о замене профессионалов нет, речь идет об автоматизации и управлении наименее развитыми.
S>>Чтобы протестировать эту систему, мы поставили перед собой амбициозную цель: создание веб-браузера с нуля. Агенты работали примерно неделю и написали больше миллиона строк кода в тысяче файлов. Исходный код можно посмотреть в GitHub (https://github.com/wilsonzlin/fastrender)
S>Прекрасная демонстрация никчёмности "ии".
Почему никчемности? 1 млн. строк кода за 1 неделю — и даже открывает некоторые сайты.
Если бы они попробовали доработать и уперлись, пол года крутят и лучше не становится — тогда да.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>>
S>>>Чтобы протестировать эту систему, мы поставили перед собой амбициозную цель: создание веб-браузера с нуля. Агенты работали примерно неделю и написали больше миллиона строк кода в тысяче файлов. Исходный код можно посмотреть в GitHub (https://github.com/wilsonzlin/fastrender)
S>>Прекрасная демонстрация никчёмности "ии".
S>Почему никчемности? 1 млн. строк кода за 1 неделю — и даже открывает некоторые сайты.
S>Если бы они попробовали доработать и уперлись, пол года крутят и лучше не становится — тогда да.
Не поверишь, я за день работающий создавал, наоснове файрфокса.
Ах, ты думаешь ии н подсматривал в готовые реализации?
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Не поверишь, я за день работающий создавал, наоснове файрфокса. S>Ах, ты думаешь ии н подсматривал в готовые реализации?
Ну тут такой момент — лицензия. Берешь чужое — это не бесплатно, часть есть требования к лицензированию. А тут как бы оно намешало разного и вроде бы получилось нечто совсем новое — по крайней мере никто не может предьявить. Да и язык написания Rust — совсем другой. Но дело даже не в языке — если бы тупо перевело — но нет, никто не может обвинить в том что это просто перевод.
Пока другая проблема — оно сырое. Т.е. 80% видимого результата есть — но это лишь 20% затрат, грубо говоря. Смогут ли довести до ума? Или же упрутся в стену, что для доведения до ума придется сжечь в 1 трлн. раз больше ресурсов, так что уже выгоднее будет нанять кожаных?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну тут такой момент — лицензия. Берешь чужое — это не бесплатно, часть есть требования к лицензированию. А тут как бы оно намешало разного и вроде бы получилось нечто совсем новое — по крайней мере никто не может предьявить. Да и язык написания Rust — совсем другой. Но дело даже не в языке — если бы тупо перевело — но нет, никто не может обвинить в том что это просто перевод.
Что не может предъявить это далеко не факт, неизвестно что и откуда в тот миллион строк ИИ накопипастил. Даже перевод в Раст не защита, кое-где алгоритмы можно патентовать.
Генераторам картинок постоянно предъявляют что они для обучения всосали кучу всего без разрешения, так они и выкинуть-то из нейросети ничего не могут, приделывают костыли к запросам.
S>Чтобы протестировать эту систему, мы поставили перед собой амбициозную цель: создание веб-браузера с нуля. Агенты работали примерно неделю и написали больше миллиона строк кода в тысяче файлов. Исходный код можно посмотреть в GitHub (https://github.com/wilsonzlin/fastrender)
Ничего удивительного. Уже есть несколько open source реализаций браузеров, ИИ тренировали на них. То есть эти реализации входили в обучающую выборку ИИ, он из коробки "знает" как принято писать браузеры и с каким-то приближением повторяет. Это все равно, что попросить ИИ нарисовать "Мону Лизу", он нарисует почти как настоящую (немного косоглазую) и из этого сделать вывод, что у ИИ мастерство как у Леонардо
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Пока другая проблема — оно сырое. Т.е. 80% видимого результата есть — но это лишь 20% затрат, грубо говоря. Смогут ли довести до ума? Или же упрутся в стену, что для доведения до ума придется сжечь в 1 трлн. раз больше ресурсов, так что уже выгоднее будет нанять кожаных?
Вообще-то доводка — самая трудоёмкая и затратная стадия любого проекта. Но ИИ про это ничего не знает. Как и много чего ещё.
Здравствуйте, Pyromancer, Вы писали:
P>Что не может предъявить это далеко не факт, неизвестно что и откуда в тот миллион строк ИИ накопипастил. Даже перевод в Раст не защита, кое-где алгоритмы можно патентовать. P>Генераторам картинок постоянно предъявляют что они для обучения всосали кучу всего без разрешения, так они и выкинуть-то из нейросети ничего не могут, приделывают костыли к запросам.
Пока таких случаев не было. Алгоритм запатентован — да, но большинство вещей не патентованы. Доказать будет весьма не просто что оно стырило — сложнее чем картину даже.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Ничего удивительного. Уже есть несколько open source реализаций браузеров, ИИ тренировали на них. То есть эти реализации входили в обучающую выборку ИИ, он из коробки "знает" как принято писать браузеры и с каким-то приближением повторяет. Это все равно, что попросить ИИ нарисовать "Мону Лизу", он нарисует почти как настоящую (немного косоглазую) и из этого сделать вывод, что у ИИ мастерство как у Леонардо
А какие проекты представляют из себя что-то абсолютно новое? Вот Twitter — и до него форумы были. Но он миллиарды долларов стоит.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Пока другая проблема — оно сырое. Т.е. 80% видимого результата есть — но это лишь 20% затрат, грубо говоря. Смогут ли довести до ума? Или же упрутся в стену, что для доведения до ума придется сжечь в 1 трлн. раз больше ресурсов, так что уже выгоднее будет нанять кожаных?
P>Вообще-то доводка — самая трудоёмкая и затратная стадия любого проекта. Но ИИ про это ничего не знает. Как и много чего ещё.
Ну будем всеми силами надеяться, верить что доводку он сделать не сможет никогда.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А какие проекты представляют из себя что-то абсолютно новое? Вот Twitter — и до него форумы были. Но он миллиарды долларов стоит.
Если попробовать сделать твиттер, взяв за основу, например, RSDN, то получится говно
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
O>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>А какие проекты представляют из себя что-то абсолютно новое? Вот Twitter — и до него форумы были.
O>А твиттер есть на гитхабе? И если да, то зачем за него платить миллиарды?
В таких проектах миллиарды стоят не технические решения, а люди, которых это решение засосало
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
S>>А какие проекты представляют из себя что-то абсолютно новое? Вот Twitter — и до него форумы были. Но он миллиарды долларов стоит. T>Если попробовать сделать твиттер, взяв за основу, например, RSDN, то получится говно
А почему именно одно что-то нужно брать? Пусть возьмет общую идею форумов и чатов, объединит — и выдаст некий недоблог с короткими сообщениями.
Вообще кто сказал что нужна именно некая новизна, которой ранее не было? Фейсбук не был первой соц. сетью. Гугл не был первым поисковиком.
Здравствуйте, opfor, Вы писали:
S>>А какие проекты представляют из себя что-то абсолютно новое? Вот Twitter — и до него форумы были. O>А твиттер есть на гитхабе? И если да, то зачем за него платить миллиарды?
А что в нем уникального? Или LLM не сможет добавить ограничение на длину вводимого сообщения?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А почему именно одно что-то нужно брать? Пусть возьмет общую идею форумов и чатов, объединит — и выдаст некий недоблог с короткими сообщениями.
S>Вообще кто сказал что нужна именно некая новизна, которой ранее не было? Фейсбук не был первой соц. сетью. Гугл не был первым поисковиком.
У твиттера, когда он появлялся, была именно новизна, которой раньше не было. Его основная идея — ты мог отправлять сообщения с помощью СМС (например, "я какаю") и это сообщение появляется в общей ленте твоих друзей. Это не форум даже близко. Потом там появился хайлоад, геораспределенные датацентры, реклама, алгоритмическая лента, кучи разных клиентов и пр. (ничего этого, кстати, в опен соурс форумах типа PhP BB не было). Но это все появилось благодаря тому, что он изначально набрал пользовательскую базу за счет странной идеи с СМС, и если кто-то сейчас повторит, то оно уже не нужно. Выстрелит только что-то новое, чего сейчас нет, и на чем LLMки не обучались.
S>>>Пока другая проблема — оно сырое. Т.е. 80% видимого результата есть — но это лишь 20% затрат, грубо говоря. Смогут ли довести до ума? Или же упрутся в стену, что для доведения до ума придется сжечь в 1 трлн. раз больше ресурсов, так что уже выгоднее будет нанять кожаных?
P>>Вообще-то доводка — самая трудоёмкая и затратная стадия любого проекта. Но ИИ про это ничего не знает. Как и много чего ещё.
S>Ну будем всеми силами надеяться, верить что доводку он сделать не сможет никогда.
А что сложного?
Есть браузер, сгенерированный нейросетью, который не может открыть определенные странички. Геренируешь еще один браузер, который не сможет открыть какие-то другие странички, генерируешь менеджер браузеров, который перед открытием каждой странички будет проверять какой из браузеров сможет ее отобразить и делегирует открытие соответственно.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А почему именно одно что-то нужно брать? Пусть возьмет общую идею форумов и чатов, объединит — и выдаст некий недоблог с короткими сообщениями.
Давай конкретнее, какой open source проект с каким надо было объединить?
S>Вообще кто сказал что нужна именно некая новизна, которой ранее не было? Фейсбук не был первой соц. сетью. Гугл не был первым поисковиком.
Во-первых, конкуренты фейсбука и гугла были не open source. Во-вторых, гугл и фейсбук были значительно лучше своих тогдашних конкурентов. Поэтому даже если бы конкуренты были open source и их ЛЛМ скопировала с модификациями (и потерей качества), то эта модифицированная копия была бы никому не нужна. Поэтому ЛЛМ подходит, если тебе нужно стандартное решение стандартной проблемы в среднем качестве (пока скорее ниже среднего). Если же ты хочешь обойти конкурентов в техническом плане, то сегодняшние ЛЛМ могут играть только вспомогательную роль.
S>Чтобы протестировать эту систему, мы поставили перед собой амбициозную цель: создание веб-браузера с нуля. Агенты работали примерно неделю и написали больше миллиона строк кода в тысяче файлов. Исходный код можно посмотреть в GitHub (https://github.com/wilsonzlin/fastrender)
Как уже выше сказали, мы здесь наблюдали две давно известные вещи: 1) ЛЛМ-ИИ умеет хорошо переносить решения, на которых он обучен (в данном случае, браузер), в заданную пользователем среду, на которой он тоже обучен (в данном случае, Rust); 2) ЛЛМ-ИИ можно масштабировать, то есть если дать ЛЛМ-ке много времени и много ресурсов, то она может выполнить пункт 1 даже по отношению к такой сложной задаче как браузер. Это, несомненно, круто, и никто до сих пор не осознаёт, а как далеко это зайдёт. По логике вещей, уже в ближайшие годы мы должны стать свидетелями сотен и тысяч ИИ-игр (пускай, не ААА-класса), мелодий, мультфильмов, книг и т.п. Вот просто буквально завтра должны выйти бестселлеры литературы! Новый золотой век! Оно же обучено по всем книгам! Оно же одновременно и Толстой, и Пушкин, и Джек Лондон! Не? Пока что нет... Я что-то кроме убогих 5-секундных роликов и туповатых тем на форуме пока что ничто от ИИ не видел. Странно... Наверное, это пока. Нужно дальше масштабировать!
Но это я отвлёкся. Я про то, что подобный эксперимент показывает текущее состояние ЛЛМ-технологии, но оно никак не показывает её будущее. Вот это многие не могут понять. Поставьте другой эксперимент. Попросите сделать браузер для 3д-очков. Вот чтобы по тем же страницам можно было ходить в трёхмерном пространстве. Но не как между плоских экранов, а чтобы сам контент был объёмным. И еще, чтобы прикасаясь к веб-странице, она звучала. Чтобы пользователь мог закрыть глаза, и услышать страницу. Ну и интерактивную разработку туда же. Чтобы ручками и голосом верстать 3д-страницы. И дать ему не неделю, а, скажем, ГОД! И вот по результату мы увидим, каково будущее этой технологи. Потому что сейчас ЛЛМ может помочь каждому человеку, а вот заменить может, реально, только тупой кожаный мешок. Так давайте не уподобляться последним и немного критически смотреть на вещи.
S>Чтобы протестировать эту систему, мы поставили перед собой амбициозную цель: создание веб-браузера с нуля. Агенты работали примерно неделю и написали больше миллиона строк кода в тысяче файлов. Исходный код можно посмотреть в GitHub (https://github.com/wilsonzlin/fastrender)
Очень интересно, процесс впечатляет, результат нет.
Вот тут умный человек сравнил этот ИИ браузер с Blitz это пре-альфа версия HTML/CSS движка рендеринга для Dioxus, в примерах есть браузер, можно запустить так cargo run --release --package browser. Открывает простые сайты примерно на том же уровне что и ИИ браузер, то есть простые сайты без js вполне нормально. И все это счастье ~25000 строк раста, понятно что используются библиотеки, но даже с их учетом будет порядка 150000 строк.
Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>Как уже выше сказали, мы здесь наблюдали две давно известные вещи: 1) ЛЛМ-ИИ умеет хорошо переносить решения, на которых он обучен (в данном случае, браузер), в заданную пользователем среду, на которой он тоже обучен (в данном случае, Rust);
Как-то все забывают что на rust есть хоть и недоделанный но вполне рабочий, если брать за образец сабжевый браузер, servo. Так что и перенос на другой язык не факт что был продемонстрирован.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Очень интересно, процесс впечатляет, результат нет. FR>Вот тут умный человек сравнил этот ИИ браузер с Blitz это пре-альфа версия HTML/CSS движка рендеринга для Dioxus, в примерах есть браузер, можно запустить так cargo run --release --package browser. Открывает простые сайты примерно на том же уровне что и ИИ браузер, то есть простые сайты без js вполне нормально. И все это счастье ~25000 строк раста, понятно что используются библиотеки, но даже с их учетом будет порядка 150000 строк.
Здравствуйте, Went, Вы писали: W>Я про то, что подобный эксперимент показывает текущее состояние ЛЛМ-технологии, но оно никак не показывает её будущее. Вот это многие не могут понять.
Проведу немного наивную аналогию: вы хотите дать 15-летнему ребенку задачу на год запилить браузер с блекджеком... Да, он всосал "знания" многих библиотек, но его мозг еще не работает как нужно. Как по мне, уровень развития ЛЛМ определяется в первую очередь развитием архитектур. И если 5 лет назад мы были на уровне "слюни пускать" (простейшие трансформеры), то сейчас стабильно на уровне "13-18 лет" (MoE etc). Какая-нибудь из следующих архитектур толкнет нас в следующий "возраст", уровня 25-30 лет. И тогда поднапрягутся не только лишь все.
Сейчас идет накопление и отсеивание низковисящих архитектур, рекомбинаций. Хотя, уже явно прослеживаются и тренд к специализациям, оптимизациям и поиску расширения в других "плоскостях" (попытки понять преобразование информации в чувственный опыт и т. п.).
Winter is coming...
p.s. Кстати, в связи с чувственным опытом вспоминается "старый французский анекдот"
«И увидела жена, что дерево хорошо для пищи... и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел» (Быт. 3:6)
«И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги...» (Быт. 3:7).
Вот никогда бы не подумал что скачусь до цитирования такого, а вот поди ж ты.
Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>Вот просто буквально завтра должны выйти бестселлеры литературы! Новый золотой век! Оно же обучено по всем книгам! Оно же одновременно и Толстой, и Пушкин, и Джек Лондон! Не? Пока что нет...
Может быть именно в этом и проблема?
Что при таком способе обучения, имхо, неминуемо происходит некое усреднение/упрощение/шаблонизация. И вместо "одного великого" мы получаем "миллион посредственностей".
Более, того, оказалось, что система самоподдерживающаяся
Все начинают звучать как искусственный интеллект, даже в разговорной речи.
Анализ 280 000 расшифровок видеозаписей выступлений и презентаций с академических каналов показал, что в них всё чаще используются слова, которые являются излюбленными оборотами у ChatGPT.
Новые исследования лишь подтвердили динамику 2024 года
Т.е. при обучении модели вырабатывается некий "упрощенный (усредненный) язык", использующий одни и те же обороты -> модель активно используют для написания/редактуры -> написанное озвучивается людьми -> модель обучается на ею же "придуманном" языке -> ...
А дальше это просто становится нормой уже у людей...
Здравствуйте, pva, Вы писали:
pva>Проведу немного наивную аналогию: вы хотите дать 15-летнему ребенку задачу на год запилить браузер с блекджеком... Да, он всосал "знания" многих библиотек, но его мозг еще не работает как нужно. Как по мне, уровень развития ЛЛМ определяется в первую очередь развитием архитектур. И если 5 лет назад мы были на уровне "слюни пускать" (простейшие трансформеры), то сейчас стабильно на уровне "13-18 лет" (MoE etc). Какая-нибудь из следующих архитектур толкнет нас в следующий "возраст", уровня 25-30 лет. И тогда поднапрягутся не только лишь все.
Да, эта аналогия напрашивается, но поэтому я и обозначил сразу, что речь идёт про оценку текущего уровня. На текущем уровне, оно может в подражание, но не может в творчество. При этом и подражание, увы, пестрит дефектами. И вот этому условно оценённому в 15 лет "ребёнку" все через одного прочат будущее академика. А, собственно, почему? Почему не алкоголика или вора-карманника? Почему, вообще, возраст ИИ оценили в 15 лет? Почему не в 40? Может, это, вообще, пик его крутости, а дальше пойдёт только деградация?
Здравствуйте, Михаил Романов, Вы писали:
МР>Может быть именно в этом и проблема? МР>Что при таком способе обучения, имхо, неминуемо происходит некое усреднение/упрощение/шаблонизация. И вместо "одного великого" мы получаем "миллион посредственностей".
Да. У человека, что характерно, начитанность разными мастерами не ведёт к размыванию стиля и потере оригинальности, мне кажется, даже, наоборот. Но разговор даже не про это. Пускай мы получим какой-то усреднённый язык, стиль изложения. Но где эти романы, написанные, пускай и обыденной речью? Если оно написало программу на миллион строк, почему оно не напишет роман такого же размера? Я слышал только про какой-то "конкурс рассказов", где написанные ИИ работы не могли отличить от работ людей. Хорошо, я верю, что оно может подражать, особенно на коротких фрагментах. Но ведь наши ИИ-адепты обещают замену "кожаным мешкам", а это, мягко говоря, совсем другой уровень.
Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>На текущем уровне, оно может в подражание, но не может в творчество. Почему, вообще, возраст ИИ оценили в 15 лет? Почему не в 40?
"Подражание, а не творчество" — это и есть типовой 15-летний подросток. Уже есть какие-то знания и навыки, но еще нет умения удерживать достаточно длинный контекст. Насколько я помню, то уровни школы методически делятся на начальную (учимся базово читать, писать и арифметике), среднюю (познаем мир — расширяем и углубляем базу), старшую (углубляем по спецдисциплинам и профилируем). И только в универе происходит специализация, систематизация на лету и связность с удержанием контекста.
W>Почему не алкоголика или вора-карманника?
Потому что до текущего момента модели пылесосили все что под руку попадет. Чтобы он вырос "интеллигентом" прийдется отбирать материалы для обучения, а это уже следующая итерация.
W>Но где эти романы, написанные, пускай и обыденной речью? Если оно написало программу на миллион строк, почему оно не напишет роман такого же размера? W>Я слышал только про какой-то "конкурс рассказов", где написанные ИИ работы не могли отличить от работ людей.
На хабре пару дней назад было что-то такое, но весьма посредственно у них выходит пока. Но! В том тестировании задачу ставили "в лоб", типа "выдай рассказ на тему". Вот оно в пределах контекстного окна чего-то пыжилось.
А ведь написание большого рассказа требует той же самой иерархичности задач, что в и разработке. И я уверен, что все это будет. Оркестрация уже в наличии. И в целом, технически он уже мог бы писать что-то длинное. Но, имхо, оно было бы пресно из-за той самой "усредненности". Да и мы с возрастом все реже встречаем "изюминки" в литературе, которые трогали бы струны души.
Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>Но разговор даже не про это. Пускай мы получим какой-то усреднённый язык, стиль изложения. Но где эти романы, написанные, пускай и обыденной речью? Если оно написало программу на миллион строк, почему оно не напишет роман такого же размера? Я слышал только про какой-то "конкурс рассказов", где написанные ИИ работы не могли отличить от работ людей.
Я не то чтобы серьезно слежу за темой (да, вот такой вот ретроград...), поэтому, возможно мой вывод очень поверхностный, но у меня сложилось впечатление, что на текущем уровне генеративные модели (что для текстов, что для картинок) хорошо работают, когда пользователю не важен точный результат, а устроит "любой +/- подходящий".
Т.е. (я сейчас очень условно говорю) если я хочу картинку "с тремя симпатичными эльфийками" — то результат будет великолепным: практически мгновенно, без необходимости искать по стокам, делать коллаж (да еще и привлекать человека с навыками работы в фоторедакторах, т.е. "дизайнера"), действительно три и действительно симпатичных
Но как только я попытаюсь получить что-то конкретное ("правая одета в зеленую тунику, ..., у средней колье с сапфиром, ... у левой небольшая асимметрия в прическе, ..."), кроме варианта, что прямо всё это было использовано в датасетах обучения (сомнительно), мы на получение результат потратим на порядок больше усилий, чем "девочка-дизайнер в фотошопе".
Поэтому, имхо, выдать роман оно вполне способно, но будет, подозреваю, как в том анекдоте
- Я могу печатать на компьютере со скоростью 1500 символов в минуту!
— Похвально...
— Правда, такая ерунда получается...
Здравствуйте, pva, Вы писали:
pva>Потому что до текущего момента модели пылесосили все что под руку попадет. Чтобы он вырос "интеллигентом" прийдется отбирать материалы для обучения, а это уже следующая итерация.
Я, скорее про то, что "интеллигентом", может, оно и станет, но копипастеры и плагиаторы — тоже интеллигенты в своём роде, а вот будет ли от его "труда" какая-то научная польза?
pva>На хабре пару дней назад было что-то такое, но весьма посредственно у них выходит пока. Но! В том тестировании задачу ставили "в лоб", типа "выдай рассказ на тему". Вот оно в пределах контекстного окна чего-то пыжилось. pva>А ведь написание большого рассказа требует той же самой иерархичности задач, что в и разработке. И я уверен, что все это будет. Оркестрация уже в наличии. И в целом, технически он уже мог бы писать что-то длинное. Но, имхо, оно было бы пресно из-за той самой "усредненности". Да и мы с возрастом все реже встречаем "изюминки" в литературе, которые трогали бы струны души.
Ну вот тут и суть. Что вроде бы всё есть, и масштабирование, и оркестрация, и кризис на рынке оперативки, а никаких значимых результатов в плане качества.
Подытожу. Оно уже полезно. Оно может давать результат среднего качества, и довольно быстро. Уже давно нейронки разбирают голос, изображения, нарушения ПДД, а теперь еще и подсказывают в хорошо описанных областях знаний. Но адепты постоянно твердят про какую-то "замену кожаных мешков", а для этого оно должно работать еще и лучше подавляющего большинства оных. А этого не видно.
Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>Уже давно нейронки разбирают голос, изображения, нарушения ПДД, а теперь еще и подсказывают в хорошо описанных областях знаний. W> Но адепты постоянно твердят про какую-то "замену кожаных мешков". А этого не видно.
Как там дела у переводчиков? У клерков, которые раньше процессили нарушения ПДД? А актеров озвучки, которые ноют как ИИ ворует их голоса? У водил метро? В процессе замены дальнобои, курьеры, таксо. Активно идет внедрение в медицине. Кстати, тут в "О жизни" были уже топики а ля "Музыка из рая".. да и ютуб заполнен генерацией. Привет музыкантам, а за ними и актерам. Профессия может и не исчезнет, но подсократиться может (в том числе всякие причастные типа звукорежисеров и т.п.) и будет "одно сплошное телевидение".
Так что процесс идет. Может не так быстро как кому-то хотелось бы, но я бы еще притормозил, чтоб до спокойной пенсии дотянуть.
В пору доставать мемный список "Отрицание...Принятие" и начинать трекать.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
W>> Но адепты постоянно твердят про какую-то "замену кожаных мешков". А этого не видно. pva>Как там дела у переводчиков? У клерков, которые раньше процессили нарушения ПДД? А актеров озвучки, которые ноют как ИИ ворует их голоса? У водил метро? В процессе замены дальнобои, курьеры, таксо. Активно идет внедрение в медицине. Кстати, тут в "О жизни" были уже топики а ля "Музыка из рая".. да и ютуб заполнен генерацией. Привет музыкантам, а за ними и актерам. Профессия может и не исчезнет, но подсократиться может (в том числе всякие причастные типа звукорежисеров и т.п.) и будет "одно сплошное телевидение".
Я говорю конкретно о семантических LLM-ках, которые должны заменить именно процесс творческого мышления, вроде "создай фильм", "напиши книгу", "напиши игру" и т.п. Ты же сам мою цитату привёл, где я говорю, что научилось оно распознавать ПДД (хотя и не идеально), то есть замена рефлекторного анализа вполне решена, решена даже задача рефлекторного синтеза. А вот с творческим синтезом пока что совсем грустно, несмотря на громкие обещания. А без этого никакой замены людям не будет, ибо оно будет лишь инструментом. Подобно тому, как дрель не заменила слесаря, текущий уровень ИИ не заменяет сколь угодно стоящего программиста.
Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>Я говорю конкретно о семантических LLM-ках, которые должны заменить именно процесс творческого мышления...
Дай немного времени. Мне кажется здесь вопрос даже не столько в технической стороне, сколько в том что еще "руки не дошли".
Я сейчас пытаюсь вникнуть в тему ИИ и вижу что большинство инструментов на паблике ориентированы на веб-разработку. Очень мало или практически отсутствуют публичные проекты для С++/Java.
Предлагаю подождать и посмотреть что останется на берегу когда волна схлынет.
Что касается именно "творческого мышления" в художественной литературе, то без освоения темы чувственного опыта, которую я упоминал выше, дела не будет, на мой взгляд. Нужен хотя бы симулякрум в виде человека, по реакции которого ИИ могла бы получать фидбек о получаемых эмоциях. Кстати, в этом плане социальные сети — отличный испытательный полигон, на котором можно оттачивать короткие вбросы и оценивать смайлики. Миллиарды леммингов дадут нужную статистику, а дальше будет тебе творческий синтез.
W>Подобно тому, как дрель не заменила слесаря, текущий уровень ИИ не заменяет сколь угодно стоящего программиста.
Из своего опыта могу привести пример что с помощью ИИ (в качестве знакомства с Клавдией) я за два дня запилил структурный vue компонент (виджет на несколько слоев с кешированием, префетчем и парой дополнительных плюшек) с покрытием тестами. Это однозначно сэкономило мне как минимум неделю, если бы я это делал через аутсореров уровня мидла/джуна.
Еще заметь, что почему-то разгоняют волну о резком сокращении найма джунов, росте порога входа в профессию и т.п.
Так что твое утверждение достаточно спорно.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
pva>Что касается именно "творческого мышления" в художественной литературе, то без освоения темы чувственного опыта, которую я упоминал выше, дела не будет, на мой взгляд. Нужен хотя бы симулякрум в виде человека, по реакции которого ИИ могла бы получать фидбек о получаемых эмоциях. Кстати, в этом плане социальные сети — отличный испытательный полигон, на котором можно оттачивать короткие вбросы и оценивать смайлики. Миллиарды леммингов дадут нужную статистику, а дальше будет тебе творческий синтез.
Дык есть уже всем известные классические книги, которые можно брать как +1, и всякий бульварный треш, который взять как -1, и обучать в этом диапазоне. Миллиарды леммингов уже давно всё сказали )
pva>Из своего опыта могу привести пример что с помощью ИИ (в качестве знакомства с Клавдией) я за два дня запилил структурный vue компонент (виджет на несколько слоев с кешированием, префетчем и парой дополнительных плюшек) с покрытием тестами. Это однозначно сэкономило мне как минимум неделю, если бы я это делал через аутсореров уровня мидла/джуна. pva>Еще заметь, что почему-то разгоняют волну о резком сокращении найма джунов, росте порога входа в профессию и т.п. pva>Так что твое утверждение достаточно спорно.
Инструменты заменяют не профессии, они заменяют лишь отдельные узкие виды деятельности. Дрель заменила собой процесс сверления, но разве слесарь только сверлил? И даже дрель должен кто-то держать. Так и ИИ не заменил джуна, он заменяет некоторые виды программирования, которые посильны джунам. И, кстати, что насчёт качества кода? Ты бы лучше не написал?
Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>Дык есть уже всем известные классические книги, которые можно брать как +1, и всякий бульварный треш, который взять как -1, и обучать в этом диапазоне. Миллиарды леммингов уже давно всё сказали )
Классические книги — это большой объем. В них оценка +1/-1 ничего не говорит. Она "обобщенная". Обучение на соцсетях — это тестирование идей в короткой форме, как кирпичиков, из которых потом можно собирать большое произведение, добавляя воды (природы, погоды и т.п.).
W>Инструменты заменяют не профессии, они заменяют лишь отдельные узкие виды деятельности.
Бывают такие инструменты, которые меняют ландшафт до неузнаваемости. Безусловно, можно сказать что водители заменили кучеров и стало их намного больше, но вот рынок конюхов изрядно проредел.
W>Дрель заменила собой процесс сверления, но разве слесарь только сверлил? И даже дрель должен кто-то держать.
Я тебе могу сказать за переводчиков. У меня тут были две сделки у нотариуса и переводчик на них нужен был исключительно по юридическим причинам (закон требует). Перевод, сделанный софтом был быстрее и качественнее чем переводила мадам на сделке.
W>И, кстати, что насчёт качества кода? Ты бы лучше не написал?
Качество кода вполне достойное вышло (на мой веб-фронт-дилетанский взгляд). Я бы написал по другому (я больше привык к Vue2/options, для Vue3/composition я пишу черти как). Впрочем, я вообще не веб-разраб, но богатый жизненный опыт позволяет писать на том что есть под рукой. Сам понимаешь, что качество кода при таком подходе отличается от кровавого энтерпрайза, "чистого кода" и прочих фишек профессионального специалиста. Главное — мои решения решают проблемы заказчиков.
Здравствуйте, Went, Вы писали: W>Дык есть уже всем известные классические книги, которые можно брать как +1, и всякий бульварный треш, который взять как -1, и обучать в этом диапазоне. Миллиарды леммингов уже давно всё сказали )
Тестировал свою карту (размер контекста для разных моделей и скорость обработки). Решил скормить какой-нибудь бред в качестве идеи для литературного произведения и посмотреть что выйдет.
Задание
приведи несколько аллегорий для эпического произведения, канвой которого является ГГ — таксист, марксист-ленинист, каратист, попаданец в эпоху первобытных людей
Результат (оценочное суждение на основании собственных ощущений после 5 перегенераций ответа для каждой модели, квантизация/размер контекста ~Q4/128k, Q5/96k).
qwen3-coder-30b модели немного туповаты для подобной фантастики
gpt-oss-20b очень хорошо прорабатывает заданный контекст, объединяя условия целиком (единственный)
glm-4.7-flash достаточно прямолинеен, но может быть хорош в реализации сценария
nemotron-3 прям закручивает заданный контекст похлеще gpt-oss, но не объединяя условия (наркоманская модель)
granite-4.0 уныло, на уровне qwen3
Это я к тому что, помимо всех остальных требований, "инструмент" должен соответствовать задаче — чтобы получать романы нужно и тренировать модель соответственно.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
pva>Классические книги — это большой объем. В них оценка +1/-1 ничего не говорит. Она "обобщенная". Обучение на соцсетях — это тестирование идей в короткой форме, как кирпичиков, из которых потом можно собирать большое произведение, добавляя воды (природы, погоды и т.п.).
Вы предлагаете учить ИИ писать романы на контенте соцсетей? Неожиданно.
pva>Бывают такие инструменты, которые меняют ландшафт до неузнаваемости. Безусловно, можно сказать что водители заменили кучеров и стало их намного больше, но вот рынок конюхов изрядно проредел.
Да, аналогия с лошадью, конечно, в пользу ИИ. Не поспоришь, автомобиль — это тектоническое изобретение, но даже оно лишь заставило кучеров пересесть с мясных лошадей на железных. Из армии лошадей вывел, кстати, не автомобиль, а пулемёт, а из грузового транспорта — паровоз. То есть целых три значимых изобретения потребовалось, чтобы "изгнать" лошадь и связанные с ней профессии из массового оборота.
pva>Я тебе могу сказать за переводчиков. У меня тут были две сделки у нотариуса и переводчик на них нужен был исключительно по юридическим причинам (закон требует). Перевод, сделанный софтом был быстрее и качественнее чем переводила мадам на сделке.
И эта аналогия уже поднималась. Но переводчик — не семантическая ЛЛМ (если я не ошибаюсь). Она обучена на переводах, а не на смыслах, и творчества там почти нет. Я сейчас говорю только о генерации смысла, логики.
pva>Качество кода вполне достойное вышло (на мой веб-фронт-дилетанский взгляд). Я бы написал по другому (я больше привык к Vue2/options, для Vue3/composition я пишу черти как). Впрочем, я вообще не веб-разраб, но богатый жизненный опыт позволяет писать на том что есть под рукой. Сам понимаешь, что качество кода при таком подходе отличается от кровавого энтерпрайза, "чистого кода" и прочих фишек профессионального специалиста. Главное — мои решения решают проблемы заказчиков.
Ключевое выделил. Да, когда я прошу ЛЛМ-ку накидать мне какой-то С++ шаблон, ибо мне лень вспоминать этот забавный синтаксис, это кажется чудом. Но когда я потом вставляю его в реальный код, я понимаю, что это днище, которое нужно переписывать с нуля, потому что работает оно просто чудом, если вообще работает. А вот когда я подбирал свечи для своего автомобиля, мне совет ИИ показался вообще божественным, ибо в этой области я дилетант. А когда показал вывод ИИ специалисту, он просто поржал, ибо все оказалось чушью. Проект браузера из ОП-поста на миллион строк, это круто (на взгляд дилетанта), но тут уже написали, что есть такого же уровня проект от кожаных мешков, умещенный в 25 тысяч строк.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
pva>Тестировал свою карту (размер контекста для разных моделей и скорость обработки). Решил скормить какой-нибудь бред в качестве идеи для литературного произведения и посмотреть что выйдет.
Честно сказать, не совсем понял суть эксперимента. На выходе было несколько аллегорий или попытка написать роман?
pva>Это я к тому что, помимо всех остальных требований, "инструмент" должен соответствовать задаче — чтобы получать романы нужно и тренировать модель соответственно.
Понимаешь, генерация романов, на первый взгляд, — это самое очевидное применение для ЛЛМ, даже более очевидное, чем программирование. Не самое востребованное, да. И, возможно, поэтому никто не работает в этом направлении. Но, может быть, дело в том, что банально "не получается"? Возможно, потому что на роман не напишешь формальные юнит-тесты, или недостаточно, чтобы роман просто "работал". А, возможно, потому что сам принцип обучения, основанный на выявлении закономерностей в словарных потоках, не подходит для творчества?
Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>Вы предлагаете учить ИИ писать романы на контенте соцсетей? Неожиданно.
Не на контенте. Текущий ИИ не имеет эмоций, что, на мой взгляд, для романа было бы необходимо (чувственный опыт). Социальные сети в обучении будут играть роль "критика", ну или эмоционального датчика. Такое себе А/Б тестирование. ИИ будет генерить ситуации/сюжетики/шутки и получать интерпретируемый фидбек (смайлики). Коменты пользователей в большинстве случаев тупые и их можно игнорировать.
Впрочем, прямая интеграция ж на пороге. Так что "пройдет совсем немного времени"... но может и чуток дольше.
W>То есть целых три значимых изобретения потребовалось, чтобы "изгнать" лошадь и связанные с ней профессии из массового оборота.
Не придирайся к отедльным выражениям — посмотри в целом. Давай заменим изначальный посыл на "механизация убила профессию конюха". Мы же обсуждаем не то что трансформеры вытесняют кожанных, а то что вся отрасль изменяет ландшафт профессионального спроса.
Ты написал что ИИ не способно написать роман или заменить сколь-нибудь стоящего программиста (генерация не семантическая, а статистическая). Есть такое. Впрочем, результаты работ десятков тысяч кожанных писателей тоже отправляются на помойку. Выстреливают сотни, а в историю входят единицы. И это несмотря на наличие семантической генерации. Причем даже среди них есть много "но", ограничивающих целевую аудиторию. Взять какие-нибудь "Цветы для Элджернона", которые интересны как жизненная зарисовка. Но ведь оно входит в золотой фонд литературы. Впрочем, вероятно, из меня литературный критик еще хуже чем вебморд-разработчик.
С программистами аналогично. Да, пока ИИ заменить на 100% даже джуна (вероятно) не способен. Но ИИ активно давит снизу. И пока не очень понятно чем это закончится.
W>когда я потом вставляю его в реальный код, я понимаю, что это днище.
Это ты прямо с козырей зашел ))) Я не прям уж настолько дилетант в этой области и обозначил верхнюю границу как мидл. Что для уровня 15 летнего ИИ подростка вполне хорошо. Не?
W>Проект браузера из ОП-поста на миллион строк, это круто (на взгляд дилетанта), но тут уже написали, что есть такого же уровня проект от кожаных мешков, умещенный в 25 тысяч строк.
Я проекты не смотрел и не сравнивал. Кто его знает допустимо ли их сравнивать вообще.
W>Честно сказать, не совсем понял суть эксперимента. На выходе было несколько аллегорий или попытка написать роман?
Была попытка оценить возможности обыгрывать заданный контекст. Роман не пишется по принципу "сел и поехал". Есть же центральная идея, структура, подводки, развязки персональные линии и все такое.
W>А, возможно, потому что сам принцип обучения, основанный на выявлении закономерностей в словарных потоках, не подходит для творчества?
Для "творчества" в структуре моделей есть рандомайзеры, которые создают точки разлома. Иначе модели были бы детерминированы. Грубо говоря, в сюжете "убить нельзя помиловать" место запятой однозначно не определено.
Сейчас вот подумалось, что написание романов уже есть в начальном состоянии: генерация изображений, видео (как рядов изображений с удержанием контекста). Это же те же самые романы, но в актуальной форме (то, на что есть активный спрос). И, кстати, видеоплощадки же не зря сейчас замусориваются этим ИИ контентом. Это то самое тестирование аудитории на эмоции.
Чтобы не растекаться мыслью, сведу суть моих комментариев к нескольким предложениям. Я не отрицаю прогресс и полезность ИИ на текущем моменте, я просто ставлю под сомнение некоторые далеко идущие прогнозы вида: "вы видели как ИИ может [A], теперь точно [B]!", потому что из A вовсе не обязательно следует B, как бы этого кому-то не хотелось. История знает сотни случаев, когда изначальные прогнозы бурного развития выходили в свисток: нет ни звездолётов, ни киберпанка, города не утонули в конском навозе, а в 666-ом году антихрист не сошел на землю. Любая технология занимает своё место, свои границы, и границы технологии ЛЛМ тоже, мне кажется, очерчиваются все очевидней. Может быть, я не прав. Время покажет.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
pva>Ты все еще уверен что замена "кожаных" не происходит прямо сейчас?
Абсолютно. Особенно теперь, после приведенных выше статей. Они все крутятся вокруг того, что "нейронки помогают специалистам (и не-специалистам) что-то там делать и ускорять. Понимаешь, про замену "кожаных" можно будет говорить, когда в моём плейлисте будет 90% нейромузыки, заводы под управлением ИИ будут выпускать материалы с значительно лучшими характеристиками, а мои дети будут учиться по учебникам, персонально генерированными для них, при этом проходить 2 класса за год. Другими словами, мы будем видеть то, что нейронки без людей справляются лучше, чем люди.
Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>Они все крутятся вокруг того, что "нейронки помогают специалистам (и не-специалистам) что-то там делать и ускорять.
Отличный пример многогранности взглядов на один и тот же предмет!
W>про замену "кожаных" можно будет говорить, когда в моём плейлисте будет 90% нейромузыки
Какая доля нейромузыки в "плейлисте" (а также любом другом контенте имеющим звук: ролики, игры) твоих детей? А детей твоих детей?
W>ИИ будут выпускать материалы с значительно лучшими характеристиками
Вон выше была ссылка на статью по симуляции перебора материалов.
W>а мои дети будут учиться по учебникам, персонально генерированными для них, при этом проходить 2 класса за год.
Элоям не нужны учебники А если серьёзно, то мы скорее скатываемся к "Профессии", в лучшем случае. Добрый ИИ-ассистент — это скорее утопия. В худшем случае, имхо, нас ждет большая чистка (утилизация). Вероятно, не катастрофическое, а в результате управляемого процесса.
Иронией судьбы стало бы уменьшение численности планеты до менее чем 500м человек, как мечтают некоторые из "зеленых".
W>Другими словами, мы будем видеть то, что нейронки без людей справляются лучше, чем люди.
Уже, если сравнивать сравнимое. Рисуют они точно лучше меня, поют тоже, выполняют аранжировки тоже, и многое другое. Слона едят шаг за шагом.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
W>>про замену "кожаных" можно будет говорить, когда в моём плейлисте будет 90% нейромузыки pva>Какая доля нейромузыки в "плейлисте" (а также любом другом контенте имеющим звук: ролики, игры) твоих детей? А детей твоих детей?
Мои дети еще маловаты, но то, что они заказывают у Алисы, насколько я знаю, еще из доИИшной эпохи.
W>>Другими словами, мы будем видеть то, что нейронки без людей справляются лучше, чем люди. pva>Уже, если сравнивать сравнимое. Рисуют они точно лучше меня, поют тоже, выполняют аранжировки тоже, и многое другое. Слона едят шаг за шагом.
А копьё острее моего пальца, а дубина твёрже моей головы, а пуля быстрее моей ноги. Это не показатель, до сих пор в атаку бегают люди, а дронами управляют операторы.
Вот пример. Я прогер с опытом разработки игр. Чтобы делать игру, нужен художник(и). Заменит ли мне ИИ художников, если, как ты говоришь, оно рисует лучше меня или тебя?
Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>Вот пример. Я прогер с опытом разработки игр. Чтобы делать игру, нужен художник(и). Заменит ли мне ИИ художников, если, как ты говоришь, оно рисует лучше меня или тебя?
Да. Говнохудожников с говносценаристами элементарно заменит на говноиммитаторы интеллекта. На выходе будет сравнимый результат.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>>Вот пример. Я прогер с опытом разработки игр. Чтобы делать игру, нужен художник(и). Заменит ли мне ИИ художников, если, как ты говоришь, оно рисует лучше меня или тебя? V>Да. Говнохудожников с говносценаристами элементарно заменит на говноиммитаторы интеллекта. На выходе будет сравнимый результат.
Например, мне нужна банальная лока для HOGa. Ну, не жуткий клип, а "под хендпейнт". У меня есть конкретное ТЗ, с расположением двух десятков предметов, референсы, примеры того, что уже и как нарисовано, фазы, анимации, где какая, какие слои и т.п. Говнохудожник сделает некрасиво в целом, но на слои как надо побьёт, что надо куда надо положит, куда надо теньки добавит, где надо вырежет дырки, если надо сделает маски освещения и т.п. А вот что с говноинтеллектом? Ты сможешь ему объяснить, где нужны слои с альфой, что на что может кинуть тень, а что нет, что убирается?
Все самов взяло с нуля и сделало за неделю. Да, никто из нас так не сможет 
А если серьёзно, то мы скорее скатываемся к "Профессии", в лучшем случае. Добрый ИИ-ассистент — это скорее утопия. В худшем случае, имхо, нас ждет большая чистка (утилизация). Вероятно, не катастрофическое, а в результате управляемого процесса.
