Здравствуйте, pva, Вы писали:
pva>Классические книги — это большой объем. В них оценка +1/-1 ничего не говорит. Она "обобщенная". Обучение на соцсетях — это тестирование идей в короткой форме, как кирпичиков, из которых потом можно собирать большое произведение, добавляя воды (природы, погоды и т.п.).
Вы предлагаете учить ИИ писать романы на контенте соцсетей? Неожиданно.
pva>Бывают такие инструменты, которые меняют ландшафт до неузнаваемости. Безусловно, можно сказать что водители заменили кучеров и стало их намного больше, но вот рынок конюхов изрядно проредел.
Да, аналогия с лошадью, конечно, в пользу ИИ. Не поспоришь, автомобиль — это тектоническое изобретение, но даже оно лишь заставило кучеров пересесть с мясных лошадей на железных. Из армии лошадей вывел, кстати, не автомобиль, а пулемёт, а из грузового транспорта — паровоз. То есть целых три значимых изобретения потребовалось, чтобы "изгнать" лошадь и связанные с ней профессии из массового оборота.
pva>Я тебе могу сказать за переводчиков. У меня тут были две сделки у нотариуса и переводчик на них нужен был исключительно по юридическим причинам (закон требует). Перевод, сделанный софтом был быстрее и качественнее чем переводила мадам на сделке.
И эта аналогия уже поднималась. Но переводчик — не семантическая ЛЛМ (если я не ошибаюсь). Она обучена на переводах, а не на смыслах, и творчества там почти нет. Я сейчас говорю только о генерации смысла, логики.
pva>Качество кода вполне достойное вышло (на мой веб-фронт-дилетанский взгляд). Я бы написал по другому (я больше привык к Vue2/options, для Vue3/composition я пишу черти как). Впрочем, я вообще не веб-разраб, но богатый жизненный опыт позволяет писать на том что есть под рукой. Сам понимаешь, что качество кода при таком подходе отличается от кровавого энтерпрайза, "чистого кода" и прочих фишек профессионального специалиста. Главное — мои решения решают проблемы заказчиков.
Ключевое выделил. Да, когда я прошу ЛЛМ-ку накидать мне какой-то С++ шаблон, ибо мне лень вспоминать этот забавный синтаксис, это кажется чудом. Но когда я потом вставляю его в реальный код, я понимаю, что это днище, которое нужно переписывать с нуля, потому что работает оно просто чудом, если вообще работает. А вот когда я подбирал свечи для своего автомобиля, мне совет ИИ показался вообще божественным, ибо в этой области я дилетант. А когда показал вывод ИИ специалисту, он просто поржал, ибо все оказалось чушью. Проект браузера из ОП-поста на миллион строк, это круто (на взгляд дилетанта), но тут уже написали, что есть такого же уровня проект от кожаных мешков, умещенный в 25 тысяч строк.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
pva>Тестировал свою карту (размер контекста для разных моделей и скорость обработки). Решил скормить какой-нибудь бред в качестве идеи для литературного произведения и посмотреть что выйдет.
Честно сказать, не совсем понял суть эксперимента. На выходе было несколько аллегорий или попытка написать роман?
pva>Это я к тому что, помимо всех остальных требований, "инструмент" должен соответствовать задаче — чтобы получать романы нужно и тренировать модель соответственно.
Понимаешь, генерация романов, на первый взгляд, — это самое очевидное применение для ЛЛМ, даже более очевидное, чем программирование. Не самое востребованное, да. И, возможно, поэтому никто не работает в этом направлении. Но, может быть, дело в том, что банально "не получается"? Возможно, потому что на роман не напишешь формальные юнит-тесты, или недостаточно, чтобы роман просто "работал". А, возможно, потому что сам принцип обучения, основанный на выявлении закономерностей в словарных потоках, не подходит для творчества?
Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>Вы предлагаете учить ИИ писать романы на контенте соцсетей? Неожиданно.
Не на контенте. Текущий ИИ не имеет эмоций, что, на мой взгляд, для романа было бы необходимо (чувственный опыт). Социальные сети в обучении будут играть роль "критика", ну или эмоционального датчика. Такое себе А/Б тестирование. ИИ будет генерить ситуации/сюжетики/шутки и получать интерпретируемый фидбек (смайлики). Коменты пользователей в большинстве случаев тупые и их можно игнорировать.
Впрочем, прямая интеграция ж на пороге. Так что "пройдет совсем немного времени"... но может и чуток дольше.
W>То есть целых три значимых изобретения потребовалось, чтобы "изгнать" лошадь и связанные с ней профессии из массового оборота.
Не придирайся к отедльным выражениям — посмотри в целом. Давай заменим изначальный посыл на "механизация убила профессию конюха". Мы же обсуждаем не то что трансформеры вытесняют кожанных, а то что вся отрасль изменяет ландшафт профессионального спроса.
Ты написал что ИИ не способно написать роман или заменить сколь-нибудь стоящего программиста (генерация не семантическая, а статистическая). Есть такое. Впрочем, результаты работ десятков тысяч кожанных писателей тоже отправляются на помойку. Выстреливают сотни, а в историю входят единицы. И это несмотря на наличие семантической генерации. Причем даже среди них есть много "но", ограничивающих целевую аудиторию. Взять какие-нибудь "Цветы для Элджернона", которые интересны как жизненная зарисовка. Но ведь оно входит в золотой фонд литературы. Впрочем, вероятно, из меня литературный критик еще хуже чем вебморд-разработчик.
С программистами аналогично. Да, пока ИИ заменить на 100% даже джуна (вероятно) не способен. Но ИИ активно давит снизу. И пока не очень понятно чем это закончится.
W>когда я потом вставляю его в реальный код, я понимаю, что это днище.
Это ты прямо с козырей зашел ))) Я не прям уж настолько дилетант в этой области и обозначил верхнюю границу как мидл. Что для уровня 15 летнего ИИ подростка вполне хорошо. Не?
W>Проект браузера из ОП-поста на миллион строк, это круто (на взгляд дилетанта), но тут уже написали, что есть такого же уровня проект от кожаных мешков, умещенный в 25 тысяч строк.
Я проекты не смотрел и не сравнивал. Кто его знает допустимо ли их сравнивать вообще.
W>Честно сказать, не совсем понял суть эксперимента. На выходе было несколько аллегорий или попытка написать роман?
Была попытка оценить возможности обыгрывать заданный контекст. Роман не пишется по принципу "сел и поехал". Есть же центральная идея, структура, подводки, развязки персональные линии и все такое.
W>А, возможно, потому что сам принцип обучения, основанный на выявлении закономерностей в словарных потоках, не подходит для творчества?
Для "творчества" в структуре моделей есть рандомайзеры, которые создают точки разлома. Иначе модели были бы детерминированы. Грубо говоря, в сюжете "убить нельзя помиловать" место запятой однозначно не определено.
Сейчас вот подумалось, что написание романов уже есть в начальном состоянии: генерация изображений, видео (как рядов изображений с удержанием контекста). Это же те же самые романы, но в актуальной форме (то, на что есть активный спрос). И, кстати, видеоплощадки же не зря сейчас замусориваются этим ИИ контентом. Это то самое тестирование аудитории на эмоции.
Чтобы не растекаться мыслью, сведу суть моих комментариев к нескольким предложениям. Я не отрицаю прогресс и полезность ИИ на текущем моменте, я просто ставлю под сомнение некоторые далеко идущие прогнозы вида: "вы видели как ИИ может [A], теперь точно [B]!", потому что из A вовсе не обязательно следует B, как бы этого кому-то не хотелось. История знает сотни случаев, когда изначальные прогнозы бурного развития выходили в свисток: нет ни звездолётов, ни киберпанка, города не утонули в конском навозе, а в 666-ом году антихрист не сошел на землю. Любая технология занимает своё место, свои границы, и границы технологии ЛЛМ тоже, мне кажется, очерчиваются все очевидней. Может быть, я не прав. Время покажет.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
pva>Ты все еще уверен что замена "кожаных" не происходит прямо сейчас?
Абсолютно. Особенно теперь, после приведенных выше статей. Они все крутятся вокруг того, что "нейронки помогают специалистам (и не-специалистам) что-то там делать и ускорять. Понимаешь, про замену "кожаных" можно будет говорить, когда в моём плейлисте будет 90% нейромузыки, заводы под управлением ИИ будут выпускать материалы с значительно лучшими характеристиками, а мои дети будут учиться по учебникам, персонально генерированными для них, при этом проходить 2 класса за год. Другими словами, мы будем видеть то, что нейронки без людей справляются лучше, чем люди.
Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>Они все крутятся вокруг того, что "нейронки помогают специалистам (и не-специалистам) что-то там делать и ускорять.
Отличный пример многогранности взглядов на один и тот же предмет!
W>про замену "кожаных" можно будет говорить, когда в моём плейлисте будет 90% нейромузыки
Какая доля нейромузыки в "плейлисте" (а также любом другом контенте имеющим звук: ролики, игры) твоих детей? А детей твоих детей?
W>ИИ будут выпускать материалы с значительно лучшими характеристиками
Вон выше была ссылка на статью по симуляции перебора материалов.
W>а мои дети будут учиться по учебникам, персонально генерированными для них, при этом проходить 2 класса за год.
Элоям не нужны учебники А если серьёзно, то мы скорее скатываемся к "Профессии", в лучшем случае. Добрый ИИ-ассистент — это скорее утопия. В худшем случае, имхо, нас ждет большая чистка (утилизация). Вероятно, не катастрофическое, а в результате управляемого процесса.
Иронией судьбы стало бы уменьшение численности планеты до менее чем 500м человек, как мечтают некоторые из "зеленых".
W>Другими словами, мы будем видеть то, что нейронки без людей справляются лучше, чем люди.
Уже, если сравнивать сравнимое. Рисуют они точно лучше меня, поют тоже, выполняют аранжировки тоже, и многое другое. Слона едят шаг за шагом.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
W>>про замену "кожаных" можно будет говорить, когда в моём плейлисте будет 90% нейромузыки pva>Какая доля нейромузыки в "плейлисте" (а также любом другом контенте имеющим звук: ролики, игры) твоих детей? А детей твоих детей?
Мои дети еще маловаты, но то, что они заказывают у Алисы, насколько я знаю, еще из доИИшной эпохи.
W>>Другими словами, мы будем видеть то, что нейронки без людей справляются лучше, чем люди. pva>Уже, если сравнивать сравнимое. Рисуют они точно лучше меня, поют тоже, выполняют аранжировки тоже, и многое другое. Слона едят шаг за шагом.
А копьё острее моего пальца, а дубина твёрже моей головы, а пуля быстрее моей ноги. Это не показатель, до сих пор в атаку бегают люди, а дронами управляют операторы.
Вот пример. Я прогер с опытом разработки игр. Чтобы делать игру, нужен художник(и). Заменит ли мне ИИ художников, если, как ты говоришь, оно рисует лучше меня или тебя?
Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>Вот пример. Я прогер с опытом разработки игр. Чтобы делать игру, нужен художник(и). Заменит ли мне ИИ художников, если, как ты говоришь, оно рисует лучше меня или тебя?
Да. Говнохудожников с говносценаристами элементарно заменит на говноиммитаторы интеллекта. На выходе будет сравнимый результат.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Здравствуйте, Went, Вы писали:
W>>Вот пример. Я прогер с опытом разработки игр. Чтобы делать игру, нужен художник(и). Заменит ли мне ИИ художников, если, как ты говоришь, оно рисует лучше меня или тебя? V>Да. Говнохудожников с говносценаристами элементарно заменит на говноиммитаторы интеллекта. На выходе будет сравнимый результат.
Например, мне нужна банальная лока для HOGa. Ну, не жуткий клип, а "под хендпейнт". У меня есть конкретное ТЗ, с расположением двух десятков предметов, референсы, примеры того, что уже и как нарисовано, фазы, анимации, где какая, какие слои и т.п. Говнохудожник сделает некрасиво в целом, но на слои как надо побьёт, что надо куда надо положит, куда надо теньки добавит, где надо вырежет дырки, если надо сделает маски освещения и т.п. А вот что с говноинтеллектом? Ты сможешь ему объяснить, где нужны слои с альфой, что на что может кинуть тень, а что нет, что убирается?
А если серьёзно, то мы скорее скатываемся к "Профессии", в лучшем случае. Добрый ИИ-ассистент — это скорее утопия. В худшем случае, имхо, нас ждет большая чистка (утилизация). Вероятно, не катастрофическое, а в результате управляемого процесса.
