Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Промпты — покажи кто больше врёт, верифицируй и покажи противоречия, суммаризируй позицию участника.
ИИ как бы беспристрастный судья — ему как бы пофиг чью сторону занять и можно считать его объективным. Для уверенности можно применить разные модели и изменить имена, чтобы оно не знало где твоя речь.
Плохо что люди и полит. и по прочим вопросам начинают слушать ИИ. А ведь там есть пред. промпты.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Промпты — покажи кто больше врёт, верифицируй и покажи противоречия, суммаризируй позицию участника.
Слишком сильно нельзя полагаться на нейросети. Тот же vdimas в принципе перестал думать своей головой, он без нейросети ответить не может. Не учитывая при этом, что она может и ошибаться, и галлюционировать.
Особенно забавно смотреть, как LLM ссылается на работы с такой уверенностью, будто бы помнит их текст. Типичная проблема не глубокого, но широко эрудированного человека, который поверхам нахватался, но глубоко в проблеме не разбирается.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>ИИ как бы беспристрастный судья — ему как бы пофиг чью сторону занять и можно считать его объективным. Для уверенности можно применить разные модели и изменить имена, чтобы оно не знало где твоя речь.
Каким чудом оно узнает, где моя речь? Я ж не представляюсь, в отличие от вдимаса.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Слишком сильно нельзя полагаться на нейросети. Тот же vdimas в принципе перестал думать своей головой, он без нейросети ответить не может. Не учитывая при этом, что она может и ошибаться, и галлюционировать. N>Особенно забавно смотреть, как LLM ссылается на работы с такой уверенностью, будто бы помнит их текст. Типичная проблема не глубокого, но широко эрудированного человека, который поверхам нахватался, но глубоко в проблеме не разбирается.
У Вдимаса и раньше всё было плохо с самокритичностью и способностью видеть слабые места в своих рассуждениях. Равно как и с оценкой достоверности источников.
А теперь у него появился идеальный воображаемый друг, который готов поддерживать любую чушь. Чтобы не съехать в воронку шизофрении, нужно уметь проверять факты и выкладки. Особенно те, которые выглядят правдоподобно. А тут с этим всё плохо, и дальше будет ещё хуже.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
P>>Промпты — покажи кто больше врёт, верифицируй и покажи противоречия, суммаризируй позицию участника.
S>ИИ как бы беспристрастный судья — ему как бы пофиг чью сторону занять и можно считать его объективным. Для уверенности можно применить разные модели и изменить имена, чтобы оно не знало где твоя речь.
ИИ можно использовать только в связке с обученной моделью. А вот данные для обучения очень даже предвзяты. По некоторым вопросам очень даже сильно.
Далее, есть преднастройки у каждого вендора.
И сами промпты.
Наппример, если мы будем обучать на английских текстах, то получим американо-английский взгляд, + наложеные вокруг этого фильтры.
Где она,та самая точка равновесия, неизвестно.
То есть, обучая хоть на текстах всех языков мира,сложно получить гарантии непредвзятости.
А если промпты писать, как Вдимас, то про непредвзятость стоит вообще забыть
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Типичная проблема не глубокого, но широко эрудированного человека, который поверхам нахватался, но глубоко в проблеме не разбирается.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>ИИ как бы беспристрастный судья — ему как бы пофиг чью сторону занять и можно считать его объективным. Для уверенности можно применить разные модели и изменить имена, чтобы оно не знало где твоя речь.
Общая языковая модель ИИ — это точно "беспристрастный судья2, это не рандомная галлюцинация?
