Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Просто не факт, что это хорошая идея, покупать дорогущий и быстро устаревающий роутер. При нынешней скорости развития мне больше по душе 5-портовый 10Gb TP-Link свитч за 250 баксов, который прослужит куда дольше очередного роутера.
+1
Если есть место в виде чулана, то покупать коробочный роутер или NAS программисту позор.
1) Берется старый компьютер или что-нибудь на Atom-based core с двумя сетевухами и вставляется в старый комп.
2) Забивается hdd/ssd как душе угодно. Если мама старая, но очень хочется добавляется 2.5GB за $20.
3) OpenWRT. Да именно она, а никакие не pfSense и Ubuntu. Потому что Linux, заточено оптимально, но не минимально (например есть docker).
4) Profit.
Они все большие, для охлаждения. Если делать маленькие, потребуется вентилятор, а это уже куча проблем.
Ценник, конечно, очень демпинговый. Хорошо бы понимать, за счет чего такой демпинг организован.
Re[3]: Почему у роутеров все модели с 2,5 Гбит/с WAN но с ги
У доступного и уже скажем ненового раутера keenetic challenger два сетевых порта и оба 2.5. Кому надо тот может добавить 2.5 свитч на LAN порт, которые тоже уже сейчас не очень дорогие.
Re[4]: Почему у роутеров все модели с 2,5 Гбит/с WAN но с ги
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>почему у перспективных роутеров (домашних) все модели с 2,5 Гбит/с WAN но с гигабитными LAN портами ?
Потому, что 2.5 G — это скорость модуляции. Реальная сетевая скорость там хорошо, если половина от этого (между точкой доступа и клиентским устройством), и ещё в два раза меньше, если между клиентами.
Re[4]: Почему у роутеров все модели с 2,5 Гбит/с WAN но с гигабитными LAN портам
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
xma>>вообще же щаз нашёл что, если больше 2.5G не предполагается WAN <--> LAN, то есть Xiaomi Wi-Fi 7 BE7000 (4 порта 2,5G) за 13.5-14.0 тыр
SD>В калифорнии что-то их не купить. Но так, по спекам, вроде то что надо.
Они могут как-нибудь по-другому называться.
Re[5]: Почему у роутеров все модели с 2,5 Гбит/с WAN но с гигабитными LAN портам
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>почему у перспективных роутеров (домашних) все модели с 2,5 Гбит/с WAN но с гигабитными LAN портами ?
Иначе нужно в wi-fi роутер засунуть еще и многопортовый cвитч, который пока тоже денег стоит. И многим такое удорожание роутера нафиг не надо. Кому надо — купят отдельно свитч на сколько надо портов к роутеру. Проблема купить свитч?
Если уж провод кидать, то минимимум 10Гбит/с свитч, а можно и 20Гбит/с... Нафиг эти 2,5 по проводу сейчас нужны, от 1 слабо отличимы?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>>почему у перспективных роутеров (домашних) все модели с 2,5 Гбит/с WAN но с гигабитными LAN портами ?
Pzz>Потому, что 2.5 G — это скорость модуляции. Реальная сетевая скорость там хорошо, если половина от этого (между точкой доступа и клиентским устройством), и ещё в два раза меньше, если между клиентами.
Так же обычный свитч внутри. Почему он должен быть хуже?
Re[3]: Почему у роутеров все модели с 2,5 Гбит/с WAN но с гигабитными LAN портам
Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
Pzz>>Потому, что 2.5 G — это скорость модуляции. Реальная сетевая скорость там хорошо, если половина от этого (между точкой доступа и клиентским устройством), и ещё в два раза меньше, если между клиентами.
G>Так же обычный свитч внутри. Почему он должен быть хуже?
Потому, что WiFi использует доступную скорость модуляции где-то наполовину (в том смысле, что если скорость WiFi заявлена, как N, то скорость TCP через него будет N/2).
Там очень большие дырки между пакетами, а TCP имеет тенденцию в среднем присылать один ACK на каждые два пакета с данными.
Re[2]: Почему у роутеров все модели с 2,5 Гбит/с WAN но с гигабитными LAN портам
Pzz>Потому, что 2.5 G — это скорость модуляции. Реальная сетевая скорость там хорошо, если половина от этого (между точкой доступа и клиентским устройством), и ещё в два раза меньше, если между клиентами.
WAN это не WiFi, это 'дырка в интернет'
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
вот это я понимаю,
