Польностью соглсен с Сергеем Владимировичем на счет мирных перспектив:
Недавнее околопереговорное оживление любопытно лишь энтузиазмом, с которым его восприняли в пропутинских, но «миролюбивых» кругах. Пожалуй, действительно, Путин охотно замирился бы на озвученных им условиях (уход укров из оставшейся части ДНР, признание ЛДНР и Крыма США, заморозка по факту в Запорожье, сокращение укроармии, невступление в НАТО), и это было бы как бы вполне «победой», потому что никаких иных (более далеко идущих) условий он никогда не выдвигал (согласие на восстановление прав русского языка и РПЦ для Киева при замирении проблемы не составит, потому что все равно не выполнялось бы).
Но вот на конкретные пункты, требующие немедленного исполнения (уход из ДНР, конституционное «антиНАТО» и сокращение армии) укры и ЕС не пойдут, и Трамп их продавить не сможет. Так что радоваться никому не придется. Перспектива воевать еще год-полтора, чтобы исчез один из пунктов (очищение остатка ДНР) при том, что остальные всё равно приняты не будут – не особо вдохновляющая. Как и то обстоятельство, что для их принятия (т.е. реальной капитуляции Киева) потребуется воевать еще лет 10 (если это будет возможно). В любом случае в ближайшие годы недовольны будут абсолютно все. Но тем, кто не обольщался, все-таки полегче.
Слегка более оптимистичный, чем реальность, но не слишком.
Ошибки в нем не сильно значительные. Запад не пришел к консенсусу, но вполне серьезно пытался и пытается сдать Украину (сравни с планами 2024 в скором времени перейти в наступление и уничтожить РФ) и в данном случае РФ старается не форсировать войну. Рывок на обострение от НАТО был не зимой, а в начале осени.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
W>>Но вот реально ли "да"? W>>Вон даже у ваших соседей уже начинают думать над строительством подземной медицины. W>>Что как-бы намекает.
K>Советский Союз накопил нереальное количество военной техники, которое он так и не пустил в дело. Так что лотерея
И не говори. Одними шахедами и УМПК все подземные склады забиты
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
W>>Военные производства разве снижают темпы выпуска или расширения мощностей? SK>Производства среагируют много после.
Во всяком случае читая тг канал proeconomics, там пишут, что военка падает, но падает после сильного взлета, т.к.
уже не может больше производить. Надо строить новые заводы, станки и т.д., а сейчас этим никто не занимается.
Т.е. да, военка просела, но в силу объективных причин -- больше некуда.
W>>Если ответ "да", то дело действительно идет к миру. W>>Но вот реально ли "да"? SK>Есть такой инсайд. в 22 году один "завод" резко перешел на трехсменку 24/7/365. в начале 24г на 2 смены 16/6/365. в 25г на обычную пятидневку. SK>Никаких выводов.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Во всяком случае читая тг канал proeconomics, там пишут, что военка падает, но падает после сильного взлета, т.к. S>уже не может больше производить.
Это как это?
Залезла на гору и там сидит, но в понимании тех писателей — это падает? Безумцы там пишущие.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
S>>Во всяком случае читая тг канал proeconomics, там пишут, что военка падает, но падает после сильного взлета, т.к. S>>уже не может больше производить. V>Это как это? V>Залезла на гору и там сидит, но в понимании тех писателей — это падает? Безумцы там пишущие.
Как минимум не растет, т.к. низкая безработица, но пишут, что уже и падает. Но как бы это нормально, учитывая как взлетела в 23-24 года.
Метафора с горой неудачно -- экономика это процесс.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
W>>>Военные производства разве снижают темпы выпуска или расширения мощностей? SK>>Производства среагируют много после.
S>Во всяком случае читая тг канал proeconomics, там пишут, что военка падает, но падает после сильного взлета, т.к.
т.к. это канал "про экономику", он оценивает по "критериям" капиталистической экономики (при том по ложным критериям "экономика должна падать в штопор инфляции экспансивно расти") — принимать их "мнение" за авторитет не нужно.
S>уже не может больше производить.
чушь.
S>Надо строить новые заводы, станки и т.д., а сейчас этим никто не занимается.
бред.
S>Т.е. да, военка просела, но в силу объективных причин -- больше некуда.
чепуха.
W>>>Если ответ "да", то дело действительно идет к миру. W>>>Но вот реально ли "да"? SK>>Есть такой инсайд. в 22 году один "завод" резко перешел на трехсменку 24/7/365. в начале 24г на 2 смены 16/6/365. в 25г на обычную пятидневку. SK>>Никаких выводов.
S>см. выше.
Есть объективный факт: ВПК может производить больше (и некоторое время производил больше), но сейчас (часть имеющихся производственных мощностей не задействована) это не нужно.
Никаких выводов из это (точнее гипотез и "глубокомысленных" объяснений) у меня нет (точнее — их слишком много).
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>>Во всяком случае читая тг канал proeconomics, там пишут, что военка падает, но падает после сильного взлета, т.к. S>>>уже не может больше производить. V>>Это как это? V>>Залезла на гору и там сидит, но в понимании тех писателей — это падает? Безумцы там пишущие. S>Как минимум не растет,
Ты сам то хоть понимаешь, что пишешь?
Не растет или падает (для не очень умного поясню — снижается, это слово синоним)? Ты уж определись.
Надеюсь ты различаешь понятия "повышается" и "понижается" и "не изменяется".
Опять какие то прогнозы? Которые почему то у либерды не сбываются?
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали: V>Ты сам то хоть понимаешь, что пишешь? V>Не растет или падает (для не очень умного поясню — снижается, это слово синоним)? Ты уж определись. V>Надеюсь ты различаешь понятия "повышается" и "понижается" и "не изменяется".
Ну зачем так троллить хорошего человека.
В целом-то картинка в том, что раньше у нас производство в половине с лишним отраслей падало.
Но бурный рост военки позволял этот эффект смазать путём усреднения и гордо утверждать, что мы не только не падаем, но даже маненечко растём.
Хер с ним с тем, что перетекание оборотов в военный сектор — это не лучший вариант для экономики в целом. Пренебрежем этими эффектами второго порядка.
Важно то, что теперь у нас рост военки упёрся в естественный потолок, и даже если он не отскочит обратно (следуя рассуждениям экспертов о том, что столько ВПК нам не нужно
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S> Как и то обстоятельство, что для их принятия (т.е. реальной капитуляции Киева) потребуется воевать еще лет 10 (если это будет возможно).
А деньги откуда на 10 лет войны возьмутся (как у Украины так и у России)?
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
S>>Как минимум не растет, V>Ты сам то хоть понимаешь, что пишешь? V>Не растет или падает (для не очень умного поясню — снижается, это слово синоним)? Ты уж определись. V>Надеюсь ты различаешь понятия "повышается" и "понижается" и "не изменяется".
Выпуклую ф-ию с глобальным максимум способны представить, вот когда ты находишься в этом
максимуме и начинаешь куда-то двигаться, это как называется? Как минимум значение ф-ии расти уже
не будет (достигли точки насышения, прямая какая-нибудь), а как максимум будет падать (выпуклая ф-ия). https://t.me/proeconomics/18176 https://t.me/proeconomics/18291 https://t.me/proeconomics/18285
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>т.к. это канал "про экономику", он оценивает по "критериям" капиталистической экономики (при том по ложным критериям "экономика должна падать в штопор инфляции экспансивно расти") — принимать их "мнение" за авторитет не нужно. S>>уже не может больше производить. SK>чушь. SK>бред. SK>чепуха.
Коммунистам что-то объяснять или чему-то учить, только портить.
SK>Есть объективный факт: ВПК может производить больше (и некоторое время производил больше), но сейчас (часть имеющихся производственных мощностей не задействована) это не нужно.
Продолжайте верить. Я ссылки выше привел.
SK>Никаких выводов из это (точнее гипотез и "глубокомысленных" объяснений) у меня нет (точнее — их слишком много).
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Здравствуйте, Sharov, W>Военные производства разве снижают темпы выпуска или расширения мощностей? W>Если ответ "да", то дело действительно идет к миру. W>Но вот реально ли "да"? W>Вон даже у ваших соседей уже начинают думать над строительством подземной медицины. W>Что как-бы намекает.
Ссылки выше привел. На канале proeconomics сделал поиск по ВПК и почитал найденное за последние
2 месяца.
Слегка более оптимистичный, чем реальность, но не слишком. Z>Ошибки в нем не сильно значительные. Запад не пришел к консенсусу, но вполне серьезно пытался и пытается сдать Украину (сравни с планами 2024 в скором времени перейти в наступление и уничтожить РФ) и в данном случае РФ старается не форсировать войну. Рывок на обострение от НАТО был не зимой, а в начале осени.
Что-то отгадали. Но в целом -- мимо. ВСУ пока никоим образом не разбито, а Украину не сдают и не собираются.
Z>Покажешь свои прогнозы и прогнозы Волкова?
Серьезно, т.е. решили тягаться с профессиональным историком, который изучал историю России и СССР
и знает что и как работает не по новостям и кывту, а годами анализируя соотв. историческую фактуру?
И вы решили с ним потягаться? Ну это как Волков что-то где прочитав по программированию придет здесь
о чем-то рассказывать. Курам на смех. Моих прогнозов нету, согласен с Волковым.
Ссылки на его жж уже не раз тут приводил, https://salery.livejournal.com/2022/ -- архив за 22 год.
Читайте с 22 февраля, там немного. Он все быстро понял и перестал строить какие-то иллюзии. В отличии
от публики, которая их некоторое время строила (посыпится фронт, то се), а потом ... "Что происходит?".
Волков такими вопросами не задавался, потому что понимает кто у власти, потому что историк, который
реально знает историю России.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Ну зачем так троллить хорошего человека.
Потому что притащил бреда и упорствовал в нем
S>В целом-то картинка в том, что раньше у нас производство в половине с лишним отраслей падало.
А в Киеве дядька, а в огороде бузина.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>А деньги откуда на 10 лет войны возьмутся (как у Украины так и у России)?
В текущем режиме боевых действия у РФ денег еще на долго хватит, лет на 15-25 точно.
А у Украины уже кончились.
Вас предупреждали во время Стамбульских соглашение, но вы не послушали и теперь отгребаете.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Выпуклую ф-ию с глобальным максимум способны представить, вот когда ты находишься в этом S>максимуме и начинаешь куда-то двигаться, это как называется? Как минимум значение ф-ии расти уже S>не будет (достигли точки насышения, прямая какая-нибудь), а как максимум будет падать (выпуклая ф-ия). S>https://t.me/proeconomics/18176 S>https://t.me/proeconomics/18291 S>https://t.me/proeconomics/18285
Ну вот теперь что-то более ни менее разумное от тебя.
Насколкьо по ссылкам отражена реальность и какие последствия будут мне не охота уже вникать.
З.Ы. И да, открой учебник по школьной математике и почитай, что есть выпуклая функция и пойми, что картинка отношения к ней не имеет.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Коммунистам что-то объяснять или чему-то учить, только портить.
S>https://t.me/proeconomics/18176
Отличный пример. Великолепный!
Тебе показывают белый лист и говорят что он черный, и ты сразу веришь,повторяешь что он черный. как так происходит?
График правильный. Описание графика правильные.
"выводы" из этого — идиотские.
и самое странное что ты это видишь но (отключаешь свой мозг) всё равно веришь "выводам".
как?
SK>>Никаких выводов из это (точнее гипотез и "глубокомысленных" объяснений) у меня нет (точнее — их слишком много).
S>Ну как нету -- чушь,бред и чепуха же. Целых три.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Что-то отгадали. Но в целом -- мимо. ВСУ пока никоим образом не разбито, а Украину не сдают и не собираются.
Украину штаты сдали фактически. То есть признали ее поражение и всеми силами пытаются зафиксировать убытки. Сроки разгрома ВСУ еще не пришли. В любом случае их надо корректировать, скорее всего это будет между концом 26 и серединой 27, штаты умело тянут переговоры, берут нас измором там так же как мы берем Украину на поле боя.
S>Серьезно, т.е. решили тягаться с профессиональным историком, который изучал историю России и СССР S>и знает что и как работает не по новостям и кывту, а годами анализируя соотв. историческую фактуру?
К чему эта истерика? Достаточно было дать ссылку.
Насколько я помню, все его прогнозы в твоем пересказе были о том, что ситуация критическая и мы близки к поражению. Такие страдания не зависят от обстановки вообще и на мой взгляд не представляют ценности. Ему просто не нужно понимать, что происходит и его в принципе ничего удивить не может, тк реальность его интересует только как тема для мрачных интерпретаций. Тебе это кажется чем-то крутым, но я не разделяю эту точку зрения.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Украину штаты сдали фактически. То есть признали ее поражение и всеми силами пытаются зафиксировать убытки.
А можно пояснить, что вы называете "убытками"?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Украину штаты сдали фактически.
Нет. Они пытаются её спасти.
Z>То есть признали ее поражение и всеми силами пытаются зафиксировать убытки.
Штаты фиксируют прибыль. Потому что дальше будут убытки.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
Z>>Украину штаты сдали фактически. То есть признали ее поражение и всеми силами пытаются зафиксировать убытки. S>А можно пояснить, что вы называете "убытками"?
Денег в войну в Украине вложили много, а прибыли с вложения нет и даже возврата вложения нет. Это и есть убытки.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Штаты фиксируют прибыль. Потому что дальше будут убытки.
Прибыль у них в чем. Конечно можно на оное натянуть тот момент, что ЕС просадили очень сильно и часть евробизнесов валит в США.
З.Ы. Прикольно выглядит считать прибылью просадку и кидок своего основного союзника.
Z>>Украину штаты сдали фактически. То есть признали ее поражение и всеми силами пытаются зафиксировать убытки. S>А можно пояснить, что вы называете "убытками"?
Если по итогам месяца дебетовый оборот счета 90 оказался больше кредитового, то возникает убыток, который отражается обратной записью: Дебет 99 – Кредит 90.
Аналогично выявляется прибыль и убыток по прочим видам деятельности, доходы и расходы от которых учитываются на счете 91:
Дебет 91 – Кредит 99 означает, что по прочей деятельности на конец месяца сформирована прибыль.
Дебет 99 – Кредит 91 означает, что по прочим доходам и расходам за месяц образовался убыток.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
ry>>Штаты фиксируют прибыль. Потому что дальше будут убытки. V>Прибыль у них в чем.
Суметь чужими руками воевать со страной, которая в ключевых документах по безопасности определена как острая угроза, — по-моему, огромная прибыль. И начать терять эту прибыль, теряя ресурс в виде Украины, у Штатов, как я понимаю, желания нет.
V>Конечно можно на оное натянуть тот момент, что ЕС просадили очень сильно и часть евробизнесов валит в США. V>З.Ы. Прикольно выглядит считать прибылью просадку и кидок своего основного союзника.
А это меня почти не волнует. Да, Америка практически лишила нас европейского рынка. Возможно, что для неё это более важно, чем война России с Украиной, но лично для меня всё как раз наоборот — трагедия войны с Украиной первостепенна по сравнению с потерей Европы.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
rry>Суметь чужими руками воевать со страной, которая в ключевых документах по безопасности определена как острая угроза, — по-моему, огромная прибыль. И начать терять эту прибыль, теряя ресурс в виде Украины, у Штатов, как я понимаю, желания нет.
А придется. И да, Трамп это осознал и пытается "зафиксировать убытки".
ry>А это меня почти не волнует. Да, Америка практически лишила нас европейского рынка. Возможно, что для неё это более важно, чем война России с Украиной, но лично для меня всё как раз наоборот — трагедия войны с Украиной первостепенна по сравнению с потерей Европы.
так что у тебя в рунком ЕС? Расскажи уж, не томи. Мне на тот рынок ЕС всегда было посрать.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>А придется. И да, Трамп это осознал и пытается "зафиксировать убытки".
Нет пока у Америки никаких убытков. Но они могут начать терять полученную прибыль. Именно это "Трамп осознал".
ry>>А это меня почти не волнует. Да, Америка практически лишила нас европейского рынка. Возможно, что для неё это более важно, чем война России с Украиной, но лично для меня всё как раз наоборот — трагедия войны с Украиной первостепенна по сравнению с потерей Европы. V>так что у тебя в рунком ЕС? Расскажи уж, не томи. Мне на тот рынок ЕС всегда было посрать.
Тебе посрать, мне посрать — зачем обоим утруждаться.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
S>>Что-то отгадали. Но в целом -- мимо. ВСУ пока никоим образом не разбито, а Украину не сдают и не собираются. Z>Украину штаты сдали фактически. То есть признали ее поражение и всеми силами пытаются зафиксировать убытки. Сроки разгрома ВСУ еще не пришли. В любом случае их надо корректировать, скорее всего это будет между концом 26 и серединой 27, штаты умело тянут переговоры, берут нас измором там так же как мы берем Украину на поле боя.
Ничего не сдали, и не сдадут. Хотят подморозить конфликт до лучших времен.
Вот тз с которой я полностью согласен:
США.
Завершить войну на неких условиях приемлемых как для России, так и для Украины. А точнее — на таких условиях, чтобы обе страны оказались в зависимости от США. Т.е. так чтобы был мир, но — если вдруг возникнет надобность — можно было бы продолжить. А США решат кого поддержать. Все это по идее желательно "чем быстрее, тем лучше". Но, если не получается — можно помочь той или иной стороне в обмен на...
Ни о какой сдачи и речи нету. Опять какие-то излишние и необоснованные иллюзии. Зря.
S>>Серьезно, т.е. решили тягаться с профессиональным историком, который изучал историю России и СССР S>>и знает что и как работает не по новостям и кывту, а годами анализируя соотв. историческую фактуру? Z>К чему эта истерика? Достаточно было дать ссылку.
Да нет никакой истерики, апломб удивил. Ссылку дал, там можно почитать с 22 феврала и по апрель, там немного.
Видно, как у человека менялось настроения -- при всей нелюбви к Путину, по перву Волков был воодушевлен, ну а
потом как обычно.
Z>Насколько я помню, все его прогнозы в твоем пересказе были о том, что ситуация критическая и мы близки к поражению. Такие страдания не зависят от обстановки вообще и на мой взгляд не представляют ценности. Ему просто не нужно понимать, что происходит и его в принципе ничего удивить не может, тк реальность его интересует только как тема для мрачных интерпретаций. Тебе это кажется чем-то крутым, но я не разделяю эту точку зрения.
Если невыполнение целей СВО (всех или частично) считать поражением, то да, это скорее его тз.
Его ничего не может удивить, потому что он прекрасно понимает Путина и его логику. И, на мой взгляд, он наиболее
адекватно описывают реальность. Т.е. не надо строить никаких иллюзий на счет Путина, не надо обольщаться.
Вот и все, вот весь его посыл. Дальше, из этого небольшого факта, можно лучше понимать происходящее.
Вот возьмем Влада -- кмк, до 22 года был ярый путинист, но также уважал Стрелкова и Пригожина. Так и что же --
человека ждала жесткая посадка: Стрелкова посадили, а Пригожина вообще убили. Я думаю, он офигел. А читал бы Волкова,
никаких вопросов и иллюзий бы не возникало.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>А можно пояснить, что вы называете "убытками"?
В мире снизилась и продолжает снижаться зависимость от США и доллара. Появились и набирают силу международные институты неподконтрольные США. ЕС перестает быть крайне послушной шестеркой и наказывать там кого-то сейчас все сложнее. Крупнейшие экономики мира избавляются от долга США, только Япония наращивает. С одной стороны госдолг в долларах для США является управляемой проблемой, с другой Трамп обещает начать выплачивать госдолг не на ровном месте, если бы это не являлось проблемой для США, он бы не пытался давать таких обещаний. В какой-то момент за них все равно придется как-то отвечать.
Президент США сбросил маски и открыто говорит, что США гегемон и будет вести себя соответственно этой роли. С одной стороны это им развязывает руки, с другой рождает все больше скрытого и открытого противодействия и накладывает определенную ответственность.
На этом фоне безуспешность военной операции НАТО по принуждению РФ к миру выглядит потерей контроля и слабостью, что со статусом гегемона плохо совместимо. Война с Венесуэлой под крайне натянутым предлогом — очередная показательная порка. Должна показать, что Акелла все еще силен и способен навести порядок. При этом военные расходы и расходы на обслуживание госдолга растут быстрее ВВП и если США обосрется как в Афгане — ситуация ухудшится еще сильнее.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Нет. Они пытаются её спасти.
Это и есть фиксация убытков в виде сдачи Украины. Спасают все, что смогут, по максимуму.
ry>Штаты фиксируют прибыль. Потому что дальше будут убытки.
Если сравнить положение США в 2014, когда конфликт РФ-США перешел в фазу военного противостояния и 2025, то какую-то прибыль придется искать с микроскопом. Убытки идут уже давно и только умение делать хорошую мину при плохой игре делает ситуацию как-бы ровной. Возможно их утешит, что России досталось еще больше, но для нас это вопрос экзистенциальный, а для них — вопрос влияния и денег, так что вряд-ли.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Ничего не сдали, и не сдадут. Хотят подморозить конфликт до лучших времен.
S>Вот тз с которой я полностью согласен: S>
S>США.
S>Завершить войну на неких условиях приемлемых как для России, так и для Украины. А точнее — на таких условиях, чтобы обе страны оказались в зависимости от США. Т.е. так чтобы был мир, но — если вдруг возникнет надобность — можно было бы продолжить. А США решат кого поддержать. Все это по идее желательно "чем быстрее, тем лучше". Но, если не получается — можно помочь той или иной стороне в обмен на...
Это их позиция, изложено то чего хотят США. И Украина — разменная монета в достижении этой цели. Это и есть сдача Украины, как они надеются — частичная.
S>Ни о какой сдачи и речи нету. Опять какие-то излишние и необоснованные иллюзии. Зря.
Ты слишком много говоришь об иллюзиях и мало о фактах. Если сравнить позицию США на момент прогноза и текущую — это именно сдача.
Что это если не прямое предательство и нарушение прежнего договора? Фактически кидок, и намерение хоть что-то спасти его лишь немного смягчает. И если бы тогда, кого-то спросили, как может выглядеть сдача Украины со стороны США, они бы и половины из этого представить не смогли. То, что ты сейчас говоришь о не сдаче, очень похоже на ту самую иллюзию, которой ты пытаешься избежать.
Сдали Украину? Да. Сдали с потрохоами и сами не сдаются в войне с нами, а продолжают надеяться на реванш? Ну тоже да, ничего еще не окончено. Более того, даже после мирного соглашения ничего не будет окончено.
S>Да нет никакой истерики, апломб удивил. Ссылку дал, там можно почитать с 22 феврала и по апрель, там немного. S>Видно, как у человека менялось настроения -- при всей нелюбви к Путину, по перву Волков был воодушевлен, ну а S>потом как обычно.
Ты дал ссылку на ЖЖ, с таким же успехом мог послать в гугл. Меня совершенно не интересуют настроения Волкова, только его способность к анализу и предсказанию.
S>Если невыполнение целей СВО (всех или частично) считать поражением, то да, это скорее его тз. S>Его ничего не может удивить, потому что он прекрасно понимает Путина и его логику. И, на мой взгляд, он наиболее S>адекватно описывают реальность. Т.е. не надо строить никаких иллюзий на счет Путина, не надо обольщаться. S>Вот и все, вот весь его посыл. Дальше, из этого небольшого факта, можно лучше понимать происходящее. S>Вот возьмем Влада -- кмк, до 22 года был ярый путинист, но также уважал Стрелкова и Пригожина. Так и что же -- S>человека ждала жесткая посадка: Стрелкова посадили, а Пригожина вообще убили. Я думаю, он офигел. А читал бы Волкова, S>никаких вопросов и иллюзий бы не возникало.
Вот ты опять много текста про иллюзии, удивление и обольщение написал. Про какие-то жесткие посадки. Тебя они крайне пугают или что? К чему это все? Хочешь жить и не удивляться, не обольщаться, приземляться всегда только мягко? Ну я тебя сейчас удивлю — во первых (к твоему счастью) такого не будет, во вторых, ты выглядишь как человек, который обольщен фигурой Волкова, причем с какой-то странной целью — "чтобы не обольщаться". Тебе точно для этого нужен Волков?
Здравствуйте, ry, Вы писали:
V>>А придется. И да, Трамп это осознал и пытается "зафиксировать убытки". ry>Нет пока у Америки никаких убытков. Но они могут начать терять полученную прибыль. Именно это "Трамп осознал".
Так прибыль в чем?
Ты сам то себя понимаешь? ry>>>А это меня почти не волнует. Да, Америка практически лишила нас европейского рынка. ry>Тебе посрать, мне посрать
S>Серьезно, т.е. решили тягаться с профессиональным историком, который изучал историю России и СССР S>и знает что и как работает не по новостям и кывту, а годами анализируя соотв. историческую фактуру? S>И вы решили с ним потягаться? Ну это как Волков что-то где прочитав по программированию придет здесь S>о чем-то рассказывать. Курам на смех. Моих прогнозов нету, согласен с Волковым. S>Ссылки на его жж уже не раз тут приводил, https://salery.livejournal.com/2022/ -- архив за 22 год. S>Читайте с 22 февраля, там немного. Он все быстро понял и перестал строить какие-то иллюзии. В отличии S>от публики, которая их некоторое время строила (посыпится фронт, то се), а потом ... "Что происходит?". S>Волков такими вопросами не задавался, потому что понимает кто у власти, потому что историк, который S>реально знает историю России.
Ой мля. Про "не сотвори себе кумира" — не, не слышал.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
S>>Ничего не сдали, и не сдадут. Хотят подморозить конфликт до лучших времен. S>>Вот тз с которой я полностью согласен: S>>
S>>США.
S>>Завершить войну на неких условиях приемлемых как для России, так и для Украины. А точнее — на таких условиях, чтобы обе страны оказались в зависимости от США. Т.е. так чтобы был мир, но — если вдруг возникнет надобность — можно было бы продолжить. А США решат кого поддержать. Все это по идее желательно "чем быстрее, тем лучше". Но, если не получается — можно помочь той или иной стороне в обмен на...
S>>https://musashi8.livejournal.com/3137213.html Z>Это их позиция, изложено то чего хотят США. И Украина — разменная монета в достижении этой цели. Это и есть сдача Украины, как они надеются — частичная.
Нет, это не сдача Украины. Сдача -- это полный уход оттуда и прекращение поставок оружия, финансирования и т.п. Пока этим не пахнет.
А через 2 года, скорее всего, вернутся демократы, или уже в сл. году в сенате у них будет большинство. И все вернется на круги своя.
Сдачей и не пахнет. Не стройте лишних иллюзий.
S>>Ни о какой сдачи и речи нету. Опять какие-то излишние и необоснованные иллюзии. Зря. Z>Ты слишком много говоришь об иллюзиях и мало о фактах. Если сравнить позицию США на момент прогноза и текущую — это именно сдача.
Это мне говорит человек, который что-то навыдумывал, наслушался всяких хазиных, которые не пойми чего наобещали и наговори, а потом
жестко сталкивается с реальностью. Хотя можно было посмотреть чуточку дальше собственного носа.
Z>- июнь 2024 — США подписывают с Украиной договор о гарантиях безопасности, территориальной целостности, поддержки вступления в НАТО и прочее. Короче Stand with Ukraine до конца. Z>- ноябрь 2025 — США оказывает давление на Украину, чтобы она признала за Россией часть территорий и ограничила армию. Z>Что это если не прямое предательство и нарушение прежнего договора? Фактически кидок, и намерение хоть что-то спасти его лишь немного смягчает. И если бы тогда, кого-то спросили, как может выглядеть сдача Украины со стороны США, они бы и половины из этого представить не смогли. То, что ты сейчас говоришь о не сдаче, очень похоже на ту самую иллюзию, которой ты пытаешься избежать.
А что должны говорить и делать прагматичные люди, вбухивать деньги в пустую? Опять же это только хотелки, про этот мирный план уже все забыли.
S>>Да нет никакой истерики, апломб удивил. Ссылку дал, там можно почитать с 22 феврала и по апрель, там немного. S>>Видно, как у человека менялось настроения -- при всей нелюбви к Путину, по перву Волков был воодушевлен, ну а S>>потом как обычно.
Z>Ты дал ссылку на ЖЖ, с таким же успехом мог послать в гугл. Меня совершенно не интересуют настроения Волкова, только его способность к анализу и предсказанию.
Все это время на форуме плясали и водили хоровод, про то, что укр. армия уже все и им остался максимум полгодика.
А тут человеку уже было понятно, что что-то не то. И ведь не ошибся, глядя на все спустя 4 года!
S>>Если невыполнение целей СВО (всех или частично) считать поражением, то да, это скорее его тз. S>>Его ничего не может удивить, потому что он прекрасно понимает Путина и его логику. И, на мой взгляд, он наиболее S>>адекватно описывают реальность. Т.е. не надо строить никаких иллюзий на счет Путина, не надо обольщаться. S>>Вот и все, вот весь его посыл. Дальше, из этого небольшого факта, можно лучше понимать происходящее. S>>Вот возьмем Влада -- кмк, до 22 года был ярый путинист, но также уважал Стрелкова и Пригожина. Так и что же -- S>>человека ждала жесткая посадка: Стрелкова посадили, а Пригожина вообще убили. Я думаю, он офигел. А читал бы Волкова, S>>никаких вопросов и иллюзий бы не возникало. Z>Вот ты опять много текста про иллюзии, удивление и обольщение написал. Про какие-то жесткие посадки. Тебя они крайне пугают или что? К чему это все? Хочешь жить и не удивляться, не обольщаться, приземляться всегда только мягко? Ну я тебя сейчас удивлю — во первых (к твоему счастью) такого не будет, во вторых, ты выглядишь как человек, который обольщен фигурой Волкова, причем с какой-то странной целью — "чтобы не обольщаться". Тебе точно для этого нужен Волков?
Вы опять не о том пишите. Зачем обольщается и строить иллюзии, когда этого можно не делать? Новая мулька -- штаты сдали Украину.
А потом НАТО+США начнет свою СВО и опять будут вопли "Что происходит?". Собственно, ЕС уже во всю готовится. А вы все как заводная машинка
заладили -- "Сдали Украину, сдали Украину". Вот я о чем, не стройте иллюзий. И Волков тут очень помогает. Таблетка адекватности\реальности,
не более. Он через чур ненавидит сов. власть и все что с ней связано и это ему сильно мешает, но относительно Путина он весьма точен.
S>>Серьезно, т.е. решили тягаться с профессиональным историком, который изучал историю России и СССР S>>и знает что и как работает не по новостям и кывту, а годами анализируя соотв. историческую фактуру? S>>И вы решили с ним потягаться? Ну это как Волков что-то где прочитав по программированию придет здесь S>>о чем-то рассказывать. Курам на смех. Моих прогнозов нету, согласен с Волковым. S>>Ссылки на его жж уже не раз тут приводил, https://salery.livejournal.com/2022/ -- архив за 22 год. S>>Читайте с 22 февраля, там немного. Он все быстро понял и перестал строить какие-то иллюзии. В отличии S>>от публики, которая их некоторое время строила (посыпится фронт, то се), а потом ... "Что происходит?". S>>Волков такими вопросами не задавался, потому что понимает кто у власти, потому что историк, который S>>реально знает историю России. VI>Ой мля. Про "не сотвори себе кумира" — не, не слышал.
При чем здесь это? Человек адекватно воспринимает происходящее и призывает не обольщаться, все. Млякайте дальше.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Вы опять не о том пишите. Зачем обольщается и строить иллюзии, когда этого можно не делать? Новая мулька -- штаты сдали Украину. S>А потом НАТО+США начнет свою СВО и опять будут вопли "Что происходит?". Собственно, ЕС уже во всю готовится. А вы все как заводная машинка S>заладили -- "Сдали Украину, сдали Украину". Вот я о чем, не стройте иллюзий. И Волков тут очень помогает. Таблетка адекватности\реальности,
Я тебе ссылку на официальный договор о сотрудничества на 10 лет давал, который штаты грубо нарушили, но тебе надо уцепиться за какое-то свое понимание слова "сдал". С таким же успехом можешь начинать, что сдача Германии в 1945 была иллюзией, германские танки снова стреляют по нашим.
S>не более. Он через чур ненавидит сов. власть и все что с ней связано и это ему сильно мешает, но относительно Путина он весьма точен.
Он просто чернушник. Все, что происходит описывает в максимально черном цвете. Перед самым СВО — Путин мямля и только болтает, после начала — плохо начали, после первых отступлений — плохо воюем. Сейчас — плохо договариваемся о мире, США нас кинет, мы все просрем.
Что ты там черпаешь кроме защиты от каких-то иллюзий, которая тебя крайне привлекает, до сих пор непонятно. Ну может и правда, ты без Волкова в какие-то иллюзии впадешь, но меня даже от принесенных тобой небольших доз Волкова воротит. Проверь себя на признаки депрессии, что ли.
VI>>Ой мля. Про "не сотвори себе кумира" — не, не слышал.
S>При чем здесь это? Человек адекватно воспринимает происходящее и призывает не обольщаться, все. Млякайте дальше.
ОК, договорились. Я буду млякать дальше, а ты — избавляться от иллюзий с помощью кумира.
S>>Вы опять не о том пишите. Зачем обольщается и строить иллюзии, когда этого можно не делать? Новая мулька -- штаты сдали Украину. S>>А потом НАТО+США начнет свою СВО и опять будут вопли "Что происходит?". Собственно, ЕС уже во всю готовится. А вы все как заводная машинка S>>заладили -- "Сдали Украину, сдали Украину". Вот я о чем, не стройте иллюзий. И Волков тут очень помогает. Таблетка адекватности\реальности, Z>Я тебе ссылку на официальный договор о сотрудничества на 10 лет давал, который штаты грубо нарушили, но тебе надо уцепиться за какое-то свое понимание слова "сдал". С таким же успехом можешь начинать, что сдача Германии в 1945 была иллюзией, германские танки снова стреляют по нашим.
О какой ссылке речь? И какой тогда нам смысл о чем-то с ними договариваться (мирный план какой-то?), если они всех кидают?
S>>не более. Он через чур ненавидит сов. власть и все что с ней связано и это ему сильно мешает, но относительно Путина он весьма точен. Z>Он просто чернушник. Все, что происходит описывает в максимально черном цвете. Перед самым СВО — Путин мямля и только болтает, после начала — плохо начали, после первых отступлений — плохо воюем. Сейчас — плохо договариваемся о мире, США нас кинет, мы все просрем.
Ну он несколько перехлестывает, я не спорю. Он конкретно ненавидит СССР и все что с ним связано. Относительно Путина он, на мой взгляд, чаще бывает прав, чем нет.
В любом случае, помогает избавиться от иллюзий.
Z>после начала — плохо начали
А что, мы хорошо начали -- напали на кратно превосходящего противника?
Z>после первых отступлений — плохо воюем
Результат неудачного начала. Он тут весьма последователен.
Z>Что ты там черпаешь кроме защиты от каких-то иллюзий, которая тебя крайне привлекает, до сих пор непонятно. Ну может и правда, ты без Волкова в какие-то иллюзии впадешь, но меня даже от принесенных тобой небольших доз Волкова воротит. Проверь себя на признаки депрессии, что ли.
Читайте или слушайте того же Хазина, я не против. Сам его иногда смотрю, редкостный пустобрех.
Касательно сдачи Украины -- вот вы себе это в голову в били, мол "США сдали Украину". Буквально это вера. В реальности ничего подобного нет и не будет.
ЕС не сдала Украину, демократы, после прихода сначала в 2026 в конгресс, а затем и, возможно, на выборах 2028, тоже все якобы сдачи Трампа отыграют взад.
Да и сам Трамп пока ничего не сдал и, похоже, не планирует. Приоритетна ли для него Украина, едва ли, но как некий актив пригодится (см. ссылку выше), поэтому
полностью не сдадут. А сдача будет выглядеть так, что полностью обрывают соглашения, никаких поставок и финансов, в ОНН голосуют либо как мы, либо нейтрально.
Все остальное чистая вера.
S>О какой ссылке речь? И какой тогда нам смысл о чем-то с ними договариваться (мирный план какой-то?), если они всех кидают?
Договор о поддержке Украины от 2024, на официальном сайте правительства США. Насчет смысла договариваться, надо смотреть на альтернативы. Если есть лучше, то нафиг договариваться?
S>Ну он несколько перехлестывает, я не спорю. Он конкретно ненавидит СССР и все что с ним связано. Относительно Путина он, на мой взгляд, чаще бывает прав, чем нет. S>В любом случае, помогает избавиться от иллюзий.
Человек, который постит чернуху будет оказываться почти всегда прав для определенной категории людей. Это люди, которые сами все события рассматривают в первую очередь негативном ключе.
S>А что, мы хорошо начали -- напали на кратно превосходящего противника?
Да, хорошо, что мы начали вообще. Это лучше, чем не начали или начали сильно позднее.
S>Результат неудачного начала. Он тут весьма последователен.
Тут вопрос, плохо по сравнению с кем? Это и есть иллюзии, которых ты так избегаешь. Иллюзии о том, что есть варианты идеально провести войну. Может повезти и все пройдет как по маслу, но в большинстве случаев это не так.
S>Читайте или слушайте того же Хазина, я не против. Сам его иногда смотрю, редкостный пустобрех.
Советы у тебя один лучше другого. Я пожалуй пошлю их на хуй, ты только не обижайся.
S>Касательно сдачи Украины -- вот вы себе это в голову в били, мол "США сдали Украину". Буквально это вера. В реальности ничего подобного нет и не будет.
Это трезвая оценка действий США. Переход от письменных гарантий безоговорочной поддержки войны до границ 1991, как обещали ранее, к "отдайте территории РФ, не то пожалеете", это называется сдали.
S>ЕС не сдала Украину, демократы, после прихода сначала в 2026 в конгресс, а затем и, возможно, на выборах 2028, тоже все якобы сдачи Трампа отыграют взад.
О чем это тебе говорит? Опять начнешь приписывать мне какие-то иллюзии
S>Да и сам Трамп пока ничего не сдал и, похоже, не планирует. Приоритетна ли для него Украина, едва ли, но как некий актив пригодится (см. ссылку выше), поэтому S>полностью не сдадут. А сдача будет выглядеть так, что полностью обрывают соглашения, никаких поставок и финансов, в ОНН голосуют либо как мы, либо нейтрально. S>Все остальное чистая вера.
Нет конечно, полностью не сдали и не сдадут, будут выкраивать все выгоды, которые могут, до последнего цента. На этом собственно и прогорят, ЕС вообще не устроит ситуация, когда США поднимет еще бабла на их разорении.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
S>>О какой ссылке речь? И какой тогда нам смысл о чем-то с ними договариваться (мирный план какой-то?), если они всех кидают? Z>Договор о поддержке Украины от 2024, на официальном сайте правительства США. Насчет смысла договариваться, надо смотреть на альтернативы. Если есть лучше, то нафиг договариваться?
А что в нем не выполняется договор со стороны США? Денег дают нормально, оружия тоже, при чем и того и другого дали уже
в достатке еще при Байдене.
S>>Ну он несколько перехлестывает, я не спорю. Он конкретно ненавидит СССР и все что с ним связано. Относительно Путина он, на мой взгляд, чаще бывает прав, чем нет. S>>В любом случае, помогает избавиться от иллюзий. Z>Человек, который постит чернуху будет оказываться почти всегда прав для определенной категории людей. Это люди, которые сами все события рассматривают в первую очередь негативном ключе.
Почему бы не заменить негативный на критический?
S>>А что, мы хорошо начали -- напали на кратно превосходящего противника? Z>Да, хорошо, что мы начали вообще. Это лучше, чем не начали или начали сильно позднее.
Спорно. Кажется, мы только ухудшили свои позиции по сравнение с временами до. И целей своих пока не добились.
S>>Результат неудачного начала. Он тут весьма последователен. Z>Тут вопрос, плохо по сравнению с кем? Это и есть иллюзии, которых ты так избегаешь. Иллюзии о том, что есть варианты идеально провести войну. Может повезти и все пройдет как по маслу, но в большинстве случаев это не так.
Ну вот Венекдитов говорил, что в Кремле рассчитывали за полгода управиться. Как-то оптимистично.
S>>Читайте или слушайте того же Хазина, я не против. Сам его иногда смотрю, редкостный пустобрех. Z>Советы у тебя один лучше другого. Я пожалуй пошлю их на хуй, ты только не обижайся.
К чему такая грубость? Ну и зря, кстати.
S>>Касательно сдачи Украины -- вот вы себе это в голову в били, мол "США сдали Украину". Буквально это вера. В реальности ничего подобного нет и не будет. Z>Это трезвая оценка действий США. Переход от письменных гарантий безоговорочной поддержки войны до границ 1991, как обещали ранее, к "отдайте территории РФ, не то пожалеете", это называется сдали.
Не помню я таких письменных гарантий с их стороны. Без их участия, которое вполне может быть -- или НАТО целиком, или без США --
вполне все может быть. Европа активно готовится к войне, так что все может быть.
S>>ЕС не сдала Украину, демократы, после прихода сначала в 2026 в конгресс, а затем и, возможно, на выборах 2028, тоже все якобы сдачи Трампа отыграют взад. Z>О чем это тебе говорит? Опять начнешь приписывать мне какие-то иллюзии
См. выше. О том, что никто пока ничего не сдал.
S>>Да и сам Трамп пока ничего не сдал и, похоже, не планирует. Приоритетна ли для него Украина, едва ли, но как некий актив пригодится (см. ссылку выше), поэтому S>>полностью не сдадут. А сдача будет выглядеть так, что полностью обрывают соглашения, никаких поставок и финансов, в ОНН голосуют либо как мы, либо нейтрально. S>>Все остальное чистая вера. Z>Нет конечно, полностью не сдали и не сдадут, будут выкраивать все выгоды, которые могут, до последнего цента. На этом собственно и прогорят, ЕС вообще не устроит ситуация, когда США поднимет еще бабла на их разорении.
А почему кто-то должен разориться, учитывая что все пока идет за счет наших активов там? Как минимум с процентов.
Наших денег мы уже никогда не увидим, а значит они могут делать с ними что захотят, т.е. та же поддержка Украины.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Ну вот Венекдитов говорил, что в Кремле рассчитывали за полгода управиться. Как-то оптимистично.
И это был вполне реальный план. И управились бы, всё к тому и шло. Только Зеленскому пообещали поддержку, баблом и вооружением, если он будет воевать с нами, и он увидел для себя в этом возможности. Поэтому пришлось переходить к плану Б, даже если его изначально и не было
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
S>>Ну вот Венекдитов говорил, что в Кремле рассчитывали за полгода управиться. Как-то оптимистично. M>И это был вполне реальный план. И управились бы, всё к тому и шло. Только Зеленскому пообещали поддержку, баблом и вооружением, если он будет воевать с нами, и он увидел для себя в этом возможности. Поэтому пришлось переходить к плану Б, даже если его изначально и не было
Я даже не знаю как такую наивность комментировать? Т.е. не брали в расчет возможное сопротивление Зеленского и помощь Запада?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>>Ну вот Венекдитов говорил, что в Кремле рассчитывали за полгода управиться. Как-то оптимистично. M>>И это был вполне реальный план. И управились бы, всё к тому и шло. Только Зеленскому пообещали поддержку, баблом и вооружением, если он будет воевать с нами, и он увидел для себя в этом возможности. Поэтому пришлось переходить к плану Б, даже если его изначально и не было
S>Я даже не знаю как такую наивность комментировать? Т.е. не брали в расчет возможное сопротивление Зеленского и помощь Запада?
Почему не брали? Думаю, брали, но вероятность такого сценария была оценена ниже. Видимо, посчитали, что Зеленский не полный упырь. Не понимаю, с чего ты взял что это наивность? Считаешь, надо было сразу заходить по полной программе, утюжить всю Украину всем чем могли? Я не считаю это наивностью, был принят в работу вариант, когда Украине не наносится значительный ущерб. По-моему, это вполне логичный вариант для полицейской операции. Ты вот мог предположить, что Зеленский такой жадный кровавый ебанат? Как вообще таких сумасшедших просчитать, если они даже в ПНД не состоят на учёте? В принципе, конечно, когда он в каблуках отплясывал, и членом на пианино играл (ну или делал вид) — можно было предположить, что у него есть проблемы с кукухой, но как оценить масштаб этой кукухи?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>А что в нем не выполняется договор со стороны США? Денег дают нормально, оружия тоже, при чем и того и другого дали уже S>в достатке еще при Байдене.
Недостаток оружия и боеприпасов у ВСУ никогда не прекращался. Мы тоже не жируем, но по артилерийским снарядам крупного калибра и дронам, у нас ситуация лучше. И все деньги НАТО не смогли это изменить.
S>Почему бы не заменить негативный на критический?
Не буду объяснять чем чернуха отличается от конструктивной критики. Спроси ИИ, если не понимаешь.
S>Спорно. Кажется, мы только ухудшили свои позиции по сравнение с временами до. И целей своих пока не добились.
Ситуация, когда ВСУ захватывают контроль над ЛДНР, разрушают Крымский мост через Азовское море и при поддержке НАТО кошмарят Крым морскими дронами уже крайне далека от достижимости со стороны ВСУ.
S>Ну вот Венекдитов говорил, что в Кремле рассчитывали за полгода управиться. Как-то оптимистично.
Может и рассчитывали. Запад, к примеру, рассчитывал, что Россия развалится и тогда получится пограбить всласть. Период жирования на Восточной Европе подходит к концу, нужны новые мутные воды.
S>К чему такая грубость? Ну и зря, кстати.
Ты, похоже, непрошибаемый по другому. Откуда такая страсть давать советы что мне читать? Особенно Хазина.
S>Не помню я таких письменных гарантий с их стороны. Без их участия, которое вполне может быть -- или НАТО целиком, или без США -- S>вполне все может быть. Европа активно готовится к войне, так что все может быть.
Найди соглашение о поддержке Украины от июня 2024 года на 10 лет и посмотри, какие пункты сейчас явно нарушаются.
S>См. выше. О том, что никто пока ничего не сдал.
Логика москальская лженаука. Никто и ничего, дада.
S>А почему кто-то должен разориться, учитывая что все пока идет за счет наших активов там? Как минимум с процентов. S>Наших денег мы уже никогда не увидим, а значит они могут делать с ними что захотят, т.е. та же поддержка Украины.
Европа и США получили и получают много убытков от этой войны. Учитывая то, что США умудряются получать профит от продажи того же газа ЕС, то ЕС в гораздо худшем положении. Что ты называешь за счет наших активов? Пока тратят только проценты, а это не сильно-то много. Доллар и ЕС конечно международные валюты, но как-то не особо много они могут купить оружия на них. Они разорвали много связей с РФ и для них это тоже убытки, не только для нас. Особенно больно бьет по экономике потеря дешевых по мировым меркам газа и нефти.
Если ты считаешь, что ЕС сейчас легко и ненапряжно могут достать наши 300 лярдов и кто-то построит им оружейные заводы, то ты пытаешься натянуть понятия бытового уровня на макроэкономику. У них те же грабли, что в РФ раньше — деньги есть, а как их инвестировать в производство, непонятно. Есть сложная схема — дадим денег Украине в виде кредитов, она купит старое оружие, а мы сделаем хороший оборонзаказ, но что-то она тоже не сильно хорошо работает, во первых они там пилят как не в себя, во вторых украинцам проще купить дронов у китайцев, в третьих теперь украинцам надо давать кредиты еще и на обслуживание прошлых долгов.
Поэтому ситуация у них тоже непростая и не надо строить иллюзий, что они нас одной левой побеждают, а мы только допускам ошибки, проигрываем и ничего не достигаем.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
S>>А что в нем не выполняется договор со стороны США? Денег дают нормально, оружия тоже, при чем и того и другого дали уже S>>в достатке еще при Байдене. Z>Недостаток оружия и боеприпасов у ВСУ никогда не прекращался. Мы тоже не жируем, но по артилерийским снарядам крупного калибра и дронам, у нас ситуация лучше. И все деньги НАТО не смогли это изменить.
Это пока, но они взялись за дело всерьез.
S>>Почему бы не заменить негативный на критический? Z>Не буду объяснять чем чернуха отличается от конструктивной критики. Спроси ИИ, если не понимаешь.
Это схоластика, для одних это -- то, для других -- иное. С др. стороны, если прогнозы сбываются, какая разница что это?
S>>Спорно. Кажется, мы только ухудшили свои позиции по сравнение с временами до. И целей своих пока не добились. Z>Ситуация, когда ВСУ захватывают контроль над ЛДНР, разрушают Крымский мост через Азовское море и при поддержке НАТО кошмарят Крым морскими дронами уже крайне далека от достижимости со стороны ВСУ.
Возможно. Пока кошмарят Новороссийск. См. вчерашнюю атаку. Я к тому, что расслабляться не стоит.
Не одно, так другое. Пока ничего не закончилось и нету твердых договоров, говорить о чем-либо
бессмысленно.
S>>Ну вот Венекдитов говорил, что в Кремле рассчитывали за полгода управиться. Как-то оптимистично. Z>Может и рассчитывали. Запад, к примеру, рассчитывал, что Россия развалится и тогда получится пограбить всласть. Период жирования на Восточной Европе подходит к концу, нужны новые мутные воды.
Какой-то бред -- кого в Восточной Европе Запад ограбил, что у них было брать-то, ау? Ровно наоборот,
ВЕ за счет ЗЕ, как минимум Польша, не хило так поднялась.
S>>К чему такая грубость? Ну и зря, кстати. Z>Ты, похоже, непрошибаемый по другому. Откуда такая страсть давать советы что мне читать? Особенно Хазина.
Не было никаких советов. Просто ваша тз на счет сдачи США Украины совпадает с хазинской. А он крайне
хреновый аналитик и толкователь.
S>>Не помню я таких письменных гарантий с их стороны. Без их участия, которое вполне может быть -- или НАТО целиком, или без США -- S>>вполне все может быть. Европа активно готовится к войне, так что все может быть. Z>Найди соглашение о поддержке Украины от июня 2024 года на 10 лет и посмотри, какие пункты сейчас явно нарушаются.
И какие же?
S>>См. выше. О том, что никто пока ничего не сдал. Z>Логика москальская лженаука. Никто и ничего, дада.
Все хорошо, не о чем беспокоится. Если Украину пока не сдали, то сдадут. Не сумлевайтесь.
Победа будет за нами. Когда-нибудь. Возможно.
S>>А почему кто-то должен разориться, учитывая что все пока идет за счет наших активов там? Как минимум с процентов. S>>Наших денег мы уже никогда не увидим, а значит они могут делать с ними что захотят, т.е. та же поддержка Украины.
Z>Европа и США получили и получают много убытков от этой войны. Учитывая то, что США умудряются получать профит от продажи того же газа ЕС, то ЕС в гораздо худшем положении. Что ты называешь за счет наших активов? Пока тратят только проценты, а это не сильно-то много. Доллар и ЕС конечно международные валюты, но как-то не особо много они могут купить оружия на них. Они разорвали много связей с РФ и для них это тоже убытки, не только для нас. Особенно больно бьет по экономике потеря дешевых по мировым меркам газа и нефти.
Ну это миллиарды долларов на секундочку, на которые закупается тоже оружие, которым по нам же
стреляют. А вообще вот это вот "а это не сильно-то много" уже классика -- не очень-то и хотелось
и т.п.
Z>Если ты считаешь, что ЕС сейчас легко и ненапряжно могут достать наши 300 лярдов и кто-то построит им оружейные заводы, то ты пытаешься натянуть понятия бытового уровня на макроэкономику. У них те же грабли, что в РФ раньше — деньги есть, а как их инвестировать в производство, непонятно. Есть сложная схема — дадим денег Украине в виде кредитов, она купит старое оружие, а мы сделаем хороший оборонзаказ, но что-то она тоже не сильно хорошо работает, во первых они там пилят как не в себя, во вторых украинцам проще купить дронов у китайцев, в третьих теперь украинцам надо давать кредиты еще и на обслуживание прошлых долгов.
Я думаю, они разберутся как им поступить с нашими деньгами.
Z>Поэтому ситуация у них тоже непростая и не надо строить иллюзий, что они нас одной левой побеждают, а мы только допускам ошибки, проигрываем и ничего не достигаем.
Формально, они еще даже не явились на войну. Пока даже "про левую" речь вести не надо.
S>Какой-то бред -- кого в Восточной Европе Запад ограбил, что у них было брать-то, ау? Ровно наоборот, S>ВЕ за счет ЗЕ, как минимум Польша, не хило так поднялась.
Высокотехнологичные предприятия уничтожены — в Польше Mazovia ЭВМ делала, в Болгарии ИЗОТ. В Венгрии и Чехословакии дофига электроники для всего СЭВ делалось.
Кто-то скажет, что оно не выдержало конкуренцию. Но дело в том, что китайские фоксконн и предшественники на конец 80-х были в гораздо худшем состоянии, делали гораздо меньше.
Всякие Икарусы исчезли.
ЗЕ получила рынки сбыта, дешевую раб. силу для своих предприятий (финны и немцы до сих пор в Румынии заводы строят, зарплата в 8 раз меньше). Ну и в начале нулевых всякие польские сантехники по всей западной европе разъезались на заработки.
По сельскому хозяйству были потери. Та же Болгария не могла найти рынки сбыта для своих продуктов после распада СЭВ.
Так-то много написано про приватизацию и переходный период в странах восточной европы.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Это пока, но они взялись за дело всерьез.
Когда взялись? Что и когда ты ожидаешь в результате этого "взялись"?
S>Это схоластика, для одних это -- то, для других -- иное. С др. стороны, если прогнозы сбываются, какая разница что это?
Это отличие чернухи от конструктива. Почему-то мои диванные прогнозы лучше сбываются, чем Волкова. Да и не прогнозы у него, а просто негативная оценка текущей ситуации.
S>Возможно. Пока кошмарят Новороссийск. См. вчерашнюю атаку. Я к тому, что расслабляться не стоит.
Да, стоит воевать и воевать лучше них.
S>Не одно, так другое. Пока ничего не закончилось и нету твердых договоров, говорить о чем-либо S>бессмысленно.
Давай я тебе напомню контекст. Ты пытаешься доказать, что не сбылся мой прогноз о том, что между США и РФ начнутся переговоры о сдаче Украины. При этом вместо аргументов у тебя получаются лозунги про рано расслабляться и что еще ничего не окончено. А теперь еще сливаешься на говорить бессмысленно.
S>Какой-то бред -- кого в Восточной Европе Запад ограбил, что у них было брать-то, ау? Ровно наоборот, S>ВЕ за счет ЗЕ, как минимум Польша, не хило так поднялась.
Мы тоже нехило так поднялись, это не значит, что с 1990 до 2010 страну неплохо так дербанили.
S>Не было никаких советов. Просто ваша тз на счет сдачи США Украины совпадает с хазинской. А он крайне S>хреновый аналитик и толкователь.
Прекрасная манипуляция — притащил Хазина и попытался сразу два утверждения совместить — "моя тз это тз Хазина", "Хазин хреновый аналитик". Мне похрен какие совпадения тебе почудились, хоть с Хазиным, хоть с Каспаровым. Обсуждай прогноз, ведутся переговоры о сдаче Украины или нет. И в формате "нет, не ведутся", "нет, это не про сдачу". А X потому, что Y.
S>И какие же?
В первую очередь о поддержке территориальной целостности. Но там еще много, ты сам почитай, зачем тебе мое мнение, если ты свое можешь составить?
S>Все хорошо, не о чем беспокоится. Если Украину пока не сдали, то сдадут. Не сумлевайтесь. S>Победа будет за нами. Когда-нибудь. Возможно.
Она уже во многом за нами. И сейчас ситуация достаточно позитивная, если не считать риски третьей мировой.
S>Ну это миллиарды долларов на секундочку, на которые закупается тоже оружие, которым по нам же S>стреляют. А вообще вот это вот "а это не сильно-то много" уже классика -- не очень-то и хотелось S>и т.п.
Опять истерика какая-то. Ты говоришь, что они воюют на наши деньги, я говорю, что из наших пока взят очень мелкий процент, в ответ вот это паясничание.
S>Я думаю, они разберутся как им поступить с нашими деньгами.
И что?
S>Формально, они еще даже не явились на войну. Пока даже "про левую" речь вести не надо.
Они даже не начинали? Нуну. Вернись к вопросам — "Какие прогнозы позволяет делать чтение Волкова?", "идут ли переговоры о сдаче Украины?". К примеру расскажи, считаешь почему ты не считаешь сдачей давление на Зеленского "признай сдачу территорий РФ и подпиши мир, иначе останешься без оружия".
Здравствуйте, modev, Вы писали:
S>>Какой-то бред -- кого в Восточной Европе Запад ограбил, что у них было брать-то, ау? Ровно наоборот, S>>ВЕ за счет ЗЕ, как минимум Польша, не хило так поднялась. M>Высокотехнологичные предприятия уничтожены — в Польше Mazovia ЭВМ делала, в Болгарии ИЗОТ. В Венгрии и Чехословакии дофига электроники для всего СЭВ делалось. M>Кто-то скажет, что оно не выдержало конкуренцию. Но дело в том, что китайские фоксконн и предшественники на конец 80-х были в гораздо худшем состоянии, делали гораздо меньше.
Благодарю, не знал. Ну тут на ум приходят соображения, что китайцами занимались американцы в основном, а ЕС не хотели тратить
деньги на неконкурентную продукцию. Далее, если бы даже ЕС поддерживало это все, то за миску риса -- китайцами ок, а вот европейцев
все это не очень устраивало. Отсюда и. В любом случае, все это не остановило эти страны от вступления в ЕС. Плюшек, видимо, было
гораздо больше.
M>Всякие Икарусы исчезли.
Ну и ладно, ведь нашлось чем заменить?
M>ЗЕ получила рынки сбыта, дешевую раб. силу для своих предприятий (финны и немцы до сих пор в Румынии заводы строят, зарплата в 8 раз меньше). Ну и в начале нулевых всякие польские сантехники по всей западной европе разъезались на заработки.
Ну да, видимо руководства этих стран посчитало это лучше чем другие альтернативы. Опять же, сами же пишете, что заводы таки строят, а не только
закрывают.
M>По сельскому хозяйству были потери. Та же Болгария не могла найти рынки сбыта для своих продуктов после распада СЭВ. M>Так-то много написано про приватизацию и переходный период в странах восточной европы.
Я не спорю, но вот что-то особо никто не жалуется и из ЕС выходить не собирается. Пока, во всяком случае.
S>>Это пока, но они взялись за дело всерьез. Z>Когда взялись? Что и когда ты ожидаешь в результате этого "взялись"?
Ну год как минимум. Все говорят, что к 30 годам у ЕС будет своя СВО. Во всяких наших военных тг канал читаю, что
европейцы чего-то там запустили, подготовили какие-то образы новых дронов или против дронов и тп.
Люди к чему-то готовятся.
S>>Это схоластика, для одних это -- то, для других -- иное. С др. стороны, если прогнозы сбываются, какая разница что это? Z>Это отличие чернухи от конструктива. Почему-то мои диванные прогнозы лучше сбываются, чем Волкова. Да и не прогнозы у него, а просто негативная оценка текущей ситуации.
Это несерьёзно. Негативная оценка потому что он прекрасно понимает Путина и чем он руководствуется. Чем он может или не может
поступится. Вот понимая это все он и делает свои прогнозы по развитию ситуацию. И чаще оказывается прав.
S>>Не одно, так другое. Пока ничего не закончилось и нету твердых договоров, говорить о чем-либо S>>бессмысленно. Z>Давай я тебе напомню контекст. Ты пытаешься доказать, что не сбылся мой прогноз о том, что между США и РФ начнутся переговоры о сдаче Украины. При этом вместо аргументов у тебя получаются лозунги про рано расслабляться и что еще ничего не окончено. А теперь еще сливаешься на говорить бессмысленно.
Я который раз говорю, что вы обитаете в каком-то своем мирке про вот это "между США и РФ начнутся переговоры о сдаче Украины". Совершенно
никто сдавать Украину не собирается. Планы Трампа это самый минимум по целям СВО, но даже тут его посылают. Какие-то совершенно
необоснованные иллюзии, не пойми откуда взявшиеся.
S>>Какой-то бред -- кого в Восточной Европе Запад ограбил, что у них было брать-то, ау? Ровно наоборот, S>>ВЕ за счет ЗЕ, как минимум Польша, не хило так поднялась. Z>Мы тоже нехило так поднялись, это не значит, что с 1990 до 2010 страну неплохо так дербанили.
Как раз стагнация началась с 2014 года.
S>>Не было никаких советов. Просто ваша тз на счет сдачи США Украины совпадает с хазинской. А он крайне S>>хреновый аналитик и толкователь. Z>Прекрасная манипуляция — притащил Хазина и попытался сразу два утверждения совместить — "моя тз это тз Хазина", "Хазин хреновый аналитик". Мне похрен какие совпадения тебе почудились, хоть с Хазиным, хоть с Каспаровым. Обсуждай прогноз, ведутся переговоры о сдаче Украины или нет. И в формате "нет, не ведутся", "нет, это не про сдачу". А X потому, что Y.
Не ведутся про сдачу. Готовы чуточку уступить по Донбассу, но и тут не судьба.
S>>Все хорошо, не о чем беспокоится. Если Украину пока не сдали, то сдадут. Не сумлевайтесь. S>>Победа будет за нами. Когда-нибудь. Возможно. Z>Она уже во многом за нами. И сейчас ситуация достаточно позитивная, если не считать риски третьей мировой.
Интересно, что вы писали и прогнозировали перед летним контрнаступлением украинцев в 22г. Что нам аж мобилизацию пришлось проводить.
И по поводу других трудных решений. Думается что ровно это самое "И сейчас ситуация достаточно позитивная, если не считать риски третьей мировой."
S>>Ну это миллиарды долларов на секундочку, на которые закупается тоже оружие, которым по нам же S>>стреляют. А вообще вот это вот "а это не сильно-то много" уже классика -- не очень-то и хотелось S>>и т.п. Z>Опять истерика какая-то. Ты говоришь, что они воюют на наши деньги, я говорю, что из наших пока взят очень мелкий процент, в ответ вот это паясничание.
Да нет никакой истерики, просто "очередное не очень то и хотелось" с вашей стороны.
S>>Я думаю, они разберутся как им поступить с нашими деньгами. Z>И что?
И ничего.
S>>Формально, они еще даже не явились на войну. Пока даже "про левую" речь вести не надо. Z>Они даже не начинали? Нуну. Вернись к вопросам — "Какие прогнозы позволяет делать чтение Волкова?", "идут ли переговоры о сдаче Украины?". К примеру расскажи, считаешь почему ты не считаешь сдачей давление на Зеленского "признай сдачу территорий РФ и подпиши мир, иначе останешься без оружия".
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S> Это несерьёзно. Негативная оценка потому что он прекрасно понимает Путина и чем он руководствуется. Чем он может или не может S>поступится. Вот понимая это все он и делает свои прогнозы по развитию ситуацию. И чаще оказывается прав.
Только, когда я попросил тебя эти прогнозы, ты принес ссылки ничего не прогнозирующие.
S>Я который раз говорю, что вы обитаете в каком-то своем мирке про вот это "между США и РФ начнутся переговоры о сдаче Украины". Совершенно S>никто сдавать Украину не собирается. Планы Трампа это самый минимум по целям СВО, но даже тут его посылают. Какие-то совершенно S>необоснованные иллюзии, не пойми откуда взявшиеся.
Скорее тебе нужен свой мирок, в котором остальные в иллюзиях, а ты наше правильный источник мудрости и поэтому на коне. Переговоры о сдаче Украины велись и ведутся до сих пор, о чем на момент прогноза прямых указаний не было и что было неприятным ударом как для украинцев, так и для Европы. Ты пытаешься оспорить сам факт переговоров о сдаче, говоря о том, что это не сдача, потому, что нам этого мало. Но это не критерий совершенно. Да их не хотят полностью сдавать, но я этого и не прогнозировал, а говорил лишь о торге.
S>Как раз стагнация началась с 2014 года.
К чему ты теперь ведешь? На рынках РФ и Восточной Европы Запад неплохо поднимал бабла, сейчас этот краник все слабее. В том числе и после 2014.
S>Не ведутся про сдачу. Готовы чуточку уступить по Донбассу, но и тут не судьба.
Это вопрос твоей трактовки терминологии. Я лично примерно такое и представлял, когда прогнозировал торг по сдаче Украины. Даже гораздо меньшие предложения от них ожидал.
S>Интересно, что вы писали и прогнозировали перед летним контрнаступлением украинцев в 22г. Что нам аж мобилизацию пришлось проводить. S>И по поводу других трудных решений. Думается что ровно это самое "И сейчас ситуация достаточно позитивная, если не считать риски третьей мировой."
Писал, что легкой прогулки не будет, будут ожесточенные бои за каждое село.
S>Да нет никакой истерики, просто "очередное не очень то и хотелось" с вашей стороны.
Не очень то и хотелось чего? Снова в свои иллюзии пошел.
S>Ну и каковы результаты этого давления?
Мы сейчас обсуждаем сам факт давления, который ты пытаешься старательно игнорировать.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>> Это несерьёзно. Негативная оценка потому что он прекрасно понимает Путина и чем он руководствуется. Чем он может или не может S>>поступится. Вот понимая это все он и делает свои прогнозы по развитию ситуацию. И чаще оказывается прав. Z>Только, когда я попросил тебя эти прогнозы, ты принес ссылки ничего не прогнозирующие.
И все-таки это не война
Для обывательского сознания «война» — это любые военные действия. Но пресловутая «война между РФ и Украиной», о которой столько и давно говорили, если воспринимать ее без кавычек, это нечто совсем другое, чем наблюдаемое ныне. Война – это как минимум частичная мобилизация, озвучивание естественных целей войны (ликвидация вражеского режима и оккупация территории противника) и максимальное использование своих военных возможностей (не говоря уже об абсолютном подавлении враждебных элементов внутри страны). Выходит, однако, что война – только для Украины, но не для РФ, для которой это именно «специальная операция» с весьма мутными целями.
Обыкновением нынешней власти РФ всегда было: если что-либо вообще делать (а лучше – ничего), то либо пугать неожиданными выходками, либо делать наполовину. Этот «половинный» стиль, как видим, сполна проявился и сейчас – воевать не всерьез, а «понарошку». Аксиоматично, что наступающей стороне для успеха желательно создать если не тройное, то хотя бы безусловное численное преимущество. В этом плане ввод 60 тыс., которые вместе с ЛДНР не то что не превосходят, а втрое уступают (!) числу вооруженных лиц на Украине, к тому же находящимся в несравненно более выгодном положении (засевших в городах с русскоязычным населением, с которым войскам РФ необходимо обращаться крайне деликатно) выглядел чистым идиотизмом.
Между тем задействовать если не 500, то, по крайней мере 300 тыс. человек для РФ в случае действительной войны не было бы проблемой даже без мобилизации, и за месяц-полтора вопрос был бы решен. А тут обошлись не только без добровольцев, но и без уже служащих призывников (ну да, да — «специальная операция»).
Только какие цели реально могла преследовать и выполнить такая «операция»? Даже для объявленных крайне невнятных «демилитаризации» и «денацификации» она со всей очевидностью не годится. Какой смысл в разрушении пресловутых «военных объектов», если они вскоре могут быть с помощью друзей восстановлены? О какой «денацификации» может идти речь без контроля над всей территорией, а тем более при сохранении нынешнего режима?
Представляется, что единственной настоящей целью операции было принудить З. к переговорам, добившись, максимум «нейтрального статуса», а минимум – признания Крыма и ЛНДР, т.е. все-таки опять «пугалка», только более высокого уровня. Но и это плохо получилось, потому что даже для такой скромной цели привлеченных сил СЛИШКОМ МАЛО. «Невооруженным глазом» видно, что войск элементарно не хватает даже для выполнения «знаковых» для психологического воздействия на укровласть задач. Не говоря уже о том, что разумность самой такой цели проблематична: если бы З. что-то и «подписал», это всегда могло быть отыграно назад.
Разговоры о «провалившемся блицкриге», впрочем, безосновательны. Если бы РФ навалилась всей мощью и за пару месяцев не сумела бы одержать верх – тогда да. Но территория Украины огромна, и даже просто занятие ее без какого либо вообще сопротивления меньше двух недель не потребовало бы. Говорить же каком-то блицкриге, задействовав менее 100 тыс. войск против втрое большего у противника было бы просто смешно. Если под этим имелось в виду напугать Киев «решительностью» (на что, похоже, отводилась неделя) – то да, это не удалось. Там быстро поняли, что это «не всерьез». Ну и конечно тактика первых дней: продвижение колонн без разведки и авиаприкрытия с оставлением во враждебном тылу отставших подразделений (откуда и почти все потери) испугу не способствовала. (Некоторые вещи вообще в голове не укладываются: смысл «господства в воздухе» при применении штурмовой авиации только на 5-й день, уничтожение «объектов» в виде баз и складов, но – не воинских частей и т.д.).
Как бы там ни было, а «операция» затягивается, и даже та скромная цель, которая, видимо, и ставилась, теперь потребует уже не менее месяца. Но такая ситуация чревата тем, что либо РФ капитулирует (согласившись на прекращение действий в обмен на что-то символическое), либо придется вести уже настоящую войну.
По-вашему, текущее состояние дел не вытекает из написанного им же в марте 22 года? И это он крайне поверхностно обозревал вещи.
S>>Я который раз говорю, что вы обитаете в каком-то своем мирке про вот это "между США и РФ начнутся переговоры о сдаче Украины". Совершенно S>>никто сдавать Украину не собирается. Планы Трампа это самый минимум по целям СВО, но даже тут его посылают. Какие-то совершенно S>>необоснованные иллюзии, не пойми откуда взявшиеся. Z>Скорее тебе нужен свой мирок, в котором остальные в иллюзиях, а ты наше правильный источник мудрости и поэтому на коне. Переговоры о сдаче Украины велись и ведутся до сих пор, о чем на момент прогноза прямых указаний не было и что было неприятным ударом как для украинцев, так и для Европы.
Никто никаких переговоров о сдаче не ведет. Точка. Хватит жрать копиум. Европейцы и НАТО готовят свою СВО на тему помощи Украине.
Z>Ты пытаешься оспорить сам факт переговоров о сдаче, говоря о том, что это не сдача, потому, что нам этого мало. Но это не критерий совершенно. Да их не хотят полностью сдавать, но я этого и не прогнозировал, а говорил лишь о торге.
Вы уже начали путаться в собственных показаниях -- уже какой-то торг появился, а не сдача и т.п. Похоже, фаза торга сейчас у вас.
S>>Как раз стагнация началась с 2014 года. Z>К чему ты теперь ведешь? На рынках РФ и Восточной Европы Запад неплохо поднимал бабла, сейчас этот краник все слабее. В том числе и после 2014.
В плане ресурсов да, было дешево. Я про нашу стагнацию, которая началась ровно в 2014 году. В 2024, в связи с взлетом ВПК, действительно доходы
большой массы россиян стали увеличиваться.
S>>Не ведутся про сдачу. Готовы чуточку уступить по Донбассу, но и тут не судьба. Z>Это вопрос твоей трактовки терминологии. Я лично примерно такое и представлял, когда прогнозировал торг по сдаче Украины. Даже гораздо меньшие предложения от них ожидал.
Давайте так, дайте определение что для вас означает сдача Украины -- это уход с Донбасса, признание Крыма и Донбасса, вне блоковый статус, демилитаризации.
Перечислите те признаки, по которым будет понятно, сдали Украину или нет.
S>>Да нет никакой истерики, просто "очередное не очень то и хотелось" с вашей стороны. Z>Не очень то и хотелось чего? Снова в свои иллюзии пошел.
Ну проценты с 300млрд это же мелочь, правда?
S>>Ну и каковы результаты этого давления? Z>Мы сейчас обсуждаем сам факт давления, который ты пытаешься старательно игнорировать.
Так его и нет. Т.е. было дело Миндича ну и? Его купировали и вот уже Зеленский чуть ли не в открытую посылает Трампа. Европейцы на его стороне.
Да действительно, Трамп о чем-то таком заикнулся, но был послан и переключился на что-то другое. В первый раз что ли? А вы о каком-то давлении...
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>По-вашему, текущее состояние дел не вытекает из написанного им же в марте 22 года? И это он крайне поверхностно обозревал вещи.
Нет, там очень туманно сказано, что все плохо и блицкрига не будет и никаких целей мы не достигнем. Это было понятно почти всем тогда. Ты как считаешь, переросла война в настоящую для нас или это еще впереди?
S>Никто никаких переговоров о сдаче не ведет. Точка. Хватит жрать копиум. Европейцы и НАТО готовят свою СВО на тему помощи Украине.
Ты еще большими буквами напиши. Я где-то отрицал их подготовку? У кого здесь иллюзии? Прочитай, что я пишу и перестань фантазировать.
S>Вы уже начали путаться в собственных показаниях -- уже какой-то торг появился, а не сдача и т.п. Похоже, фаза торга сейчас у вас.
В каких показаниях, ты себя на ведении допроса почувствовал? Спустись на землю, Шаров. Прогноз был, что будет торг по условиям сдачи Украины, тогда когда Запад не просто кричал — безоговорочная поддержка территориальной целостности и вступления в НАТО, а прямо подписал соглашение об этом. Запад обещал Украине войну до полной победы, теперь говорит о других условиях.
S>Давайте так, дайте определение что для вас означает сдача Украины -- это уход с Донбасса, признание Крыма и Донбасса, вне блоковый статус, демилитаризации. S>Перечислите те признаки, по которым будет понятно, сдали Украину или нет.
Сдача — отказ от данных ранее обещаний в пользу противника. Я ванговал переговоры о сдаче и даже упоминал, что они могут закончится ничем.
В контексте войны слово «сдать» означает уступить, передать неприятелю (в бою или без него), отдать врагу, признать поражение, например, «сдать крепость», «сдать позицию». Это может быть как акт добровольной капитуляции (из-за нехватки сил, измены), так и вынужденное отступление под натиском врага.
Основные значения в военном контексте:
Капитуляция/Отступление: Передать противнику что-либо: город, укрепление, позицию, технику или даже себя (в плен).
Потеря контроля: Утратить контроль над территорией, объектом или важным участком фронта.
Уступка: Признать превосходство противника, подчиниться его силе.
Может для тебя важно, что сдают не всю Украину, а только часть? Ну так скажи об этом. Я-то согласен, что можно и так трактовать. В таком прочтении не сбылся мой прогноз.
S>Ну проценты с 300млрд это же мелочь, правда?
Для утверждения, что война ведется именно на них — конечно мелочь. Украли что смогли, что тут обсуждать я не знаю. Это как-то относится к тому, что сравнительно неожиданно для всего мира США с РФ начали торг по условиям сдачи Украины?
S>Так его и нет. Т.е. было дело Миндича ну и? Его купировали и вот уже Зеленский чуть ли не в открытую посылает Трампа. Европейцы на его стороне. S>Да действительно, Трамп о чем-то таком заикнулся, но был послан и переключился на что-то другое. В первый раз что ли? А вы о каком-то давлении...
Ты сейчас сказал, что никакого давления не было и оно оказалось безуспешным.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
S>>По-вашему, текущее состояние дел не вытекает из написанного им же в марте 22 года? И это он крайне поверхностно обозревал вещи. Z>Нет, там очень туманно сказано, что все плохо и блицкрига не будет и никаких целей мы не достигнем. Это было понятно почти всем тогда. Ты как считаешь, переросла война в настоящую для нас или это еще впереди?
Не знаю. Кажется, что для настоящей войны не хватает принудительной мобилизации, как на Украине.
Но для Украины, большой страны, это настоящая война.
S>>Никто никаких переговоров о сдаче не ведет. Точка. Хватит жрать копиум. Европейцы и НАТО готовят свою СВО на тему помощи Украине. Z>Ты еще большими буквами напиши. Я где-то отрицал их подготовку? У кого здесь иллюзии? Прочитай, что я пишу и перестань фантазировать.
Откуда тогда благодушие, что кто-то что-то сдаст, если готовятся воевать всерьез?
S>>Давайте так, дайте определение что для вас означает сдача Украины -- это уход с Донбасса, признание Крыма и Донбасса, вне блоковый статус, демилитаризации. S>>Перечислите те признаки, по которым будет понятно, сдали Украину или нет. Z>Сдача — отказ от данных ранее обещаний в пользу противника. Я ванговал переговоры о сдаче и даже упоминал, что они могут закончится ничем. Z>
Z>В контексте войны слово «сдать» означает уступить, передать неприятелю (в бою или без него), отдать врагу, признать поражение, например, «сдать крепость», «сдать позицию». Это может быть как акт добровольной капитуляции (из-за нехватки сил, измены), так и вынужденное отступление под натиском врага.
Z>Основные значения в военном контексте:
Z>Капитуляция/Отступление: Передать противнику что-либо: город, укрепление, позицию, технику или даже себя (в плен).
Z>Потеря контроля: Утратить контроль над территорией, объектом или важным участком фронта.
Z>Уступка: Признать превосходство противника, подчиниться его силе.
Отлично, наконец договорились о терминологии. Явно в контексте войны о сдаче Украины речи никто не ведет. По Донбассу возможны варианты, но и тут Украина и ЕС
уперлись. Лично для меня сдача Украины теми же США -- не мешать выполнять цели СВО. Пока этого нет и близко. Поэтому я ни о какой сдачи и не говорю.
Z>Может для тебя важно, что сдают не всю Украину, а только часть? Ну так скажи об этом. Я-то согласен, что можно и так трактовать. В таком прочтении не сбылся мой прогноз.
Я выше описал, для меня сдача -- выполнение целей СВО Россией. Не мешают.
S>>Так его и нет. Т.е. было дело Миндича ну и? Его купировали и вот уже Зеленский чуть ли не в открытую посылает Трампа. Европейцы на его стороне. S>>Да действительно, Трамп о чем-то таком заикнулся, но был послан и переключился на что-то другое. В первый раз что ли? А вы о каком-то давлении... Z>Ты сейчас сказал, что никакого давления не было и оно оказалось безуспешным.
Так тут хоть усрись про какие то там условия: линия фронта то сдвигается на запад! И это точно радует и воодушевляет.
Да и время тут вообще ни имеет никакого значения! Пусть хоть 100 лет! Крым — это навсегда! Остальное тоже будет навсегда!
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>А деньги откуда на 10 лет войны возьмутся (как у Украины так и у России)?
Деньги не имеют тут никакого значения для РФ.
Разве в великую отечественную например мело значение сколько стоит танк? Нет. Для победы всё сделают и сколько надо.
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
МД>Здравствуйте, Sharov, Вы писали: МД>Так тут хоть усрись про какие то там условия: линия фронта то сдвигается на запад! И это точно радует и воодушевляет.
Ну нельзя так, у всего есть цена. Надо смотреть во что нам обходится такая скорость.
МД>Да и время тут вообще ни имеет никакого значения! Пусть хоть 100 лет! Крым — это навсегда! Остальное тоже будет навсегда!
А вот если армии вся сточится и ракет реально останется на 2-3 дня, то Крым придут и возьму те же Турки.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>А вот если армии вся сточится и ракет реально останется на 2-3 дня, то Крым придут и возьму те же Турки.
Ты второй за сегодня, который меня тут до слез от смеха доводит.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Ну нельзя так, у всего есть цена. Надо смотреть во что нам обходится такая скорость.
И какая цена у победы? Назови.
Победа либо есть, либо ты лох как Украина.
Цена тут не имеет значения. Разве в великую отечественную например имело значение сколько стоит танк? Нет. Для победы всё сделают и сколько надо.
S>А вот если армии вся сточится и ракет реально останется на 2-3 дня, то Крым придут и возьму те же Турки.
Уже приходили же. По соплям получили и ушли. Как и европейцы.
Только Путин, и никого кроме Путина! О Великий и Могучий Путин — царь на веки веков, навсегда!
Смотрю только Соловьева и Михеева, для меня это самые авторитетные эксперты.
КРЫМ НАШ! СКОРО И ВСЯ УКРАИНА БУДЕТ НАШЕЙ!
Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
МД>Цена тут не имеет значения. Разве в великую отечественную например имело значение сколько стоит танк? Нет. Для победы всё сделают и сколько надо.
А при чем здесь танк, если речь о человеческих жизнях? Вот, чисто условно, если потерять практически все человеческие ресурсы об Украину +
все самолеты и корабли. На сл. день на нас нападает НАТО и ... это будет для них легкая поездка. Прям хоть до Владивостока. Там правда Японцы
могут суетится. Это раз. Во-вторых, в ВОВ у нас были могущественные союзники, а сейчас их практически нету, Китай сам у себя на уме.
Поэтому только цена в текущем конфликте и имеет значение. Действовать надо максимально бережливо. Я и надеюсь, что улиточные темпы
оправданы незначительностью задействованных ресурсов, т.е. действуем максимально допустимым минимумом. Как минимум по людям, а не
по ракетам. Людей надо беречь.
S>>А вот если армии вся сточится и ракет реально останется на 2-3 дня, то Крым придут и возьму те же турки. МД>Уже приходили же. По соплям получили и ушли. Как и европейцы.
Нету армии и ресурсов, кто и как по соплям надает?
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
S>>А вот если армии вся сточится и ракет реально останется на 2-3 дня, то Крым придут и возьму те же Турки. V>Ты второй за сегодня, который меня тут до слез от смеха доводит.
M>>Высокотехнологичные предприятия уничтожены — в Польше Mazovia ЭВМ делала, в Болгарии ИЗОТ. В Венгрии и Чехословакии дофига электроники для всего СЭВ делалось. M>>Кто-то скажет, что оно не выдержало конкуренцию. Но дело в том, что китайские фоксконн и предшественники на конец 80-х были в гораздо худшем состоянии, делали гораздо меньше.
S>Благодарю, не знал. Ну тут на ум приходят соображения, что китайцами занимались американцы в основном, а ЕС не хотели тратить S>деньги на неконкурентную продукцию. Далее, если бы даже ЕС поддерживало это все, то за миску риса -- китайцами ок, а вот европейцев S>все это не очень устраивало. Отсюда и. В любом случае, все это не остановило эти страны от вступления в ЕС. Плюшек, видимо, было гораздо больше.
Плюшек для кого? Если для страны, то помянутая Болгария скатилась в полный мизерабль и к настоящему времени потеряла примерно треть населения. То же с Румынией. Но страну ведь покупать не надо, достаточно купить верхушку и часть СМИ, тогда это было недорого и легко. "Ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад"(с)НашеВсё. Восточные немцы, надо заметить, очень быстро поняли, как их кинули. Очень плакали, когда приезжали сюда в гости в 90-х.
M>>Всякие Икарусы исчезли. S>Ну и ладно, ведь нашлось чем заменить?
Но не венгерским и не восточноевропейским. Кстати, Икарус нынче воскрес вроде бы. Электробусы делает.
M>>ЗЕ получила рынки сбыта, дешевую раб. силу для своих предприятий (финны и немцы до сих пор в Румынии заводы строят, зарплата в 8 раз меньше). Ну и в начале нулевых всякие польские сантехники по всей западной европе разъезались на заработки.
S>Ну да, видимо руководства этих стран посчитало это лучше чем другие альтернативы. Опять же, сами же пишете, что заводы таки строят, а не только закрывают.
И что с того за радость тем, кто там работает за мизерные деньги? Надо еще учесть, что болгары с румынами исходно граждане ЕС 2 сорта. Они могли кататься по европам, но работать там не могли. Сейчас их вроде бы уровняли с европейцами, но раньше они были там примерно на правах хохлов.
M>>По сельскому хозяйству были потери. Та же Болгария не могла найти рынки сбыта для своих продуктов после распада СЭВ. M>>Так-то много написано про приватизацию и переходный период в странах восточной европы.
S>Я не спорю, но вот что-то особо никто не жалуется и из ЕС выходить не собирается. Пока, во всяком случае.
Жалуется вообще-то. Только мы этого не услышим. Потому что те, кто жалуется, и те, кто выходить из ЕС — это совсем разные люди. Тех, которые могут входить/выходить, те, которые жалуются, ну вообще не волнуют. Ну как мы с тобой какого-нибудь Суркова или Сечина.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
S>>На сл. день на нас нападает НАТО и ... это будет для них легкая поездка. Vi2>Послушай нашего главнокомандующего, если своего ума не достаточно: война с НАТО не будет похожа на СВО на Украине. Напрочь.
Шутки закончились, очередная красная линия будет проведена, не иначе. Теперь уже настоящая.
А если серьезно, то война с НАТО будет похожа на мощнейший обезоруживающий удар по всему, вплоть до нашей спутниковой группировки.
Это слова человека, который 4 года валандается с Украиной и у которого была куча времени подготовиться к войне нормально, а не вот
эти вот "тимуры ивановы".
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>А если серьезно, то война с НАТО будет похожа на мощнейший обезоруживающий удар по всему, вплоть до нашей спутниковой группировки.
B страны НАТО в следующие 30 мин быдут застеклены, ответка в таком варианте гарантирована.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Не знаю. Кажется, что для настоящей войны не хватает принудительной мобилизации, как на Украине.
Мне тоже кажется, что до нее не дошло и еще год-два не дойдет. А там уже разные варианты могут быть.
S>Откуда тогда благодушие, что кто-то что-то сдаст, если готовятся воевать всерьез?
Из твоих фантазий, не иначе. Я говорил, что начнется торг за сдачу Украины и он начался. Ты же сейчас доказываешь, что никто не сдал Украину полностью и со всеми потрохами. Видимо тебе крайне важно победить меня в споре хоть в чем-то.
S>Отлично, наконец договорились о терминологии. Явно в контексте войны о сдаче Украины речи никто не ведет. По Донбассу возможны варианты, но и тут Украина и ЕС S>уперлись. Лично для меня сдача Украины теми же США -- не мешать выполнять цели СВО. Пока этого нет и близко. Поэтому я ни о какой сдачи и не говорю.
Есть торг об условиях сдачи, признания окончательной потери территорий Украины. Ты не говоришь о сдаче, потому, что пытаешься представить ее только в виде безоговорочной капитуляции типа Германии и никак иначе.
S>Я выше описал, для меня сдача -- выполнение целей СВО Россией. Не мешают.
Нет, против целей Запад будет торговаться до талого и скорее всего не согласится. Они отказываются от своих целей, но и не дают нам наши. Это для них сейчас неплохая сделка.
S>Давление было, но пока без результатов.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Шутки закончились, очередная красная линия будет проведена, не иначе. Теперь уже настоящая. S>А если серьезно, то война с НАТО будет похожа на мощнейший обезоруживающий удар по всему, вплоть до нашей спутниковой группировки. S>Это слова человека, который 4 года валандается с Украиной и у которого была куча времени подготовиться к войне нормально, а не вот S>эти вот "тимуры ивановы".
Если бы вера к НАТО была такая же, как и к России, то всяческие действия по укреплению обороны приветствовались бы. Но заметь, позиции России и НАТО разные. По мере укрепления обороны у Европы возрастают аппетиты, у России — нет. Что заявляет та же Украина, исповедующая принципы Европы и раскрывает по неразумности их карты: дайте нам оружие(безопасность, гарантии...), и наши требования возрастут, наша позиция станет сильнее, мы у России — ууух! — запросим такого, чего у неё никогда и не было, и пусть попробует не дать. Такова точно и Европа. И нас она мыслит таким же образом.
И не доходит ведь простая мысль — дружить с Россией нужно, а не враждовать.
Так что Россия не готовится (и никогда не готовилась) к войне, но укрепляет свою оборону, как бы для тебя парадоксально это не звучало.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
S>>Не знаю. Кажется, что для настоящей войны не хватает принудительной мобилизации, как на Украине.
Если ЕС полноценно не ввяжется, например, поляков и немцев на убой погонит, то нафиг в РФ не нужна никакая мобилизация (ну кроме призыва единичных спецов).
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>И не доходит ведь простая мысль — дружить с Россией нужно, а не враждовать.
Для Западной европы это не возможно. Сравни плотности населения и количество ресурсов в РФ и в ЕС.
Из этого и вытекают вечные попытки Западной Европы двигаться на восток, когда мирно, когда войной. Во всех случаях цель одна — территории и ресурсы.
з.ы. И да, вы можете свалить куда на Камчатку и остальное передать в управление людям с западной Европы. В этом случае никаких войн еще очень долго не будет, пока европейцы не столкнутся лоб в лоб с китайцами.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>А если серьезно, то война с НАТО будет похожа на мощнейший обезоруживающий удар по всему, вплоть до нашей спутниковой группировки.
Как ты себе это представляешь? Сколько нужно ракет, самолетов и прочего вооружения чтобы нанести удар по всему? Есть ли оружие, кроме ядерного, для таких ударов? Ну это не говоря о том, что это будет удар типа того, что мы нанесли по Украине в первый день. Для него нужна огромная концентрация сил на границах, как в 41.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
S>>А если серьезно, то война с НАТО будет похожа на мощнейший обезоруживающий удар по всему, вплоть до нашей спутниковой группировки.
Z>Как ты себе это представляешь? Сколько нужно ракет, самолетов и прочего вооружения чтобы нанести удар по всему? Есть ли оружие, кроме ядерного, для таких ударов? Ну это не говоря о том, что это будет удар типа того, что мы нанесли по Украине в первый день. Для него нужна огромная концентрация сил на границах, как в 41.
Понятно, что говоря НАТО, мы имеем в виду США. У США более 4000 томагавков, AGM-86 (в том числе с ядреной бомбой) штук 800, и AGM-158 разных видов в числе до хрена (тысяч 10, сколько конкретно неизвестно, хорошая штука, полтонны взрывчатки тащит). Это только крылатые ракеты, сколько бескрылых баллистических хз, но вряд ли их нет. Противорадарных ракет типов AGM-88 HARM/AARGM около 4000. Так что на первый удар хватит за глаза.
А потом, почему это кроме ядерного? В войне НАТО-Россия ядерное оружие будет применено с первого же дня, потому что РФ никак не может противостоять НАТО без него.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Для Западной европы это не возможно.
Да почему? Аргументируй что ли.
V> Сравни плотности населения и количество ресурсов в РФ и в ЕС.
И что? Им нечего предложить за ресурсы? Ну как бы тогда тем, кому нечего предложить, тикать надо из Европы.
V>Из этого и вытекают вечные попытки Западной Европы двигаться на восток, когда мирно, когда войной. Во всех случаях цель одна — территории и ресурсы.
Из этого вытекает, что населённая Европа не нужна. Нам она угрожает, а европейским садоводам она тупо мешает, создаёт иллюзии и фантазии превосходства. Они вырастили кучу народа, да и ещё миграцию призвали, чтобы потом всю эту массу бросить на Восток и там просрать. В прошлые разы просрали, в этот поднакопили людишек, и мигрантов стянули, аж с управлением не справляются.
А у нас мечта гринписа — земли много, населения мало, деиндустриализация проведена 35 лет назад, природа опомнилась.
V>з.ы. И да, вы можете свалить куда на Камчатку и остальное передать в управление людям с западной Европы.
Есть же вариант скинуть людей западной Евпоры в Атлантическое море, а на освободившихся просторах разбить цветущий сад.
Войны будут, это метод регуляции популяции людей. М.б. самый гуманный, чем потравить или болезни или вирусы.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Для Западной европы это не возможно. Сравни плотности населения и количество ресурсов в РФ и в ЕС. V>Из этого и вытекают вечные попытки Западной Европы двигаться на восток, когда мирно, когда войной. Во всех случаях цель одна — территории и ресурсы.
Тут на форуме 77777-ка продвигает мысль, что ресурсы — это фуфло и их всегда можно купить. Что недалеко от истины. Так что ресурсы вычёркиваем.
Территория? Так пусть отпускают своё население, а исторически такое было, жить в России с её дружелюбием и огромной территорией. Даже пусть налоги платят Родине.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Тут на форуме 77777-ка продвигает мысль, что ресурсы — это фуфло и их всегда можно купить. Что недалеко от истины. Так что ресурсы вычёркиваем.
То-то Трамп плотно венесуэльской нефтью занялся. Не в курсе мужик, что всё купить можно. А да, он в курсе про бесплатно, дешево и дорого.
Vi2>Территория? Так пусть отпускают своё население, а исторически такое было, жить в России с её дружелюбием и огромной территорией. Даже пусть налоги платят Родине.
Ты сам-то хоить понимаешь, что ты пишешь?
Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
МД>Цена тут не имеет значения. Разве в великую отечественную например имело значение сколько стоит танк? Нет. Для победы всё сделают и сколько надо.
Вот еще про цену от мерзкого блогира, но все же зерно правды и смысла в этом есть: https://t.me/Echtdevol/6482
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>То-то Трамп плотно венесуэльской нефтью занялся. Не в курсе мужик, что всё купить можно. А да, он в курсе про бесплатно, дешево и дорого.
Трамп озаботился интересами нефтяного лобби, пострадавшего от национализации. А может взыграло другое чувство собственности и американской исключительности. Кто ж знает. Но продавать ресурс — это не то же самое, что покупать ресурс.
V>Ты сам-то хоить понимаешь, что ты пишешь?
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
S>>А если серьезно, то война с НАТО будет похожа на мощнейший обезоруживающий удар по всему, вплоть до нашей спутниковой группировки. Z>Как ты себе это представляешь? Сколько нужно ракет, самолетов и прочего вооружения чтобы нанести удар по всему? Есть ли оружие, кроме ядерного, для таких ударов? Ну это не говоря о том, что это будет удар типа того, что мы нанесли по Украине в первый день. Для него нужна огромная концентрация сил на границах, как в 41.
Много ракет -- по центрам принятия решений, по ключевым энергитическим точкам и проч. инф-ре, в том числе и гражданской. Это снаружи.
А ведь еще возможны диверсии изнутри, как было в войне с Ираном, когда там диверсанты подавили ПВО. Ликвидируют Путина, посеют хаос и т.п.
Ну и огромная наступательная сухопутная операция -- НАТО, финны, украинцы и т.п. Другой вопрос, что подготовить это незаметно будет крайне
затруднительно. Но с др. стороны, речь может идти только о Донбассе и Крыме. В общем, я бы не расслаблялся.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Много ракет -- по центрам принятия решений, по ключевым энергитическим точкам и проч. инф-ре, в том числе и гражданской. Это снаружи.
Мы выпустили очень много ракет по Украине. Гораздо больше, чем способен дать Запад в моменте. Ситуация на земле от этого легкой не стала.
S>А ведь еще возможны диверсии изнутри, как было в войне с Ираном, когда там диверсанты подавили ПВО. Ликвидируют Путина, посеют хаос и т.п.
Это не может начаться неожиданно. Когда будет понятна готовность НАТО к такой операции, ключевые люди будут защищены от массового уничтожения. Убийство Путина ничего особо не решит. ДРГ изнутри тоже не будет массовым.
S>Ну и огромная наступательная сухопутная операция -- НАТО, финны, украинцы и т.п. Другой вопрос, что подготовить это незаметно будет крайне S>затруднительно. Но с др. стороны, речь может идти только о Донбассе и Крыме. В общем, я бы не расслаблялся.
Расслабляться не надо, но и паниковать тоже. Наши зубы тоже остры и победить Россию в очередной раз вполне может не получиться. Финов, украинцев, поляков — поди заставь. Украинцев по улицам уже ловят, финов так же будут или достаточно добровольцев для нападения найдут?
Нет, тут без долгой эксалации не обойтись. 12 лет эскалируют, но еще далеко. До войны обязательно будет операция ограниченным контингентом на ТВД Украины. Разведка боем. И это будет решающий фактор. Если поймут, что шансы на успех высоки — будут готовить полноценно нападение, а мы оборону и замаливать грехи перед раем.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Понятно, что говоря НАТО, мы имеем в виду США. У США более 4000 томагавков, AGM-86 (в том числе с ядреной бомбой) штук 800, и AGM-158 разных видов в числе до хрена (тысяч 10, сколько конкретно неизвестно, хорошая штука, полтонны взрывчатки тащит). Это только крылатые ракеты, сколько бескрылых баллистических хз, но вряд ли их нет. Противорадарных ракет типов AGM-88 HARM/AARGM около 4000. Так что на первый удар хватит за глаза. LL>А потом, почему это кроме ядерного? В войне НАТО-Россия ядерное оружие будет применено с первого же дня, потому что РФ никак не может противостоять НАТО без него.
Для начала посмотрим как это им поможет с Венесуэлой.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
LL>>А потом, почему это кроме ядерного? В войне НАТО-Россия ядерное оружие будет применено с первого же дня, потому что РФ никак не может противостоять НАТО без него.
Z>Для начала посмотрим как это им поможет с Венесуэлой.
Ну пока они отняли 2 танкера и сейчас пытаются украсть третий. Причем нефть во втором была китайской. Что Венесуэла может этому противопоставить? Да и Китай?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ну пока они отняли 2 танкера и сейчас пытаются украсть третий. Причем нефть во втором была китайской. Что Венесуэла может этому противопоставить? Да и Китай?
Ничего не могут. Только и для США это ничего серьезного не даст, кроме укрепления репутации мирового гопника и мотивации поддержки России, как другого полюса. Я очень надеюсь, что США утонет во многих мелких решениях принятых в кабинетах всего мира не в их пользу. Типа "соблюдать санкции США или согласиться на их обход", "поддержать свою экономику или принести пользу США", "инвестировать деньги в госдолг США или вывести оттуда", "поставить в Венесуэле партию ПКР или нет".
Пока таких решений мало — госдеп с финмониторингом может бегать с палкой и карать тех, кто против. Когда станет много — не потянет, любые меры будут стимулировать отказ от доллара. И это станет проблемой США, сильно превышающей выгоду от двух танкеров.
Здравствуйте, Мёртвый Даун, Вы писали:
МД>Разве в великую отечественную например мело значение сколько стоит танк? Нет. Для победы всё сделают и сколько надо.
Ну, вообще-то, очень даже имело значение. СССР победил потому, что Т-34 был технологичен и дёшев в производстве, по сравнению с немецкими танками, и СССР смог их наклепать гораздо больше
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
LL>>Ну пока они отняли 2 танкера и сейчас пытаются украсть третий. Причем нефть во втором была китайской. Что Венесуэла может этому противопоставить? Да и Китай?
Z>Ничего не могут. Только и для США это ничего серьезного не даст, кроме укрепления репутации мирового гопника и мотивации поддержки России, как другого полюса. Я очень надеюсь, что США утонет во многих мелких решениях принятых в кабинетах всего мира не в их пользу. Типа "соблюдать санкции США или согласиться на их обход", "поддержать свою экономику или принести пользу США", "инвестировать деньги в госдолг США или вывести оттуда", "поставить в Венесуэле партию ПКР или нет".
Z>Пока таких решений мало — госдеп с финмониторингом может бегать с палкой и карать тех, кто против. Когда станет много — не потянет, любые меры будут стимулировать отказ от доллара. И это станет проблемой США, сильно превышающей выгоду от двух танкеров.
Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется. Именно потому, что (как ты верно указал) ничего поделать никто не может. Даже Китай. До тех пор, пока США потребляет 40% мировых ресурсов и платит баксами, они неуязвимы, потому что их крушение — это падение кучи экономик по всему миру. Кому это надо? Ну тот же Китай — что он будет делать с массовой безработицей, если лишится главного потребителя? Вернется в маоистские времена и станет сев.кореей №2, но очень большой?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется. Именно потому, что (как ты верно указал) ничего поделать никто не может. Даже Китай. До тех пор, пока США потребляет 40% мировых ресурсов и платит баксами, они неуязвимы, потому что их крушение — это падение кучи экономик по всему миру. Кому это надо? Ну тот же Китай — что он будет делать с массовой безработицей, если лишится главного потребителя? Вернется в маоистские времена и станет сев.кореей №2, но очень большой?
Мне лично ничуть не жаль. Наша пора, особенно в нашей стране, мне очень даже нравится. Даже не знаю, может ли быть сильно лучше (ну кроме победы СВО). Не думаю, что серьезные проблемы у США сильно улучшат эту пору, так как добавятся какие-то другие сложности. Это мое личное мнение, никому его не навязываю.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
LL>>Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придется. Именно потому, что (как ты верно указал) ничего поделать никто не может. Даже Китай. До тех пор, пока США потребляет 40% мировых ресурсов и платит баксами, они неуязвимы, потому что их крушение — это падение кучи экономик по всему миру. Кому это надо? Ну тот же Китай — что он будет делать с массовой безработицей, если лишится главного потребителя? Вернется в маоистские времена и станет сев.кореей №2, но очень большой?
Z>Мне лично ничуть не жаль. Наша пора, особенно в нашей стране, мне очень даже нравится. Даже не знаю, может ли быть сильно лучше (ну кроме победы СВО). Не думаю, что серьезные проблемы у США сильно улучшат эту пору, так как добавятся какие-то другие сложности. Это мое личное мнение, никому его не навязываю.
Нам — да, это было бы на руку. Можно помечтать. Но пора наша мне нравилась-нравилась, а теперь вот потихоньку разонравилась. Потому что ряд явлений и событий противоречит моему представлению о здравом смысле. Это сильно (исторически) похоже на 1916 год. И очень не хочется, чтобы он превратился в 1917.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
S>>Много ракет -- по центрам принятия решений, по ключевым энергитическим точкам и проч. инф-ре, в том числе и гражданской. Это снаружи. Z>Мы выпустили очень много ракет по Украине. Гораздо больше, чем способен дать Запад в моменте. Ситуация на земле от этого легкой не стала.
Это лишь говорит о нашем КПД, не более. Ситуация на земле во много от воли руководства зависит.
S>>А ведь еще возможны диверсии изнутри, как было в войне с Ираном, когда там диверсанты подавили ПВО. Ликвидируют Путина, посеют хаос и т.п. Z>Это не может начаться неожиданно. Когда будет понятна готовность НАТО к такой операции, ключевые люди будут защищены от массового уничтожения. Убийство Путина ничего особо не решит. ДРГ изнутри тоже не будет массовым.
Вы ничего наверняка из этого не знаете. Как и я. Это может быть длительная во времени операция, сначала каким-то образом меняют Путина, потом возможна
какая-то смута или раскол, потом атака. Тут уже область догадок.
S>>Ну и огромная наступательная сухопутная операция -- НАТО, финны, украинцы и т.п. Другой вопрос, что подготовить это незаметно будет крайне S>>затруднительно. Но с др. стороны, речь может идти только о Донбассе и Крыме. В общем, я бы не расслаблялся. Z>Расслабляться не надо, но и паниковать тоже. Наши зубы тоже остры и победить Россию в очередной раз вполне может не получиться. Финов, украинцев, поляков — поди заставь. Украинцев по улицам уже ловят, финов так же будут или достаточно добровольцев для нападения найдут?
1) Наши зубы подточились об Украину.
2) Дайте время на подготовку и пропаганду и от желающих не будет отбоя. У украинцев русофобия бы в свое время вполне местечковой.
Z>Нет, тут без долгой эксалации не обойтись. 12 лет эскалируют, но еще далеко. До войны обязательно будет операция ограниченным контингентом на ТВД Украины. Разведка боем. И это будет решающий фактор. Если поймут, что шансы на успех высоки — будут готовить полноценно нападение, а мы оборону и замаливать грехи перед раем.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
S>>Отлично, наконец договорились о терминологии. Явно в контексте войны о сдаче Украины речи никто не ведет. По Донбассу возможны варианты, но и тут Украина и ЕС S>>уперлись. Лично для меня сдача Украины теми же США -- не мешать выполнять цели СВО. Пока этого нет и близко. Поэтому я ни о какой сдачи и не говорю. Z>Есть торг об условиях сдачи, признания окончательной потери территорий Украины. Ты не говоришь о сдаче, потому, что пытаешься представить ее только в виде безоговорочной капитуляции типа Германии и никак иначе.
Нет, я говорю в рамках выполнения целей СВО. Назовите хоть одну выполненную заявленную цель?
S>>Я выше описал, для меня сдача -- выполнение целей СВО Россией. Не мешают. Z>Нет, против целей Запад будет торговаться до талого и скорее всего не согласится. Они отказываются от своих целей, но и не дают нам наши. Это для них сейчас неплохая сделка.
Тем более.
S>>Давление было, но пока без результатов. Z>Это и называется торг.
Торг идет за часть Донбасса, речи о численности и демилитаризации и проч. денацификации уже не идет, на сколько могу судить.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Нет, я говорю в рамках выполнения целей СВО. Назовите хоть одну выполненную заявленную цель?
Не достигли и пока не понятно, хватит ли у нас на это сил. Назови хоть одну выполненную Волковым заявленную цель?
S>Торг идет за часть Донбасса, речи о численности и демилитаризации и проч. денацификации уже не идет, на сколько могу судить.
Украина в эту войну ввязывалась, чтобы вернуть границы 1991г. То есть Крым и ЛДНР. Именно под эту надежду украинцев снабдили оружием и погнали на убой. Параллельно была надежда развалить РФ и возможно присоединить Кубань к Украине, вступить в НАТО и ЕС. Коллективный Запад всячески выражал поддержку всех этих целей и обещал ее не прекращать до победы.
Ты все время спрашиваешь про достижение наших целей СВО, забывая о том, что у острого конфликта с Украиной, частью которого является СВО была еще одна большая цель — сделать невозможным достижение целей НАТО — военные базы на Украине, база ВМФ США в Севастополе. И нам нужно было либо драться либо смотреть, как они их успешно достигают.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Не достигли и пока не понятно, хватит ли у нас на это сил. Назови хоть одну выполненную Волковым заявленную цель?
А Волков что, какую-то войну начал? С него-то какой спрос? Z>Украина в эту войну ввязывалась, чтобы вернуть границы 1991г. То есть Крым и ЛДНР.
Вообще-то Украину в эту войну ввязали, не особо спрашивая про желательные для неё границы.
Z>Именно под эту надежду украинцев снабдили оружием и погнали на убой.
Опять сеанс самогипноза...
Z>Ты все время спрашиваешь про достижение наших целей СВО, забывая о том, что у острого конфликта с Украиной, частью которого является СВО была еще одна большая цель — сделать невозможным достижение целей НАТО — военные базы на Украине, база ВМФ США в Севастополе. И нам нужно было либо драться либо смотреть, как они их успешно достигают.
Если вы хотите поговорить о более крупном масштабе целей, то речь шла вовсе не о базе США в Севастополе, а о базе Черноморского флота. До сих пор многие обосновывают захват Крыма именно тем, что Украина начала угрожать разрывом договора об аренде.
В таком ракурсе всё вроде выглядит хоть топорно, но обоснованным: чтобы защитить Севастополь, пришлось забрать Крым. Чтобы защитить Крым, пришлось замутить в Донбассе. Чтобы защитить Донбасс, пришлось вторгнуться на Украину.
Оставим в стороне безумие вот этой вот эскалации, посмотрим на чистый результат. Что у нас там с Черноморским флотом в Севастополе?
Охрененная эффективность "многоходовочки": как базу флота мы его использовать не можем, половины самого флота уже тоже нет, убито и "выведено из строя" несколько сот тысяч человек, и возможности зафиксировать убытки всё ещё нет.
Ну, радуйтесь тому, что в Севастополе нет базы США . А, да, ещё тому, что танки НАТО не вторглись в "границы 1991 года".
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали: Z>Расслабляться не надо, но и паниковать тоже. Наши зубы тоже остры и победить Россию в очередной раз вполне может не получиться.
And mine are long and sharp, my lord, as long and sharp as yours.
And so he spoke, and so he spoke, that lord of Castamere,
But now the rains weep o'er his hall, with no one there to hear.
Z>Нет, тут без долгой эксалации не обойтись. 12 лет эскалируют, но еще далеко. До войны обязательно будет операция ограниченным контингентом на ТВД Украины. Разведка боем. И это будет решающий фактор. Если поймут, что шансы на успех высоки — будут готовить полноценно нападение, а мы оборону и замаливать грехи перед раем.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Нам — да, это было бы на руку. Можно помечтать. Но пора наша мне нравилась-нравилась, а теперь вот потихоньку разонравилась. Потому что ряд явлений и событий противоречит моему представлению о здравом смысле. Это сильно (исторически) похоже на 1916 год. И очень не хочется, чтобы он превратился в 1917.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>А Волков что, какую-то войну начал? С него-то какой спрос?
Волков некий эталон Шарова, умеющий не строить иллюзий в противовес плохо достигающему своих целей Путину. Вот и вопрос, Шаров или Волков все свои цели легко достигают, могут ли они своим примером показать как это надо делать?
S>Вообще-то Украину в эту войну ввязали, не особо спрашивая про желательные для неё границы.
Вообще-то Украина в каждый момент времени делала свой выбор.
Зная риск потери Крыма (ну понимали же, что там население в целом не приняло переворот) эскалировала ситуацию с русским языком, не стала искать общие точки протестами на Донбассе. На что надеялись? На то, что Путин зассыт и США поможет.
После потери Крыма, сделали вывод о том, что им надо быть еще жестче и начали АТО. Понимали, что Россия поддержит ЛДНР? Ну конечно понимали. На что надеялись? На то, что их дети будут сидеть в подвалах, а остальная Украина будет в ЕС пановать.
После заключения минских соглашений был выбор — останавливать эскалацию и идти к миру или наращивать милитаризацию и нацификацию. Понимали, что это может привести к войне с РФ? Конечно понимали. На что надеялись? Что заграница поможет жертвам русской агрессии и они вернут границы 1991, а то и Кубань. Ты посмотри их пропаганду в начале СВО — русский ванька помрет, РФ развалится, а Тарас запанует, все будет Украина.
S>Опять сеанс самогипноза...
Очень убедительно. Особенно после заявлений, что у Украины отсутствовал выбор.
S>Если вы хотите поговорить о более крупном масштабе целей, то речь шла вовсе не о базе США в Севастополе, а о базе Черноморского флота. До сих пор многие обосновывают захват Крыма именно тем, что Украина начала угрожать разрывом договора об аренде.
Во первых не угрожать, а прямо объявила об намерении. Во вторых, у Украины не было и не предвиделось флота, база ВМФ США была лишь вопросом времени. И это не десятилетия.
S>В таком ракурсе всё вроде выглядит хоть топорно, но обоснованным: чтобы защитить Севастополь, пришлось забрать Крым. Чтобы защитить Крым, пришлось замутить в Донбассе. Чтобы защитить Донбасс, пришлось вторгнуться на Украину.
Только не пришлось замутить в Донбассе, а при выборе — поддержать или оставить на расправу нациков выбрать — поддержать. Да, чтобы защитить Донбасс и снять стратегические риски для Крыма было принято решение об СВО.
S>Оставим в стороне безумие вот этой вот эскалации, посмотрим на чистый результат. Что у нас там с Черноморским флотом в Севастополе?
В Севастополе наша база, а не НАТО. В финской потери были сопоставимы, при том, что стратегическое значение тех земель было заметно меньше. Можно конечно заявлять, что та война нам ничего не дала, но это будут пустые слова. В итоге полноценная война с Европой тогда была выиграна, а финская лишь небольшой эпизод, позволивший увидеть недостатки армии и возможно сохранить Ленинград.
S>Охрененная эффективность "многоходовочки": как базу флота мы его использовать не можем, половины самого флота уже тоже нет, убито и "выведено из строя" несколько сот тысяч человек, и возможности зафиксировать убытки всё ещё нет.
Можно было не воевать. Я даже несколько стран тебе назову, которые выбирали не воевать с НАТО при явно выраженном агрессивном отношении НАТО к ним. Впрочем давай лучше сам, сравни их состояние на момент когда они еще могли что-то и сейчас. У Запада очень рабочая стратегия душить по всем направлениям пока жертва не окажется в ситуации неспособной ничего противопоставить военному вторжению. В этой ситуации легко оказывается, что у жертвы имеются запасы нефти и несговорчивый политик, который объявлен диктатором. Плюс население, со значимым процентом людей, верящих в то, что США борется за их свободу от диктатуры. А потом 5-10% населения погибшие и беженцы, остальные живут так, что наши 90е кажутся раем.
S>Ну, радуйтесь тому, что в Севастополе нет базы США . А, да, ещё тому, что танки НАТО не вторглись в "границы 1991 года".
Так я радуюсь. И тебе рекомендую подумать, что с тобой и близкими было бы если бы вторглись.
Ну и в качестве разминки. Ты сменил Мадуро год назад. Ты можешь начать отдавать месторождения нефти американцам или найти пару миллиардов закупку ПВО и ПКР 300+км радиуса действия. Ну или как-то начать демонстрировать, что ты весь демократичный и либеральный, а никакой не диктатор. Что выберешь? Как из этой удавки выведешь свою родную страну?
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
LL>>Нам — да, это было бы на руку. Можно помечтать. Но пора наша мне нравилась-нравилась, а теперь вот потихоньку разонравилась. Потому что ряд явлений и событий противоречит моему представлению о здравом смысле. Это сильно (исторически) похоже на 1916 год. И очень не хочется, чтобы он превратился в 1917.
S>Например?
От строительства коттеджей для попов а-ля церкви шаговой доступности на всех перекрестках Москвы и до триллионной дотации АвтоВазу. Туда же массовое замещение коренного населения мигрантами. Туда же чебурнет. Туда же обсуждавшийся недавно цирк безопасности при отсутствии реальной работы по обеспечению безопасности (что характерно, в военное время). Туда же СВО вместо войны, раз уж впрямь решили воевать (при том, что свой Земгор у нас тоже имеется). Разложение правоохранительной системы и судейского корпуса в ту же кассу. Ну, пока достаточно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Ну и в качестве разминки. Ты сменил Мадуро год назад. Ты можешь начать отдавать месторождения нефти американцам или найти пару миллиардов закупку ПВО и ПКР 300+км радиуса действия. Ну или как-то начать демонстрировать, что ты весь демократичный и либеральный, а никакой не диктатор. Что выберешь? Как из этой удавки выведешь свою родную страну?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>От строительства коттеджей для попов а-ля церкви шаговой доступности на всех перекрестках Москвы и до триллионной дотации АвтоВазу. Туда же массовое замещение коренного населения мигрантами. Туда же чебурнет. Туда же обсуждавшийся недавно цирк безопасности при отсутствии реальной работы по обеспечению безопасности (что характерно, в военное время). Туда же СВО вместо войны, раз уж впрямь решили воевать (при том, что свой Земгор у нас тоже имеется). Разложение правоохранительной системы и судейского корпуса в ту же кассу. Ну, пока достаточно.
Добавь сюда разложение интеллигенции как работников умственного труда. Да-да, про тебя речь.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
LL>>От строительства коттеджей для попов а-ля церкви шаговой доступности на всех перекрестках Москвы и до триллионной дотации АвтоВазу. Туда же массовое замещение коренного населения мигрантами. Туда же чебурнет. Туда же обсуждавшийся недавно цирк безопасности при отсутствии реальной работы по обеспечению безопасности (что характерно, в военное время). Туда же СВО вместо войны, раз уж впрямь решили воевать (при том, что свой Земгор у нас тоже имеется). Разложение правоохранительной системы и судейского корпуса в ту же кассу. Ну, пока достаточно.
Vi2>Добавь сюда разложение интеллигенции как работников умственного труда. Да-да, про тебя речь.
Конкретизируй уж что ли. Но, как я понимаю, с остальным вопросов нет?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Конкретизируй уж что ли. Но, как я понимаю, с остальным вопросов нет?
А что конкретизировать? Сплошной негатив от тебя льётся — это признак декаданса. Причём нет видимых движений по исправлению, значит, уже не работник умственного труда. Сплошное потребительство. Нет, мне тоже иногда лень жопу оторвать, но и возраст не годится для подвигов.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
LL>>Конкретизируй уж что ли. Но, как я понимаю, с остальным вопросов нет?
Vi2>А что конкретизировать? Сплошной негатив от тебя льётся — это признак декаданса. Причём нет видимых движений по исправлению, значит, уже не работник умственного труда. Сплошное потребительство. Нет, мне тоже иногда лень жопу оторвать, но и возраст не годится для подвигов.
Мой возраст твоего ну никак не меньше, и ты мог бы заметить, что раньше от меня негатива как-то не лилось. А сейчас полилось. Как полагаешь, почему? И это, заметь, еще новый год не прошел, мы новых ценников еще не видели.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
V>>То-то Трамп плотно венесуэльской нефтью занялся. Не в курсе мужик, что всё купить можно. А да, он в курсе про бесплатно, дешево и дорого.
Vi2>Трамп озаботился интересами нефтяного лобби, пострадавшего от национализации. А может взыграло другое чувство собственности и американской исключительности. Кто ж знает. Но продавать ресурс — это не то же самое, что покупать ресурс.
Национализация нефти в Венесуэле завершилась в 2007 году. 18 лет назад. Будь Трамп эстонцем, оно бы понятно было. Но он не эстонец.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Мой возраст твоего ну никак не меньше, и ты мог бы заметить, что раньше от меня негатива как-то не лилось. А сейчас полилось. Как полагаешь, почему? И это, заметь, еще новый год не прошел, мы новых ценников еще не видели.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Национализация нефти в Венесуэле завершилась в 2007 году. 18 лет назад. Будь Трамп эстонцем, оно бы понятно было. Но он не эстонец.
СССР долго вспоминали царские долги. Так и тут — ну пришёл к Трампу нефтяной магнат, пострадавший от национализации, или его наследники, и стали ныть про нефть. Или ещё что, что легло в русло внешней политики США борьбы с Китаем, в том числе и за западное полушарие.
Например, в январе 2025 года Международный центр по урегулированию инвестиционных споров при Всемирном банке поддержал решение федерального суда США от 2022 года о том, что Венесуэла должна выплатить ConocoPhillips 8,5 млрд долларов.
Наверняка это эстонский международный центр. Или эстонским является федеральный суд США, который 15 лет чего-то раздумывал. Короче, все они — эстонцы.
А по мне так варвары и пираты, злоупотребляющие силой.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
LL>>Понятно. Обозвался и свалил. Vi2>Умному человеку и этого было бы достаточно. Кто я такой, чтобы тебя воспитывать, если ты сам себя не хочешь?
Ты, извини, хуйню сморозил. Умный человек на твоем месте извинился бы, но "Кто я такой, чтобы тебя воспитывать".
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ты, извини, хуйню сморозил.
Я тебе уже написал, если ты не понял, то мне добавить нечего. Извини, что наехал, вроде как мы должны быть чуть хуже гвоздей, но поди ж ты, негодная сталь оказалась.
LL>>Ты, извини, хуйню сморозил.
Vi2>Я тебе уже написал, если ты не понял, то мне добавить нечего. Извини, что наехал, вроде как мы должны быть чуть хуже гвоздей, но поди ж ты, негодная сталь оказалась.
Ну ничего, восстановитель ржавчины тебе поможет в обретении себя.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Мой возраст твоего ну никак не меньше, и ты мог бы заметить, что раньше от меня негатива как-то не лилось. А сейчас полилось. Как полагаешь, почему? И это, заметь, еще новый год не прошел, мы новых ценников еще не видели.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
S>>Нет, я говорю в рамках выполнения целей СВО. Назовите хоть одну выполненную заявленную цель? Z>Не достигли и пока не понятно, хватит ли у нас на это сил. Назови хоть одну выполненную Волковым заявленную цель?
Волков достиг, больше критически мыслящих людей появилось, возможно, и на этом форуме. Он кстати, вам и подобным решил детальнее
объяснить свою тз.
Заметил, что претензии к моим высказываниям (никогда специально не интересовался, но кое-что доходит — иногда пишут в личку, кто-то из знакомых устно высказывается) сводятся в основном к двум пунктам: 1) я не разделяю оптимизма по поводу «укровопроса» и 2) придерживаюсь убеждения о несокрушимости РФ и ее режима. Кто-то даже видит в этом противоречие.
На первом пункте не буду останавливаться. Как только стало ясно, что это не война, а СВО, я сразу же очертил «контуры поражения», каковым для РФ был бы любой исход, кроме ликвидации «г-ва У.» или установления полного над ним контроля (чего обстоятельства не допускали). Поэтому появляющиеся после четырех лет действий заголовки типа «Киев в панике: русские войска маршируют на Одессу», «Белоусов готовит решительный удар» и т.п. не могут вызвать ничего, кроме смеха и раздражения, и мне даже странно, как на такие мои эмоции могут обижаться даже самые тупые люди. Ход событий давно всё расставил по местам.
Относительно второго (хотя ход событий тут еще более убедителен) требуются некоторые пояснения, особенно потому, что часто делаются неправомерные обобщения с Совком – типа «разве можно было подумать...» (подумать можно было; я вот уже в возрасте 12 лет твердо знал, что соввласть меня не переживет, хотя на десяток лет и ошибся).
РФ в смысле угрозы внешнего поражения едва ли более уязвима, чем Совок (особенно при нынешнем соотношении СНВ, да и вообще политии такого масштаба практически «неубиваемы»). Но Совок при всей своей жесткости был крайне хрупок, потому что базировался на идеологии, противной человеческой природе и с ней не совместимой как в социально-экономическом, так и в национально-государственном плане. И достаточно было ее убрать (а наиболее «продвинутая» часть его элит неизбежно захотела бы это сделать и «жить, как люди») – и он моментально пал. Приверженность доктрине лишала его способности маневра, он не мог проводить иной внешней политики, чем проводил и, главное, – иной внутренней и экономической политики.
В этом плане весьма показателен пример Китая, где коммунистические эксперименты были лишь нашлепкой над в основе здоровой глубоко национально-государственной сутью, где не только не могло быть борьбы с «великоханьским шовинизмом», но он и был основным содержанием (в Совке же «великорусский шовинизм» и почитался, и был главной опасностью для всего, на чем базировалась соввласть). Поэтому в Китае совсем нетрудно было вовремя отодвинуть доктрину и, сохраняя (ввиду отсутствия приемлемой альтернативы) красный фасад, создать ради торжества этого «шовинизма» продвинутую и свободную экономику.
Но РФ, в отличие от Совка, не доктринерское, а вполне в этом плане «нормальное» государство, и не связано в своих действиях никакими «неудобными» догмами и принципами, которыми «нельзя поступиться». Поэтому она обладает большой свободой маневра, и как вовне, так и внутри может проводить ЛЮБУЮ политику (как она в разное время и проводила), черпая силу в этой гибкости (по обстоятельствам: надо – национализируем, надо – приватизируем, надо — ляжем под США, надо – под Китай и т.д.). Разумеется, те историко-политические представления, которые власть исповедует и декларирует, глубоко шизофреничны (на что я всегда первый и указываю), но в практической деятельности они ей не мешают, а даже помогают, поскольку идеально ложатся на мнения и настроения подавляющего большинства населения, вышедшего из Совка и прошедшего 90-е годы, т.е. власть РФ идеально адекватна управляемому населению. Поэтому вот уж четверть века все прогнозы о «крахе режима» неизменно оканчивались конфузом (о чем мне в ЖЖ ежегодно приходилось писать, раздражая публику).
К тому же РФ хоть и авторитарное государство, но совсем не такое, где «режим» кончается с исчезновением конкретного «автократора». Конечно, РФ при смене первого лица может ослабнуть (почти наверняка так и будет), несколько «размягчиться», может быть, даже утратит какие-то небольшие территории, но — на какое-то время, потому что ни она, ни ее «режим» никуда не денутся. Ибо за последние десятилетия уже сложилась среда, заинтересованная и способная их продолжать. А вот что касается характера режима, то он, конечно, со сменой поколений будет меняться и, полагаю, в лучшую сторону – не столько потому, что в худшую некуда, сколько потому, что все изменения за последнее столетие при всех частичных откатах по большому-то счету были в лучшую.
S>>Торг идет за часть Донбасса, речи о численности и демилитаризации и проч. денацификации уже не идет, на сколько могу судить. Z>Украина в эту войну ввязывалась, чтобы вернуть границы 1991г. То есть Крым и ЛДНР. Именно под эту надежду украинцев снабдили оружием и погнали на убой. Параллельно была надежда развалить РФ и возможно присоединить Кубань к Украине, вступить в НАТО и ЕС. Коллективный Запад всячески выражал поддержку всех этих целей и обещал ее не прекращать до победы.
Ну да, и еще ничего не закончилось. Более того, если сейчас остановят на +- их условиях, то минимум заявленных целей таки может быть ими достижим.
Z>Ты все время спрашиваешь про достижение наших целей СВО, забывая о том, что у острого конфликта с Украиной, частью которого является СВО была еще одна большая цель — сделать невозможным достижение целей НАТО — военные базы на Украине, база ВМФ США в Севастополе. И нам нужно было либо драться либо смотреть, как они их успешно достигают.
Так еще пока ничего не ясно. На ближайшие 2-3 года эти планы выглядят мало реалистичными, а вот на ближайшие 20-30 (а может и 10-20) лет,
кто знает... Году так в 2019 или 2020 кто мог про Асада что-то подобное предположить, а что сейчас?
. А, да, ещё тому, что танки НАТО не вторглись в "границы 1991 года".
