Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Довелось в начале нулевых поработать на опросах. G>... G>Разговоры все под запись.
Хотя тут наврал. Вспомнил вот, что тогда вроде все-таки не под запись было, а просто супервайзер, сидевшая в том же офисе, прослушивала и порой делала замечания.
А проверяющие могли выборочно обзванивать и спрашивать звонили ли им и пару вопросов сверить. Потому-что когда были эти квоты, иногда если респонденты сами предлагали соврать, их просили не забыть тоже самое проверяющим повторить Ну и иногда звонили каким-то своим знакомым с такой же целью. Там хоть прога и генерила номера, но набирали ручками на обычном телефоне и была возможность изменить номер. Особенно когда бизнес обзванивали. И вообще железо древнее, черно-белые ЭЛТшки и компы уровня 486, хотя был 2002-й кажись.
Щас, наверное колл-центры гораздо продвинутее, а тогда фейспалм был.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Полностью могут, не вредно: важные дяди редко за результат отвечают — лично им ничего не грозит.
Для такого человека вылететь из тусовки — это разновидность смерти.
Пойди в третьяковскую галерею и посмотри картину "Меньшиков в ссылке".
Да, он физически жив, но это не жизнь.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Пойди в третьяковскую галерею и посмотри картину "Меньшиков в ссылке".
Блин, а обязательно ехать в галерею смотреть на подлинник, так не посмотреть?
A>Да, он физически жив, но это не жизнь.
Ну вполне себе жив. Разве что, если сравнивать с тем, что потерял.
A>Для такого человека вылететь из тусовки — это разновидность смерти.
Это если человек сам по себе ничего не представляет, тогда да. Понравился начальству — в князи, не понравился — в грязи.
А какой-нить Ходор, хоть и вылетел из тусовки и отсидел, но снова сумел подняться за рубежом.
Допустим и используя политический капитал, но это же тоже мозгов требует.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Для такого человека вылететь из тусовки — это разновидность смерти. A>Пойди в третьяковскую галерею и посмотри картину "Меньшиков в ссылке".
Посмотрел.
Интересно что там с Грызловым — думаю о Грызлове. Короче, практика показывает, что чтобы попасть в ссылку нужно прям знатно накосячить.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Всё так и есть. Посему аналитические отделы при этих важных дядях сводят как могут разные данные о чем-то одном сводят как-то воедино и уже подают на стол тем важным дядям.
Аналитические отделы совершенно не так работают.
V>Кстати, совсем недавно мы все наблюдали, как самого важного дядю в РФ обманули и он начал СВО через одно место и чуть не провалися на этом.
И кто же тут на пункты попал?
— ДА: 3,65%
— Нет: 2,25%
— Иди на хуй: 49%
— Да вы там совсем ахуели!: 45,1%
А Путина обманули во время переговоров с Макроном. Ну и где теперь Макрон и его переговоры?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Аналитические отделы совершенно не так работают.
А как? Рассказывай.
Vi2>И кто же тут на пункты попал? Vi2>
Vi2>— ДА: 3,65%
Vi2>— Нет: 2,25%
Vi2>— Иди на хуй: 49%
Vi2>— Да вы там совсем ахуели!: 45,1%
Vi2>А Путина обманули во время переговоров с Макроном. Ну и где теперь Макрон и его переговоры?
Ты о чем-то своем наболевшем? Мне это не особо интересно. С внутренними переживаниями к Шимже.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Кстати, на выборах происходит эта же вещь. Наглядно. Это когда портят бюллетень.
Всё правильно — выбор делают активные, пассивные никому не интересны (за них делают выбор активные).
С выборами есть только один протестный трюк (активные играют в пассивных, чтобы палки к их жопам не применили) — массовый бойкот выборов (в реальности не реализуемый, чтобы сработал на выборы должны не прийти около 70-80% выборщиков).
