Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>https://www.youtube.com/shorts/hgRrNL5eyV4
В какой-ито степени население проходило оное и не так давно. Поизучай столетие, когда чума по миру ползала.
Re: чубайс о необходимости уменьшения населения до 1 миллр
Ну он как бы прав. Высокий уровень жизни даёт низкую рождаемость. Подтянули Китай, подтянутся и остальные отстающие.
И когда закрывать низкую рождаемость будет уже некем, произойдёт естественное сокращение населения и стабилизация около каких-то уровней.
Лично я насчёт миллиарда скорее соглашусь, а вот насчёт срока в сто лет — нет, это лет на пятьсот процесс, минимум.
Даже сделаю ещё пару прогнозов:
При таком механизме сокращения численности населения, белых людей к 2600-му году уже не будет.
Стабилизация численности населения, после пролёта в падении через миллиард к полумиллиарду, будет достигаться полным контролем за рождаемостью, сделав её абсолютно управляемой и скорее всего, даже независимой как от воли людей, так и от необходимости их участия. За это говорит тот факт, что естественный отбор сейчас прекратился в том его предназначении, которое требует эволюция, и для выживания человечества его работу придётся восстановить, но теперь уже искуственно.
Серёжа Новиков,
программист
Re: чубайс о необходимости уменьшения населения до 1 миллр
О чём там речь, можно вкратце? Он требует уменьшить население земли? А это точно не пиздёж? А то, помнится, был некий Паршев, он в своей книге утверждал, что у него есть запись выступления Тэтчер где она говорила о необходимости уменьшить население России до 15 миллионов. Правда, когда его попросили предъявить это выступление, он жидко обосрался. Но несмотря на это все хомячки уверены, что она это говорила. Как бы и с этим выступлением не вышло что-то подобное.
Re[2]: чубайс о необходимости уменьшения населения до 1 миллр
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>помнится, был некий Паршев, он в своей книге утверждал, что у него есть запись выступления Тэтчер где она говорила о необходимости уменьшить население России до 15 миллионов. Правда, когда его попросили предъявить это выступление, он жидко обосрался.
Вот не надо говорить, что кто-то там "жидко обосрался", потому что может оказаться, что жидко обосрался ты сам.
Каким образом Парышев мог "предъявить это выступление"? Он же не Тэтчер.
Про это высказывание Тэтчер говорил не только Парышев, но и, например, Мария Захарова.
То есть, это не выдумка Парышева, про это событие знает не только один человек.
Какой источник ты будешь считать достаточно авторитетным?
Тэтчер произнесла это в своей речи на экономическом форуме в Хьюстоне в 1991 году.
Но "по странной случайности", запись именно этой речи в фонде Тэтчер "не сохранилась".
Течёт вода Кубань-реки куда велят большевики.
Re: чубайс о необходимости уменьшения населения до 1 миллр
Пока не могу посмотреть что там, но полагаю, что речь идёт о его выступлении лохматых годов. Там довольно-таки крутая речь была.
Очень тупо судить о его речи по шортсам.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Re[3]: чубайс о необходимости уменьшения населения до 1 миллр
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Вот не надо говорить, что кто-то там "жидко обосрался", потому что может оказаться, что жидко обосрался ты сам. A>Каким образом Парышев мог "предъявить это выступление"? Он же не Тэтчер.
A>Про это высказывание Тэтчер говорил не только Парышев, но и, например, Мария Захарова.
И не она одна. A>То есть, это не выдумка Парышева, про это событие знает не только один человек.
А вот этот вывод никак не следует из имеющихся фактов. Захарова рассказывала про это "событие" не на основе личного опыта.
Стало быть, её слова никак не могут являться независимым подтверждением.
A>Какой источник ты будешь считать достаточно авторитетным?
Какой-нибудь общепризнанный.
A>Тэтчер произнесла это в своей речи на экономическом форуме в Хьюстоне в 1991 году. A>Но "по странной случайности", запись именно этой речи в фонде Тэтчер "не сохранилась".
Отож. Не только самой речи, но и вообще упоминания о том, что она выступала в 1991 в Хьюстоне, ни в каких надёжных источниках нет.
Вот вы откуда узнали содержание этой речи?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[2]: чубайс о необходимости уменьшения населения до 1 миллр
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>В какой-ито степени население проходило оное и не так давно. Поизучай столетие, когда чума по миру ползала.
Именно такого не было. Чума — это просто все к чертям помирают. Сейчас уменьшение идет очень интереснее — становится меньше молодых, но больше стариков. Такого точно не было.
Re[3]: чубайс о необходимости уменьшения населения до 1 миллр
Как-то раз мне попалось в звукозаписи какое-то публичное выступление М. Тэтчер по внешней политике
Звукозапись она либо есть либо ее нет. Я не верю что в этом мире может пропасть звукозапись которую переписывают любители акцента британского премьер-министра.
-
Re: чубайс о необходимости уменьшения населения до 1 миллр
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>https://www.youtube.com/shorts/hgRrNL5eyV4
Где он о необходимости? Он наоборот говорит о том, что это будет именно лютейшая катастрофа, и призывает не допускать этот сценарий.
На деле, я сам считаю, что было бы неплохо если бы количество населения стало б поменьше. Ибо нагрузка на планету колоссальная, и возможно миллиард был бы оптимальным. Но то, что сейчас творится — это крутовато и сценарий выглядит катастрофическим. Слишком резкое уменьшение идет. И пока даже вверх все один хрен за счет всяких Африк. Но что будет, когда и Африка пойдет вниз — реально страшно представить. Самая жесть, если подумать, будет именно в конце века. И как бы не случилось все как снежный ком, резко. Конкретно именно те, кому сейчас лет 50 — до именно резкой жести можем просто не дожить и помереть от естественных причин. Лет через 25 как раз будет видна начальная стадия, но пока без катастрофы. А вот что будет через 50 лет, и особенно через 75 вопрос очень хороший. Собственно именно конца века даже зумеры фиг увидят в большинстве своем. А вот те, кто именно сейчас рождаются — имеют шанс увидеть под конец жизни нехилую такую жесть, и помереть могут не от естественных причин, а либо от голода, либо их тупо поубивают как балласт. В случае массовой роботизации сценарий конечно повеселее будет, есть шанс без лютой жести.
В любом случае что далее будет — сложно прогнозировать, подобного в истории человечества еще не было. Но предполагаю что развязка наступит в течение 200 лет максимум. А пока все выглядит 1 в 1 как в сценарии "Отроки во Вселенной", по крайней мере начальная стадия видна уже невооруженным глазом.
Re[3]: чубайс о необходимости уменьшения населения до 1 милл
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Вот не надо говорить, что кто-то там "жидко обосрался", потому что может оказаться, что жидко обосрался ты сам. A>Каким образом Парышев мог "предъявить это выступление"? Он же не Тэтчер.
Он писал, что у него есть запись.
A>Про это высказывание Тэтчер говорил не только Парышев, но и, например, Мария Захарова. A>То есть, это не выдумка Парышева, про это событие знает не только один человек.
А она откуда знает? Может от того же Паршева? Сарафанное радио знаешь?
A>Какой источник ты будешь считать достаточно авторитетным?
Видишь ли, когда такой источник появится, тогда можно судить о его авторитетности. Но пока нет никакого!
A>Тэтчер произнесла это в своей речи на экономическом форуме в Хьюстоне в 1991 году. A>Но "по странной случайности", запись именно этой речи в фонде Тэтчер "не сохранилась".
Удивительно, правда?
Вообще-то такой опытный политик (а она была политиком опытным) никогда такого вслух не скажет. Даже если и думает так. Поэтому такого выступления быть не может.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Именно такого не было. Чума — это просто все к чертям помирают. Сейчас уменьшение идет очень интереснее — становится меньше молодых, но больше стариков. Такого точно не было.
Если бы все, то ты бы на кывте не писал. И близко не все, но много.
А во второй части согласен с тобой — есть и отличия. Ну извини, ничего в мире не повторяется с абсолютной точностью.
Re[2]: чубайс о необходимости уменьшения населения до 1 миллр
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>На деле, я сам считаю, что было бы неплохо если бы количество населения стало б поменьше. Ибо нагрузка на планету колоссальная, и возможно миллиард был бы оптимальным.
А какая нагрузка на планету? Пластик? Планете пофигу. Сколько было в истории катаклизмов, кардинально меняющих правила игры для всех живых существ, не перечесть. Пластик среди них не значит ничего. Важность проблемы в основном эмоциональная для людей, мы умеем сожалеть о "ненужных" смертях, страданиях и не любим вид мусора.
Ну и не очень понятно, сколько ресурсов будет потреблять этот миллиард. Возможно на каждого будет в среднем по миллиону роботов, которые будут что-то там производить и перерабатывать. Строить и убирать дворцы, шить костюмы из крыльев колибри, создавать павильоны, имитирующие Чикаго 20 века для вечеринок, запускать датаценры размером с СШГЭС для вечерней доты и использовать прочие радости прогресса.
E>Но то, что сейчас творится — это крутовато и сценарий выглядит катастрофическим. Слишком резкое уменьшение идет. И пока даже вверх все один хрен за счет всяких Африк. Но что будет, когда и Африка пойдет вниз — реально страшно представить. Самая жесть, если подумать, будет именно в конце века. И как бы не случилось все как снежный ком, резко. Конкретно именно те, кому сейчас лет 50 — до именно резкой жести можем просто не дожить и помереть от естественных причин. Лет через 25 как раз будет видна начальная стадия, но пока без катастрофы. А вот что будет через 50 лет, и особенно через 75 вопрос очень хороший. Собственно именно конца века даже зумеры фиг увидят в большинстве своем. А вот те, кто именно сейчас рождаются — имеют шанс увидеть под конец жизни нехилую такую жесть, и помереть могут не от естественных причин, а либо от голода, либо их тупо поубивают как балласт. В случае массовой роботизации сценарий конечно повеселее будет, есть шанс без лютой жести.
Мы далеко отодвинули ловушку технологического усложнения, которое не можем толком передать следующему поколению. ИИ может копить знания и доставать по необходимости. Так что прогресс будет продолжаться, если не применим ядерку.
E>В любом случае что далее будет — сложно прогнозировать, подобного в истории человечества еще не было. Но предполагаю что развязка наступит в течение 200 лет максимум. А пока все выглядит 1 в 1 как в сценарии "Отроки во Вселенной", по крайней мере начальная стадия видна уже невооруженным глазом.
Когда сложно прогнозировать, то это должно быть сложно прогнозировать, а не точные сроки конца цивилизации.
Re[3]: чубайс о необходимости уменьшения населения до 1 миллр
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>А какая нагрузка на планету? Пластик? Планете пофигу. Сколько было в истории катаклизмов, кардинально меняющих правила игры для всех живых существ, не перечесть. Пластик среди них не значит ничего. Важность проблемы в основном эмоциональная для людей, мы умеем сожалеть о "ненужных" смертях, страданиях и не любим вид мусора.
Не так всё просто. Планете действительно на наш срач пофиг, большинству живности тоже (кроме варианта, когда мы ее уничтожаем). Проблемы именно у самих гомов от того, что засрали всё вокруг продуктами своей жизнедеятельности и теперь начинаем сами болеть и дохнуть от своего срача.
Z>Ну и не очень понятно, сколько ресурсов будет потреблять этот миллиард. Возможно на каждого будет в среднем по миллиону роботов, которые будут что-то там производить и перерабатывать. Строить и убирать дворцы, шить костюмы из крыльев колибри, создавать павильоны, имитирующие Чикаго 20 века для вечеринок, запускать датаценры размером с СШГЭС для вечерней доты и использовать прочие радости прогресса.
Нисколько. Этот миллиард вернется к натуральному хозяйству и будет сам растить на полях жрачку с использованием деревянной сохи.
E>>Но то, что сейчас творится — это крутовато и сценарий выглядит катастрофическим. Слишком резкое уменьшение идет.
Еще не идет. Только рост замедлился.
Re[4]: чубайс о необходимости уменьшения населения до 1 миллр
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Не так всё просто. Планете действительно на наш срач пофиг, большинству живности тоже (кроме варианта, когда мы ее уничтожаем). Проблемы именно у самих гомов от того, что засрали всё вокруг продуктами своей жизнедеятельности и теперь начинаем сами болеть и дохнуть от своего срача.
А раньше болели и дохли от чистоты? Так может нет разницы, от чего болеть и дохнуть, если в среднем живем заметно дольше.
V>Нисколько. Этот миллиард вернется к натуральному хозяйству и будет сам растить на полях жрачку с использованием деревянной сохи.
С какой целью? Почему ты сейчас не возвращаешься, чем они будут отличаться от тебя?
V>Еще не идет. Только рост замедлился.
А обреченность уже, как будто метеорит летит на Землю.
Re[3]: чубайс о необходимости уменьшения населения до 1 миллр
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>А какая нагрузка на планету? Пластик? Планете пофигу. Сколько было в истории катаклизмов, кардинально меняющих правила игры для всех живых существ, не перечесть. Пластик среди них не значит ничего....
Интересно, почему ты прицепился к пластику.
Меня, вот другое беспокоит: с 1950-х годов, общая масса фитопанктона сократилась почти на 40%. Сейчас его общая масса сокращается на 1% в год.
Фитопанктон даёт половину кислорода. Учитывая, что начало его исчезновения — середина пролого века, то вряд-ли дело в пластике.
Как бы то ни было, но такого масштаба катаклизм, который готовим мы, Земля не видела давно.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Re[4]: чубайс о необходимости уменьшения населения до 1 миллр
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Интересно, почему ты прицепился к пластику.
Интересно, почему ты выбрал термин прицепился. Пластик приведен как пример возможного воздействия.
Ф>Меня, вот другое беспокоит: с 1950-х годов, общая масса фитопанктона сократилась почти на 40%. Сейчас его общая масса сокращается на 1% в год. Ф>Фитопанктон даёт половину кислорода. Учитывая, что начало его исчезновения — середина пролого века, то вряд-ли дело в пластике.
При этом уровень кислорода практически не меняется.
Ф>Как бы то ни было, но такого масштаба катаклизм, который готовим мы, Земля не видела давно.
Я никакого катаклизма не готовлю. Может быть ты этим занимаешься? Расскажи о чем речь.
Re[5]: чубайс о необходимости уменьшения населения до 1 миллр
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>А раньше болели и дохли от чистоты? Так может нет разницы, от чего болеть и дохнуть, если в среднем живем заметно дольше.
Для кого? для тебе разницы нет. Для меня разница есть.
Z>С какой целью? Почему ты сейчас не возвращаешься, чем они будут отличаться от тебя?
Потому что иначе жрачку добывать не получится. Придется учиться снова сохой пахать.
Z>А обреченность уже, как будто метеорит летит на Землю.
У гиперчувствительных обреченность. Другие пытаются придумать, как выкрутиться.
Re[3]: чубайс о необходимости уменьшения населения до 1 миллр
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>А какая нагрузка на планету? Пластик? Планете пофигу.
Да нет, не пластик. Вырубка лесов. Массовая. Уничтожение целых экосистем. В том числе ради ветряков, солнечных электростанций и всего "зеленого". Ради полей, которые засеивается всякими культурными растениями. На деле, человек вообще все подмял под себя, уничтожив до хрена видов. И если в РФ за счет площади до хрена мест, где не загажено, то как минимум в Европах крайне все печально.
Потребление современное лютейшее. Средний обыватель считает необходимым в обязательном порядке лететь минимум раз в год обязательно на противоположный конец земли. Потребление лютейшее. И ладно просто выбросы, черти какая засраность. Тупо уничтожаются целые экосистемы, целые виды. Тупо человечество уже берет больше, чем планета в состоянии воспроизвести.
Я очень скептически настроен относительно мейнстрима вроде глобального потепления и всякого углеродного следа. Учитывая, что про это говорят политики — это уже все вызывает подозрения, что все исследования ангажированы. А вот всякие повороты рек, всякие мелиорации, строительства ГЭС — тут уже хорошенькое такое влияние идет на существующие экосистемы, зачастую катастрофические. В результате вообще пустыня становится. Тупо вырубают леса, как результат разрастание пустыни, пыльные бури и все такое, не растет уже вообще ни черта.
Re[4]: чубайс о необходимости уменьшения населения до 1 миллр
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Да нет, не пластик. Вырубка лесов. Массовая. Уничтожение целых экосистем. В том числе ради ветряков, солнечных электростанций и всего "зеленого". Ради полей, которые засеивается всякими культурными растениями. На деле, человек вообще все подмял под себя, уничтожив до хрена видов.
О чём базар, лесов, каких экосистем, каких видов? Леса после вырубки всегда засаживаются новыми деревьями. А поля — это плохо? Вместо степи, на которой растёт бурьян, теперь растут культурные растения, которые приносят гораздо больше полезной биомассы, чем лебеда, которая росла на их месте. Кому от этого хуже? Какие виды он уничтожил? Он создал сотни видов животных и птиц, которые для человека создают молоко, яйца и мясо. А как надо было, заниматься охотой на диких животных? Разорять гнёзда диких птиц?
Как же бесят городские инфантилы, которые любят лёжа на диване бороться за экологию ни разу не побывав даже за городом. Когда они приходят домой, а там тепло, а из крана течёт горячая вода, они считают, что так было всегда и это совершенно естественно. После плотного ужина они садятся за компьютер и начинают бороться за экологию. Не понимая при этом, что альтернатива их комфортной жизни — это холодная землянка в лесу. Которую ещё надо построить, что не каждому городскому инфантилу по плечу. И грязная вода их гнилого болота.
