Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>В таком случае неверно говорить, что Украина закупает газ по $50 Р>или что для Украины газ обходится в $50, ибо данная цена не что Р>иное, как взятая с потолка цифра.
Почему ? Существует некое численное мерило стоимости товара и услуг. Как-то ведь посчитали & договорились, что транзит одного куба газа соответствует определённому объёму газа, оставленного себе. Я так понимаю это мерило — доллар США, только этот вариант и на слуху.
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте Amethyst, Вы писали : > Р>В таком случае неверно говорить, что Украина закупает газ по $50 > Р>или что для Украины газ обходится в $50, ибо *данная цена не что ** > Р>иное, как взятая с потолка цифра*. > Почему ? Существует некое /численное мерило стоимости/ товара и услуг. > Как-то ведь посчитали & договорились, что транзит одного куба газа > соответствует определённому объёму газа, оставленного себе. Я так > понимаю это мерило — доллар США, только этот вариант и на слуху.
+1
Эти цифры из прошлого века. Собственно в этом и проблема. И некоторые
вовсю используют это в ПР.
Я не считаю, что $160 ненормальная цена, я считаю, что
нужно придерживаться взятых обязательств. Собственно, нормальным
вариантом выхода из клинча было бы постепенное повышение цен. От $90 в
данный момент до $160, в течении, скажем 4-х лет.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, ramasha, Вы писали:
R>В "другие" входят, кроме собственных нужд, также утечки. Утечки вызваны в том числе технологическими потерями, воровством потребителей газа и др.
Технологические потери — утечки, воровство... imho
Далее вы сказали:
Нафтогаз получил из России "x" куб.м, собрал с потребителей "y" куб.м.
Т.е. газ идет от Росиии X, передается по счиетчику X, далее подается на хранилища X, далее на компрессорные также идет Х, далее на местный ГРП счетчик считает X, а дома платят Y? Это я называю "притянуто за уши". Теперь воросвство потребителей, если у вас есть цифры по воровству, то я вам предлагаю, занятся математикой и сравнить цифры якобы украденого и цифры статистики. Вот и все.
Кстати, я допустил ошибку, сказав:
Судя по всему, это то, что в приведенной мною диаграмме значится как "iншi — 9,7"
В диаграмме есть отедельный показатель: "власнi потреби газовоi промисловостi (9,9%)"
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Я не считаю, что $160 ненормальная цена, я считаю, что Р>нужно придерживаться взятых обязательств. Собственно, нормальным Р>вариантом выхода из клинча было бы постепенное повышение цен. От $90 в Р>данный момент до $160, в течении, скажем 4-х лет.
1. Обязательства. Я же хозяин своего слова: хочу даю, хочу беру обратно .
а) Договор как правило включает в себя механизм его расторжения. Это нормально и законно, т.к. договор есть продукт согласия нескольких сторон. Если кого-то он перестал устраивать, договор может быть или пересмотрен, или расторгнут вообще.
б) Мы тут долго спорим, но ведь текст договора никто не видел. А вся болтовня идёт вокруг того есть ли соглашение что цены пересматриваются раз в год или же цена зафиксирована на долгое время. Если раз в год — все ОК, обязательства выполняются.
2. Я уже писал, что для РФ нет ни одного экономического резона кредитовать нынешнюю украинскую власть. А политического тем более — зачем за свой счёт вскармливать будущего члена НАТО ? Наоборот, есть смысл "придушить" потенциального участника недружественного военного блока. А также содрать как можно больше денег, благо у Украины они на самом деле есть. Насколько я вижу из публикаций и общения с людьми, на идее стратегического сотрудничества с У. похоже в Кремле поставили крест. Оборонка потихоньку перетекает в РФ, совместные проекты тормозятся, а вместо них развиваются собственные. Вобщем у вас настают времена совсем не "травоядные", имхо. Лично мне это не нравится, но почему так происходит я понять могу.
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Я не считаю, что $160 ненормальная цена, я считаю, что Р>нужно придерживаться взятых обязательств.
Итак, насколько я в курсе. Есть межправительственное соглашение 2001 г, по которому Украина расплачивается с Россией за газ либо деньгами, либо по бартеру. Конкретная цена определяется ежегодным соглашением. Есть соглашение 2002 г., где оговорены цены взаиморасчетов по _бартеру_, и эти _бартерные_ цены зафиксированы на 5 лет. Теперь Россия заявляет, что хочет оплаты деньгами, на что имеет право по договору 2001 г. Бартерные цены по договору 2002 г. при этом становятся неприменимы, поскольку применяется другой вид оплаты.
Добавлю, что эта ситуация возникла не сейчас, переговоры по поставке газа начались с Украиной аж в марте этого года. Прогресс до сих пор нулевой (если не считать 7,8 млрд.кубов, успешно с... приватизированных Украиной).
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>1. [skip]
О нем известно то что его нельзя разорвать в одностороннем порядке.
A>2.Вобщем у вас настают времена совсем не "травоядные", имхо.
Ага. Только на наших столах как то не сильно это отражается. Даст Бог и дальше не пропадем.
Здравствуйте Amethyst, Вы писали : > Р>Я не считаю, что $160 ненормальная цена, я считаю, что > Р>нужно придерживаться взятых обязательств. Собственно, нормальным > Р>вариантом выхода из клинча было бы постепенное повышение цен. От $90 в > Р>данный момент до $160, в течении, скажем 4-х лет. > > 1. Обязательства. Я же хозяин своего слова: хочу даю, хочу беру обратно . > а) Договор как правило включает в себя механизм его расторжения. Это > нормально и законно, т.к. договор есть продукт согласия /нескольких/ > сторон. Если кого-то он перестал устраивать, договор может быть или > пересмотрен, или расторгнут вообще. > б) Мы тут долго спорим, но ведь текст договора никто не видел. А вся > болтовня идёт вокруг того есть ли соглашение что цены пересматриваются > раз в год или же цена зафиксирована на долгое время. Если раз в год — > все ОК, обязательства выполняются.
в) Рынок есть рынок. Цена товара это не только из "за столько-то мы
хотели бы это продать" но и из "за столько-то мы это купим". Так что все
более чем нормально. Ну не хочет Украина покупать газ по $160 в данный
момент... И не будет.
> 2. Я уже писал, что для РФ нет ни одного экономического резона > кредитовать нынешнюю украинскую власть. А политического тем более — > зачем за свой счёт вскармливать будущего члена НАТО ? Наоборот, есть > смысл "придушить" потенциального участника недружественного военного > блока. А также содрать как можно больше денег, благо у Украины они на > самом деле есть. Насколько я вижу из публикаций и общения с людьми, на > идее стратегического сотрудничества с У. похоже в Кремле поставили > крест. Оборонка потихоньку перетекает в РФ, совместные проекты > тормозятся, а вместо них развиваются собственные. Вобщем у вас настают > времена совсем не "травоядные", имхо. Лично мне это не нравится, но > почему так происходит я понять могу.
Все намного проще. Просто некоторым выгоднее продавать свою страну в
виде невосполняемых природных ресурсов (читай -- углеводородов), чем
думать о будущем и "дружить вместе". Гораздо проще, в краткосрочной
перспективе, объявить кого-нибудь врагом, срубить поболе бабла на газе и
вывести их в ту же загнивающую Европу (например, через покупку у Ромы из
госбюджета за заоблачную цену в $23 млрд Сибнефти), чем развивать
сотрудничество и поднимать промышленность. А бизнес как может так и
выживает. Например, покупает украинских мобильных операторов, украинские
банки и украинские самолеты...
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
A>>1. [skip] T>О нем известно то что его нельзя разорвать в одностороннем порядке. Правда ? А откуда известно ?
A>>2.Вобщем у вас настают времена совсем не "травоядные", имхо. T>Ага. Только на наших столах как то не сильно это отражается. Даст Бог и дальше не пропадем.
Дай бог, конечно ... чтоб не одним святым духом ...
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, algol, Вы писали:
A>Добавлю, что эта ситуация возникла не сейчас, переговоры по поставке газа начались с Украиной аж в марте этого года. Прогресс до сих пор нулевой (если не считать 7,8 млрд.кубов, успешно с... приватизированных Украиной).
Та проехали уже про 7.8 млрд. Не нужно 20 раз об одном и том же. Не доказанная инфа.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Так что все Р>более чем нормально. Ну не хочет Украина покупать газ по $160 в данный Р>момент... И не будет.
Ну так это... Воровать вроде как-то не по христиански. Или вы с 1 января на солнечную энергию переходите? А излучать ее будет Солнце оранжевой революции (по совместительству еще и президент).
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>в) Рынок есть рынок. Цена товара это не только из "за столько-то мы Р>хотели бы это продать" но и из "за столько-то мы это купим". Так что все Р>более чем нормально. Ну не хочет Украина покупать газ по $160 в данный Р>момент... И не будет.
Всё верно про рынок. И предположим что покупать по 160$ У. не будет. Вопрос ведь в том, что делать вместо этого. Потребность в газе есть, а альтернатив особых нет. Вернее есть и альтернативы (Норвегия напр.) но ... по рыночной цене. И что же делать, воровать газ из трубы ?
Р>Все намного проще. Просто некоторым выгоднее продавать свою страну в Р>виде невосполняемых природных ресурсов (читай -- углеводородов), чем Р>думать о будущем и "дружить вместе". Гораздо проще, в краткосрочной Р>перспективе, объявить кого-нибудь врагом, срубить поболе бабла на газе и Р>вывести их в ту же загнивающую Европу (например, через покупку у Ромы из Р>госбюджета за заоблачную цену в $23 млрд Сибнефти), чем развивать Р>сотрудничество и поднимать промышленность. А бизнес как может так и Р>выживает. Например, покупает украинских мобильных операторов, украинские Р>банки и украинские самолеты...
И опять соглашусь с выделенным. Всё дело в очень простом вопросе "с кем ты" ? Беларусь и Украина дают на него диаметрально противоположные ответы. Соответственно бонусы и привилегии распределяются по-разному. А врага из Украины в РФ никто не делает, верь мне. Просто её перестают воспринимать как друга .
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>Та проехали уже про 7.8 млрд. Не нужно 20 раз об одном и том же. Не доказанная инфа.
Да доказанная уже сто раз. Просто почему-то эту тему больше не афишируют. Все, что я нашел, это то, что примерно 2,5 млрд. кубов зачли в счет оплаты за транзит, т.е. недопоставят в этом году, а остальное засчитали вам в долг по 100 баксов.
Я уже не могу ржать, остановитесь, плиз. Это же почище "сикеля" или "кастрации кота". Такой разговор двух пацанов:
— Я тебе как дам щаз, больно
— А я тебе еще больнее дам
— Ну попробуй
— Нет ты попробуй
— А я брата позову и он как даст тебе
— А я своего брата позову, и он даст твоему брату, а потом и тебе даст
— А мой брат круче твоего и он его одной левой
— Нет мой круче, он его вообще одним мизинцем
................
Ну я понимаю майоры ФСБ на РСДН тусуются, но чтобы такое изобилие советников Путина и Ющенко по вопросам газовой и прочих политик здесь тусовалось
A>А вы эти соглашения читали? Любые соглашения обычно предусматривают возможность досрочного и одностороннего расторжения.
Нет. Иначе в чем тогда смысл соглашений?
A>Узбекистан предупредил США за 180 дней о выводе их баз — и соглашение расторгнуто. США предупредили Россию о выходе из договора по ПРО, и его также расторгли. Нужно знать все тексты всех соглашений по газу и всю историю переговоров, чтобы квалифицированно рассуждать на эту тему.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> Ну так это... Воровать вроде как-то не по христиански.
Р>Озвучь, что я у тебя украл????
Озвучиваю — согласно твоему завлению, вы собираетесь воровать газ из трубы. Объясняю мысль — газ вы покупать не будете, но он вам нужен -> следовательно, вы собираетесь его воровать. О воровстве вслух говорят и ваши политики. Они заявляют, что если договора на транзит не будет, значит газ в трубе контрабандный, значит Украина забирает его себе (типа конфисковывает).
Здравствуйте, bt, Вы писали:
bt>Здравствуйте, algol, Вы писали:
A>>А вы эти соглашения читали? Любые соглашения обычно предусматривают возможность досрочного и одностороннего расторжения.
bt>Нет. Иначе в чем тогда смысл соглашений?
A>>Узбекистан предупредил США за 180 дней о выводе их баз — и соглашение расторгнуто. США предупредили Россию о выходе из договора по ПРО, и его также расторгли. Нужно знать все тексты всех соглашений по газу и всю историю переговоров, чтобы квалифицированно рассуждать на эту тему.
bt>Я тебя понял. Пора выводить Черноморский Флот.
хм... интересно сколько на выводе черноморского флота украина проиграет...
Здравствуйте, bt, Вы писали:
A>>А вы эти соглашения читали? Любые соглашения обычно предусматривают возможность досрочного и одностороннего расторжения.
bt>Нет. Иначе в чем тогда смысл соглашений?
Для тех, кто в бронетранспортере — предусматривают возможность досрочного и одностороннего расторжения на условиях, оговоренных в договоре. В договоре по ПРО была предусмотрена возможность выхода из договора при извещении другой стороны за определенный срок заранее. В договорах Узбекистана по базам НАТО была заложена возможность вывода баз при извещении об этом за 180 дней. И т.д. и т.п.
.
.
