Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Да нет же. Либерализм как раз и базируется на том, что человек таки порядочная дрянь. След-но, его надо поставить в такие условия, когда он не сможет чересчур вредить обществу. Проще говоря, надо столкнуть между собой два зла и получить добро .

Во-первых, постановка этого принципа во главу угла это уже не либерализм, а социал-дарвинизм (т.е. животность).
Во-вторых, откуда следует, что крысиные гонки индивидумов являются благом для общества в целом? Вот, например, те самые капиталисты и властолюбцы на ровном месте развязали первую мировую войну, которая закончилась катастрофой для Германии, России, Австро-Венгрии и тяжелейшим поражением для Англии и Франции. В чем здесь заключалось благо общества?

PD>Батенька, ну нельзя же так. С той войны почти 100 лет прошло, никого в живых не осталось. А ну-ка, назови дату Бородинской битвы сам! На размышление 5 секунд, никуда не смотреть!

День Бородинской битвы в России является выходным?

PD>Назови мне , пожалуйста, 5 последних премьер-министров России и СССР. Фрадков, Касьянов, Путин, Черномырдин — а кто перед ним ? 5 секунд!

Премьер-министр Канады является главой государства, т.е. для России аналогичный список будет выглядеть так: Путин, Ельцин, Горбачев, Черненко, Андропов. Вы, кстати, самое главное проигнорировали:

59% не смогли назвать ни одного канадского художника, а 62% — ни одного канадского писателя, 81% — ни одного канадского режиссера.

PD>Среди низшего звена руководителей венгерского комсомола был проведен опрос
PD>Кто такие Ленин, Сталин, Хрущев ?

И к чему здесь ссылка на Венгрию? Уничтожение национальных традиций и культуры в Европе началось вовсе не вчера и даже не пятьдесят лет назад, было бы странно если 40 лет потребительского социализма принципиально изменили бы ситуацию в Венгрию.

PD>Ну и что ? Им это просто неинтересно было. Вот спроси их о рок-группах — они тебе сразу все расскажут на профессиональном уровне

Вот о чем речь, что вместо традиций и культуры остаются одни рок-группы.

U>>

Эксперты школьного образования приводят, например, такие данные: одна четверть школьников из 5 миллионов «настолько плохо говорит по-английски, что не понимает, о чем идет речь в классе». В той же публикации: 78% школьников в районе недалеко от Лос-Анжелеса не соответствуют стандартам американских требований.

PD>ИМХО чушь. Что, в итоге 25% англичан говорить не умеют, что ли ? Школа — не показатель, что в итоге ?

Если факты противоречат личному мировоззрению тем хуже для фактов. Я от вас другого и не ждал. А вообще-то факты надо опровергать или хотя бы ставить под сомнение, например, для данного случая можете привести факты (желательно с цифрами) показывающие, что с качеством американского образования все в порядке.

PD>Не надо основывать свои выводы на одном примере. И у нас, если поискать, можно найти таких, кто читать не умеет. Если их 1 на 100000 есть — это еще не повод бить в колокол. Сколько % американцев не умеет читать ?

Официально 3%, реально значительно больше.

PD>Так -таки в России по расчету не женятся ?

Женятся, но рассчитывать на сочувствие общества в этом случае не приходиться.

PD>А можно пример, кого именно ты относишь к русским либералам того времени. Ты ведь историю знаешь хорошо, вот и назови.

Среди писателей общечеловеком был Бунин, также общечеловеками были большинство лидеров белого движения (Корнилов, Колчак, Деникин). Вообще среди людей что-то после себя оставивших общечеловеков немного — русофобия обычно бесплодна, поэтому известных либералов можно назвать куда больше (например, Тургенев, Лермонтов, Куприн, Горький). Однако если брать не только известных личностей, но российскую интеллигенцию в целом, то пожалуй общечеловеков в ней значительно больше, чем либералов.

U>>И в чем заключалась выгода России от равноправного членства в европейском концерте?

PD>Ну это уже по второму кругу пойдем. Я об этом уже писал.

Где?

PD>Что-то это мне весьма сомнительно. Про голод с 1900 по 1913 год аж на 30 млн человек — не помню что-то. Ссылку, плиз. Или ты с 1918 или 1933 годом перепутал.

Новый энциклопедический словарь. Под общ. ред. акад. К. К. Арсеньева. Т. 14. СПб.: Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон, 1913.

«Голод в России. …Вплоть до середины XIX в. наименее обеспеченными хлебом и наиболее страдавшими от голодовок являются губернии белорусские и литовские. … Но уже с середины XIX в. центр голодовок как бы перемещается к востоку, захватывая сначала черноземный район, а затем и Поволжье. В 1872 г. разразился первый самарский голод, поразивший именно ту губернию, которая до того времени считалась богатейшей житницей России. И после голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XIX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечерноземных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 1898 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечерноземных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)….

здесь

“В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ”.

А в 1911 году (уже после столь расхваленных столыпинских реформ): “Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек”.

PD>Ох, не смеши. В 1812 голу Россия с Австрией, Англией и Пруссией была против Франции почти во всех 6 или 7 коалициях. Ни с одной из этих держав в наполеоновсеие времена Россия не воевала. Если союз с 3 великими державами Европы против одной есть крестовый поход Европы проив России, то, похоже , зря я тебе что-то доказываю.

Ну-ну.

здесь

Последнее заявление выглядит несколько странным. Во-первых, потому что ни до этого дня (видимо, 24 октября 1816 г.), ни позже, Наполеон ни разу не высказывал подобной мысли о блестящем будущем России в случае ее поражения в 1812 г. Во-вторых, потому что сам ход событий говорил явно об обратном: Россия должна была быть исключена из европейской системы, возникавшей под эгидой Франции(16). "…я шел на Россию во главе всей остальной Европы. — Размышлял бывший император в апреле 1816 г. — Начинание было популярным, дело было европейским. Это было последнее усилие, которое Франции оставалось сделать; предназначением этого усилия была новая европейская система, которая стала бы концом борьбы. Россия была последним ресурсом Англии. Всеобщий мир был в России, и успех без сомнения был обеспечен"(17).

Состав и численность Великой армии, вторгшейся в Россию, Наполеон характеризовал так: "…400 тыс. человек перешли Вислу; только 160 тыс. перешли Смоленск для движения на Москву; 240 тыс. человек остались в резерве между Вислой, Днепром и Двиной. Половина из этих 400 тыс. людей были австрийцы, пруссаки, саксонцы, поляки, баварцы, вюртембержцы, бергцы, баварцы, гессенцы, вестфальцы, мекленбуржцы, испанцы, итальянцы, неаполитанцы; императорская армия собственно на треть состояла из голландцев, бельгийцев, жителей берегов Рейна, пьемонтцев, швейцарцев, генуэзцев, тосканцев, римлян, чинов 32-й военной дивизии, бременцев, гамбургцев и т.д."(20)

PD>В 1854 году Англия и Франция воевали с Россией. Австрия и Пруссия были нейтральными. На крестовый поход также не тянет.

В Крымскую войну против России воевали Англия, Франция, Италия и Турция, нейтралитет Австро-Венгрии был враждебным, именно против нее приходилось держать основные силы русской армии. Относительно дружественным был только нейтралитет Пруссии. Т.е. из шести сильнейших европейских держав, против России воевало четыре при враждебном нейтралитете еще одной. Куда уж больше?