Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

Подумал, и решил, что на один твой вопрос я ответил не совсем хорошо. Исправляюсь

LL>Лично я? Без проблем, если нет препятствий морального плана. Предложу тебе еще один вариант. К тебе завтра приходит другой некто, говорящий по-английски, и говорит – есть сделка. Мы с тобой делаем то, это и еще вот так – и ты получишь миллионов пять. Честно признаюсь – я заработаю пять миллиардов, и закрою пять крупных заводов в вашей стране. Согласишься?

Во-первых, давай для начала отбросим "в вашей стране". Я полагаю, что для тебя закрытие 5 заводов в другой стране есть такое же зло, так ? Или закрытие заводов в России есть зло, а в, допустим, Корее — пусть ?

А теперь по существу.

Итак, я придумал нечто, что даст доход в 5 млрд. долларов.
5 млрд — сумма довольно приличная даже для мирового бизнеса. За красивые глаза такое не дают. Чтобы 5 млрд заработать, надо как минимум технологическую революцию в некоторой области произвести.
А любая технологическая революция обязательно ведет к тому, что предыдущая технология того же типа становится устаревшей. Это неизбежно, на этом весь технический прогресс основан. Так стала никому не нужной ферритовая память после появления памяти на ИС, так стали ненужными катушечные магнитофоны (помнишь такие ?) после появления нынешних магнитофонов, так исчезли виниловые диски и проигрыватели после появления CD, а они в свое время вытеснили угольные пластинки и граммофоны. И т.д.

Вот представь себе, я придумал некий RW носитель с емкостью в 10 раз больше нынешних HDD и скоростью не хуже их. Это автоматически ведет к тому, что заводы Сигейт, Махтор, Фужитси и т.д. по производству HDD становятся ненужными и их надо либо перепрофилировать, либо закрыть. Сумеют их хозяева вовремя подсуетиться и перепрофилировать — останутся на плаву, нет — обанкротятся и закроются, потому что их продукцию никто покупать не будет. Да, капитализм в этом отношении жесток — неудачник плачет. Но только таким образом и возможен технический прогресс. Альтернатива — советские заводы, выпускавшие технику вчерашнего дня, которая на мировом рынке была неконкурентоспособной и которую на внутреннем рынке навязывали тем, что не давали возможности купить импортную.

Жалко ли мне людей, которые пострадают от этого ? По-человечески — конечно, жалко. Их ждут нелегкие дни. Они потеряют, возможно, работу. На Западе это будет в значительной степени демпфировано пособиями по безработице, у нас — намного хуже. Но в любом случае им придется переучиваться, искать себе новое место работы и т.д.

А что можно предложить взамен ? Закрыть это открытие, чтобы о нем никто не узнал, остановить технический прогресс потому, что он больно бьет по некоторым ?

При капитализме надо бежать за паровозом, тут уж ничего не поделаешь.

Кстати о паровозе. Я думаю, его появление разорило не одну тысячу ямщиков в свое время . Может, надо было Стефенсону закрыть его ?