Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Европа в целом пострадала от войны куда меньше СССР, например, в Англии разрушений не было вообще (бомбардировки 1940 и ФАУ не в счет), сравнимо с СССР пострадала только Германия.

Тем не менее в Англии было плохо. Интересно почему?
Ну а про Европу я вообще не понимаю о чём речь. Какая именно Европа "меньше" пострадала, а потом "дольше" восстанавливалсь после войны?
Кроме всего прочего СССР значительную часть промышленности вывез на и за Урал и она там рпекрасно работала почти с начала войны. А в Европе всё разрушали туда-сюда аж до 1944 — 1945 годов.

U>На мой взгляд, у партии стоило отобрать управленческие функции, но оставить сильные контролирующие. Плюс к этому потихоньку вытеснять из основ идеологии марксизм, заменяя его на традиционные и национальные ценности. При Сталине вроде бы в этом направлении процесс и двигался, хотя и не очень быстро.

А как это можно узнать, что Мрксизм-Лениннизм-Сталлиннизм двигался в сторону от марксизма к традиционным ценностям? Я понимаю, что во время ВОВ Сталин был вынужден отказаться от часть коммунистической попаганды в пользу военно-патриотической. Обратиться к истории. Но потом вроде как с этим наоборот завязали.

E>> Да вот у себя что-то внедрить смог не всё.
U>Во-первых, в сравнении с чем "не все"?
По сравнению с тем, что получил.
Станки трофейные внедрить смог, а вот технологии по их производству уже нет. И культуру производственную высокую тоже не смог и т. д. и т. п.

U>Во-вторых, в неполноте возможного внедрения были виноваты решения принятые до 1953 или после?
1953 — 1945 = 8 лет, кажется?