Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:

M>>Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>>>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:

A>>>>>>>>Вот именно это позволяет высококультурным депутатам говорить на тарабарщине с умным видом, и свистеть, когда кто-то не хочет говорить на тарабарщине? Под тарабарщиной понимаю тот суржик, который уже не русский, но ещё не украинский.
J>>>>>>>Когда-то и украинский был суржиком.
M>>>>>>Когда?
J>>>>>19 век
M>>>>Примеры? И на каком основании украинский язык 19-го века нужно считать суржиком? Ведь в 19-м веке он уже успел оформиться как литературный
J>>>Потому что все его считали суржиком, кроме оголтелых националистов польской и австрийской ориентации.
M>>Шевченко польской или австрийской ориентации? А все, это кто? "Русские националисты" вполне могли.

J>То, что он использовал выражения типа "на Украйне милой", говорит о его польской ориентации. Общеизвестно, что замена термина "Малороссия" на термин "Украина" была инициирована поляками после трех разделов Польши в ответ на утверждение Екатерины, что она просто вернула России исконные русские земли. Тогда поляки стали утверждать, что в Речи Посполитой никаких русских земель никогда не было, а была польская окраина ("украина", а потом и "Украина") на границе с Диким Полем.
Вообще-то, общеизвестно первое упоминание слова "Украина" в летописи в 1187 году, когда Польша была "где-то там".

http://litopys.org.ua/litop/lit21.htm#r1187b
Цитата:

Він бо любив дружину, і золота не збирав, майна не жалів, а давав дружині; був же він князь доблесний і сильний у бою, і мужністю кріпкою відзначався, і всякими доброчесностями [був] сповнений. За ним же Україна багато потужила.

И учтите, это не "новомодная теория про угро-финнов", а более устоявшийся факт.

J>>>>>И даже если термин существует, как это мешает украинцам быть шовинистами
M>>>>Есть такая вещь, как возможность дать национальному языку возможность полноценно и абсолютно свободно развиваться не только в
M>>>>качестве разговорного, литературного, песенного, но и как языка науки, техники и т.п. Причем впервые за
M>>>>историю существования данного языка. Стремление его развить реализуется путем предоставления ему достаточного пространства для развития.
J>>>Да ну? Если рязанцы говорят "дЯревня", "смЯтана", так что, дать этому языку развиваться или выдЯлить Рязанскую область в отдельное государство? А вот пАдонческий язык — ему тоже надо дать развиваться?
M>>Во-первых, украинский язык куда более самостоятельный и оформившийся, чем рязанский говор. Более того украинский язык — это
M>>язык, на котором говорит достаточно большое количество людей, а по данным переписи 2/3 населения Украины считает родным языком.
M>>Соответственно, такой язык имеет полное право развиваться в пределах Украины.

J>Так это сейчас он оформившийся, да и то под вопросом (например, куда в таком случае отнести суржик?). А тогда он был просто деревенским говором, которому умные дяди из Галиции придумали упрощенное написание, а не менее умные дяди из верхушки Австро-Венгерской империи стали повсеместно распространять.
Поляки мерещатся ...
См. Мелетий Смотрицкий

M>>>>Более того, по данным переписи 2001 года украинский язык признан родным языком у 67,5% населения, что в 2 раза превышает количество
M>>>>людей, признавших родным русский. Соответственно, вполне уместно 2/3 языкового пространства заполнить украинским. На телевидении, допустим
M>>>>такое соотношение либо меньше в пользу русского либо соответствует данному.
J>>>И что?
M>>Пропорциональное распределение языкового пространства в соответствии с долей людей, разговаривающих на том или ином языке,
M>>почему-то одними воспринимается как дискриминация.
J>В соседнем посте уже ответили по этому поводу. Разница в продажах русской и украинской литературы/фильмов говорит больше, чем все эти статистические выкладки.
Я там тоже ответил. Еще ни о чем не говорит

J>>>>>и притеснять укрорусский народ?
M>>>>Такого народа нет. Вот здесь можно
M>>>>посмотреть национальный состав Украины на 2001 год. И там "укрорусских" нет. Я сомневаюсь, что за последние 5 лет мог какой-то еще народ
M>>>>сформироваться.
J>>>В начале 19 века народности "украинцы" тоже не было.
M>>Их по-разному называли. Сейчас это "украинский народ". При этом этнического происхождения это не меняет. А "укрорусских" нет.
M>>Чтобы они были, они должны быть официально зарегистрированы в каких-либо официальных документах, например

J>А в 19 веке украинского народа тоже не существовало официально. Ну и что?
Были, их по-другому называли, но народ такой был