Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Видишь ли, Тимурка, "та форма" имеет значение для того, чтобы безоговорочно побеждать. Для того, чтоб воевать — она критичной совершенно не является. Это во-первых. А во-вторых не надо недооценивать Россию — на походы "до Парижу и обратно" РФ может и не способна, но для того, чтоб вломить во самое небалуйся практически любому из соседних государств у нас пороху еще долго будет хватать.

Хм, вот именно потому, что до сих пор некоторые в России рассчитывают силы на "вломить во самое небалуйся практически любому из соседних государств", хочется в НАТО.

П>И если ваших "горячих голов" типа ralfeusа как я вижу особо не смущает перспектива поиметь на месте Киева второй Грозный, то меня подобное развитие событий не прельщает совершенно. Даже если оно будет очень маловероятным. Поэтому лично я предпочел бы видеть Украину если и не в союзе с Россией, то по крайней мере внеблоковой и нейтральной, как де-юре, так и де-факто.

А есть желание устроить в Киеве второй Грозный? Тогда в НАТО хочется еще сильнее

А хочется именно потому, что агрессия против члена НАТО считается агрессией против НАТО. А у самой Украины вооруженных сил точно нет... как ни жаль.
Я не считаю, что агрессия против Украины является государственной и всенародно поддерживаемой политикой России (у меня много друзей в России, но никто из них таких мыслей не имеет). Но... см выше.